Доронкина Н.Е.

Научный технический университет Украины «КПИ», Украина

Аргументативный дискурс в языке науки: онтологический подход

Тяжело переоценить роль аргументации в нашей жизни, поскольку без нее не обходится ни одна сфера интеллектуального общения, при этом научная деятельность является одной из самых важных. Таким образом, с одной стороны, аргументативный дискурс в научной сфере становится формой научного дискурса. С другой стороны, научный дискурс представляется формой аргументативного дискурса. Связь между этими двумя видами дискурса вызывает интерес и требует рассмотрения. На современном этапе исследований аргументацию считают комплексным явлением. Поэтому совершенно естественно, что существует ряд подходов к ее изучению, в частности онтологический.

Под термином онтология, в данном случае, подразумевают систему мнений и основных категорий, относящейся к той части действительности, которую необходимо исследовать в данной сфере научного знания. Другими словами, это научный способ выделить и представить предмет анализа из совокупного объекта познания [3: 14].

В соответствии с дискурсивной онтологией Выготсткого, роль системы координат, в которой локализуются объекты исследований играет социально-психологическое «пространство людей», которое создается индивидами в процессе общения. В этом пространстве названные индивиды играют комуникативные, социальные, культурные, межличностные, идеологические и психологические роли. В данном случае из «пространства людей» выделяют подпространство, в которое входять люди, занимающиеся научной деятельностью, неотъемлемым компонентом которой является коммуникация.

Среди объектов анализа, или сущностей, в дискуосивной онтологии находятся дискурс и речевой акт в традициях социально-психологического подхода к языку.

Природа отношений, которые связывают выделенные сущности отличается от механистической онтологии Ньютона. В дискурсе один речевой акт не определяет тип и свойства следующего акта. Вместо этого, задаються условия, при которых появление того или другого акта будет вероятной, уместной и отвечать нормам общения [3: 14-15].

Язык существует в процессе общения. Поэтому аргументативный дискурс, и аргументативный речевой акт локализуются в пространстве аргументативного общения, которое включает в себя содержит физический, информационный, интеллектуальный, культурологический и другие виды пространства. Поскольку аргументативный дискурс выступает как языковая реализация процесса аргументации, то необходимо рассмотреть онтологию аргументации, которую задают такие сущности, как «аргументатор», «реципиент», «аргументативий текст», «реальность, которая соответствует тексту или соотносится с ним» и «схема деятельности аргументатора» [1: 103-146]. Одним из самих важних элементов научного общения является научная статья, при этом автор статьи выступает как аргументатор или субъект аргументации. Читатель играет роль реципиента. Он сам,его взгляды и поведение служат объектом аргументации.

В процессе изменения аргументативной ситуации объект и субъект могут меняться местами. Одна из особенностей аргументации заключается в том, что аргументатор считает реципиента субъектом, имеющим право принять утверждение, в пользу которого ведется аргументация, или отклонить его. Аргументация осуществляется через построение текстов определенного типа. Аргументативный текст содержит два логических компонента: тезис аргументации и ее основания. Каждый из этих компонентов представляет собой рассуждение, выраженное в предложениях. Аргументативный текст тесно связан со схемой деятельности аргументатора, особенно с таким его компонентом, как представление аргументатора о реципиенте, его взглядах и познавательных возможностях. Логико-лингвистическую структуру, в которой реализуется аргументація, называют аргументативной конструкцией. Она состоит из предложений, написанных или сказанных аргументатором и адресованных реципиенту или аудитории. Аргументатор надеется, что реципиент примет тезис как следствие принятия оснований. Таким образом, аргументация представляется как процесс построения и выдвижения аргументативних конструкций.

Разделяют демонстративные и недемонстративные аргументативные конструкции. В демонстративных конструкциях реализуются рассуждения, в которых истинность тезиса гарантируется истинностью оснований. Соответственно в рассуждениях, реализуемых в недемонстративных конструкциях истинность оснований не гарантирует истинность тезиса. Конструкция может включать в себя имплицитное дополнение, состоящее из предложений, которые не присутствуют явно, но подразумеваются. В этом случае рассуждения имеют ентимематичний, эллиптический характер.

В последних исследованиях онтологических оснований аргументации, ее логическая форма представлена треугольником, в котором трем составляющим силлогизма соответствует тезис, позиция (цели аргументатора), нормы (средства, правила, доводы) [2: 13-14]. Для того, чтобы представить стратегию аргументации, треугольник дополняют треугольником, в котором вершинами являютяся альтернативные тезис, позиции, нормы. Также используются силлогистические структуры, то есть положительные и отрицательные связи между сроками, демонстрирующие связь элементов аргументации. Положительная связь соответствует социальному обоснованию, приемлемости тезисов для аудитории на базе убеждений, привычек или правил, а отрицательная связь отражает нарушение, необоснованность или опровержение демонстрации. Альтернативный треугольник элементов находится в конфликтных отношениях с исходным.

Схема деятельности аргументатора зависит от научного жанра, но все они имеют общие черты. Тезис аргументации всегда связан с подтверждением или опровержением определенной научной гипотезы. Возможны такие аргументы, как экспериментальное подтверждение тезиса, теоретические выводы автора текста, выводы других ученых и апелляция к фактам. Имеют место как демонстративные, так и недемонстративные конструкции.

Литература:

1. Алексеев А. П. Философский текст: идеи, аргументация, образы / А. П. Алексеев – М.: «Прогресс-Традиция», 2007. – 328 с.

2. Будылин Д.Ю. Онтологические основания аргументации : автореф. дис. ... канд. филос. наук : 09.00.01. «Онтология и теория познания» ‒ M, 2009. ‒ 24 с.

3. Макаров М. Л. Основы теории дискурса / М. Л. Макаров ‒М.: ИТДГК «Гнозис», 2003.‒ 280 с.