Право/2. Предпринимательское право и банковское право

Ушакова А.В.

студентка Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации, Россия

Анисимова М.С.

преподаватель кафедры предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации, Россия

Оценка доказательств в гражданском процессе: некоторые проблемы теории и практики

В соответствии с потребностями и уровнем развития общества изменялись способы доказывания и критерии оценки доказательств. Институт обеспечения доказательств базируется на доказательстве - ключевой дефиниции судебного процесса. Задачей гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц.

В настоящее время вопрос об оценке доказательств является одним из важнейших и дискуссионных в гражданском судопроизводстве. Объясняется это тем, что оценка доказательств является завершающим этапом установления истины в суде, при котором формируется основной фундамент судебного решения. Весь процесс собирания, проверки доказательств и вынесения правильного судебного решения немыслим без их оценки.

В судебной практике часто возникают проблемы, связанные с получением и оценкой доказательств по гражданским делам, при отсутствии твердых и надежных критериев, необходимых для вынесения законного и обоснованного решения, удовлетворяющего принципу правовой определенности.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ): «Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела».

Факты, выяснение которых необходимо суду для разрешения дела, устанавливаются с помощью доказательств. В соответствии со ст. 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Данная норма содержится и в процессуальном законодательстве. Так, например, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ). Под нарушением закона понимается:

- получение сведений о фактах из не предусмотренных законом средств доказывания;

- несоблюдение процессуального порядка получения сведений;

- привлечение в процесс доказательств, добытых незаконным путем (например, обмана, угрозы, подлога документов). Такие доказательства не могут быть положены в основу решения суда

В силу п. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также истребуются судом по их ходатайству.

В то же время имеется некоторое противоречие между п. 1 ст. 55 ГПК РФ, где указано, что именно суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела, п. 1 ст. 57 и п. 1 ст. 56 ГПК РФ, которые требуют, чтобы каждая сторона доказала те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В качестве одного из требований, предъявляемых к доказательствам в ст. 59 ГПК РФ указывается их относимость, т.е. значение доказательств для рассмотрения и разрешения дела, а также презюмируется в ст. 60 ГПК РФ допустимость доказательств, т.е. подтверждение обстоятельств дела только определенными средствами доказывания.

К средствам доказывания процессуальный закон относит объяснения сторон и третьих лиц, свидетельские показания, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов (ст. ст. 68 - 87 ГПК РФ).

Каждое доказательство согласно ст. 67 ГПК РФ должно быть оценено судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности. При этом никакое доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

Достоверность - это характеристика доказательства, отражающая точность соответствия установленных обстоятельств дела фактическим обстоятельствам, т.е. убежденность в истинности знания.

Выработаны определенные правила оценки и допустимости доказательств: получение от надлежащего субъекта, из надлежащего источника, при соблюдении надлежащей процедуры; запрет получения через источник неизвестного происхождения, с нарушением закона.

Нормы, касающиеся оценки доказательств, регулируют действия суда. ГПК РФ не раскрывает понятия оценки доказательств и прямо не указывает цель данной процедуры, но предусматривает алгоритм, состоящий из всестороннего, полного, объективного и непосредственного изучения (в терминологии ГПК РФ - исследования) доказательств и их оценки по внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. ч. 1 и 3 статьи 67 ГПК РФ).

В законе не приводятся требования к совокупности доказательств. Между тем это совершенно отдельное понятие, которое необходимо уточнить в п. 3 ст. 67 ГПК РФ следующим образом: "Суд оценивает относимость, допустимость, отсутствие неопределенности доказательств, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности".

Результаты оценки суд отражает в своем решении. На доказательствах, которые не были исследованы в заседании, суд основывать решение не имеет права, что следует из части 2 статьи 195 ГПК РФ.

В этой связи стоит привести разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, что понимается под обоснованным решением, данное в п. 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении". Так, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По характеру связи содержания доказательств с доказываемым фактом, они делятся на прямые и косвенные.

Прямым называется доказательство, которое, даже будучи взятым в отдельности, даст возможность сделать лишь один определенный вывод об искомом факте.

Косвенное доказательство, взятое в отдельности, дает основание не для определенного, а для нескольких предположительных выводов (версий) относительно искомого факта. Поэтому одного косвенного доказательства недостаточно для того, чтобы сделать вывод об искомом факте. В связи с этим косвенное доказательство, рассмотренное вместе с остальными доказательствами по делу при их сопоставлении, позволяет прийти к одному определенному выводу. Косвенные доказательства могут использоваться не только как самостоятельное средство, но и в совокупности с прямыми доказательствами, подкрепляя или ослабляя их.

Следовательно, в данном случае актуальна оценка доказательств по характеру его связи с доказываемым фактом: определение имеющегося доказательства как прямое либо косвенное.

Судебные доказательства классифицируют по различным признакам (основаниям). Деление доказательств указывает на объем средств и способов доказывания, которыми располагает суд, выявляет особенности отдельных видов доказательств, которые важно учесть в процессе их сбора, исследования и оценки, помогает избежать ошибки в судебном производстве.

Общепринятой в юридической науке является классификация доказательств по виду формирования сведений о фактах (первоначальные и производные), по характеру связи содержания доказательств с доказываемым фактом (прямые и косвенные), по источнику доказательств (личные и вещественные). По способу образования доказательств их делят на первоначальные, полученные из первоисточника, и производные, воспроизводящие содержание другого доказательства.

Первоначальные доказательства имеют бесспорное преимущество перед производными, так как они всегда возникают из первоисточника. Производное доказательство появляется на базе первоначального, оно тоже может быть достоверным, но к его оценке суд должен подходить с осторожностью.

Таким образом, при анализе первоначальных и производных доказательств основное внимание уделяется последним, поскольку именно они таят в себе возможность допущения ошибки в процессе формирования.

В соответствии с принципом непосредственности суд должен в основном исследовать обстоятельства дела по первоисточникам, а производные доказательства следует использовать, прежде всего, в качестве средств для обнаружения первоисточников.

Так, например, в судебной практике известны случаи, когда суд выносил решение об определении места жительства ребенка, указав, что не имел возможности оценить качества одного из родителей. Известно решение, когда суд указал, что не сумел установить стоимость проданной квартиры, но при этом вынес решение о ее разделе.

Такие решения недопустимы, поскольку не соответствуют требованиям ст. 2 ГПК РФ, разрешая дело в отсутствие необходимых доказательств.

Например, в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней":

"В силу ст. 1 Конвенции в толковании Европейского суда государство в лице своих органов обязано совершать действия, необходимые для эффективной защиты прав и свобод лиц, находящихся под его юрисдикцией. Например, если при рассмотрении дела об установлении отцовства будет выявлена недостаточная ясность или неполнота генетической экспертизы, то для эффективной защиты прав ребенка суду следует в соответствии со ст. 87 ГПК РФ назначить дополнительную экспертизу".

Следовательно, при оценке совокупности доказательств вероятность правильной оценки будет уменьшаться с увеличением количества доказательств.

Таким образом, усматривается реальное существование возможности возникновения проблем при исследовании и оценке доказательств судом.

На стадии оценки судом доказательств могут возникать проблемы, когда оценка любого доказательства, которое само по себе может быть несовершенным, по указанным выше параметрам, всегда является результатом индивидуального творческого осмысливания конкретным судьей суда первой инстанции. В связи с этим именно на этом этапе возможны ошибки в оценке доказательств, что исправимо только на стадии апелляционного производства.

Наличие ощутимого количества судебных ошибок подтверждается практикой пересмотра судебных решений вышестоящими судами.

Примеры переоценки доказательств по обстоятельствам дела обычно встречаются в суде апелляционной инстанции. Ст. 67 ГПК РФ имеет название "Оценка доказательств", статьи "оценка обстоятельств" в настоящем Кодексе нет, однако суд апелляционной инстанции, по смыслу статьи 327 ГПК РФ, вправе осуществить проверку и оценку фактических обстоятельств дела (по представленным доказательствам) и дать юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы.

Таким образом, актуальность оценки судом обстоятельств (фактов), с учетом исследованных доказательств по делу, является основой для выводов об отмене или изменении решения суда первой инстанции, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам согласно требованиям п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, из содержания которых можно заключить, что мотивированная оценка установленных обстоятельств гражданского дела подчиняется тем же правилам, что и оценка доказательств, и исключает вероятность судебных ошибок судов обеих инстанций.