О.Л. Бегдан,

аспирант кафедры административного и финансового права

Российской правовой академии Минюста России

 

О принципе разумности административного судопроизводства

в свете течения сроков рассмотрения и разрешения дел

 

С процессуальными сроками непосредственно связан такой принцип административного судопроизводства, как разумность, т.е. принцип соблюдения сроков и принцип обеспечения эффективности административного процесса. Для начала следует сказать о принципах процесса в общем.

         Согласно позиции М.К. Треушникова, с которой нельзя не согласиться, «Принципы – это основополагающие положения, выраженные в нормах права, определяющие начала организации и деятельности суда по рассмотрению и разрешению дел в порядке гражданского судопроизводства»[1]. Существуют различные классификации принципов, среди них признается первостепенным деление на организационно-функциональные (например, равенство, независимость судей, единоличное и коллегиальное рассмотрение дел) и функциональные (например, законность, диспозитивность, состязательность). Первый вид определяется как принципами судопроизводства, так и принципами всего судоустройства. Второй относится к судопроизводству. Куда же можно «зачислить» принцип разумности? Ответ на этот вопрос будет получен после того как будут переданы все значимые характеристики данного принципа.

         Если толковать слова «разумность» и «разумный» дословно, то они должны быть связаны с разумом, с осознанием чего-либо и всеобщим признанием разумности как таковой. Толковый словарь С.И. Ожегова подтверждает представленную ранее трактовку: «логичный, основанный на разуме, целесообразный»[2].

         Разумность закреплена законодательно. В первую очередь в КАС РФ в ст. 6 «Принципы административного судопроизводства» и ст. 10 «Разумный срок административного судопроизводства и разумный срок исполнения судебных актов по административным делам». Статья 10 описывает действие общих правил исчисления сроков, возможное поведение участников процесса в случае нарушения. Так, ч. 7 ст. 10 гласит, что заявление об ускорении рассмотрения дела (как надлежащая ответная реакция на нарушение и как способ восстановления прав) изучается председателем суда не позднее следующего рабочего дня после дня поступления в суд заявления об ускорении рассмотрения административного дела.

Затем председателем выносится мотивированное определение с указанием срока для проведения судебного заседания по делу и действий, которые следует предпринять в подобной ситуации. В п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. имеется положение, провозглашающее: «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях ... имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона...». Европейская конвенция не единственный источник международного права, содержащий в себе нормы о разумном ведении судопроизводства, однако нас интересует больше всего российское законодательство и российская судебная практика, а также позиции отечественных судов.

         Выше упомянутая ст. 10 КАС РФ представляет собой отправные начала в механизме реализации права граждан на судопроизводство в разумный срок. Такое право – составная часть права на судебную защиту и одновременно ее подвид в рамках административного процесса. Как и любой вид прав, принадлежащих человеку и защищаемых законом, оно дает возможность или иногда даже прямо гарантирует своевременную и профессиональную помощь в лице определенных специалистов в случае каких-либо нарушений и посягательств. В широком смысле право на судебную защиту можно воспринимать в виде правомочия субъективного права, осуществляемого через обращение в тот или иной компетентный суд[3]. М.А. Викут видела в нем обращение заинтересованного лица в суд с целью защитить нарушенные права, свободы и законные интересы, рассмотреть и разрешить дело в установленном законом порядке[4]. Так или иначе, это один из видов конституционных прав, обеспечиваемых государством и основным законом страны, Конституцией РФ, поддерживаемых на уровне всего законодательства страны.

         Очень подробно по отдельности раскрываются принцип разумности и право на судопроизводство в разумный срок и вместе в Федеральном законе от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ (в ред. от 04 июня 2014 г.) «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Последние изменения, внесенные Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 273-ФЗ «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступили в силу 1 января 2015 г.

Исходя из смысла статей ФЗ «О компенсации» можно сформулировать следующий важный вывод: право на судебную защиту в случае нарушения осуществления судопроизводства в разумный срок или исполнения судебного акта является самостоятельным. Причины нарушений должны быть вызваны не поведением самого административного истца, а поведением суда и иных участников процесса. Причем на компенсацию и ее присуждение не влияет наличие или отсутствие вины суда, органов уголовного преследования и прочие причины. Таким образом, можно в реальном действии наблюдать связку таких важных понятий как: право на судебную защиту – течение сроков судебного рассмотрения и разрешения административных дел – принцип разумности административного судопроизводства.

 


[1] Гражданский процесс: учебник / под ред. М.К. Треушникова. М.: Статут, 2014. С. 61.

[2] Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. 4-е изд., доп. М.: Азбуковник, 1999. С. 654.

[3] См.: Синюкова Т.В. Юридические гарантии как метод регулирования правового положения личности // Вопросы теории государства и права: Межвуз. сб. науч. работ. Саратов, 1991. Вып. 9. С. 150.

[4] См.: Викут М.А. Иск как элемент права на судебную защиту, его юридическая природа и обоснование // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов, 1976. Вып. 1. С. 58-59.