Право/ 5.Уголовное право и криминология

К.ю.н. Ягофаров Самат Мухамедвалеевич

Крячкова Лада Юрьевна

НОУ СПО «Оренбургский юридический колледж» (техникум), Россия

Смертная казнь как исключительная мера наказания

Уже на протяжении более 20 лет ведутся дискуссии по вопросу возможности применения смертной казни. Совет Европы нацеливает государства на исключение смертной казни из перечня наказаний, Конституционный суд РФ фактически признал наличие ситуации, позволяющей говорить о ее отмене, общество же, наоборот, поддерживает существование данного вида наказания. В этой связи возникает вопрос - стоит ли власти прислушаться к общественному мнению или вопреки его воли продолжать руководствоваться гуманными целями, составляющими основу современной европейской цивилизации?

В мировом сообществе до недавнего времени присутствовала тенденция по отказу от смертной казни ввиду признания факта жестокости данного вида наказания, что не совместимого с современным уровнем цивилизации.

Россия так же не осталась в стороне от этого вопроса, именно поэтому ст. 20 Конституция РФ обозначает данный вид наказания как исключительный и существующий временно, лишь до его отмены.

Вместе с тем, стоит отметить, что современные процессы радикализации общества побудили ряд государств вернуться к вопросу о признания необходимости возвращения смертной казни. В России катализатором для данного обсуждения стали участившиеся факты преступных действий, направленных в отношении малолетних детей.

Проведенный анализ научной литературы показал, что мнения ученых, да и просто граждан носят полярный характер. Одни придерживаются того, что смертная казнь – это необходимая мера наказания и её отмена лишь нарушит такие принципы как, например, принцип справедливости. Так за применение смертной казни выступила Л. Слиска: «Будучи верующим человеком, в вопросе смертной казни, тем не менее, я придерживаюсь принципа: «око за око, зуб за зуб». С момента введения в 1996 году моратория на смертную казнь статистика по тяжким преступлениям резко пошла в гору. Если бы смертная казнь действовала, каждый перед совершением преступления тысячу раз подумал, стоит ли это делать.»[1].

Другие ставят человеческую жизнь превыше всего при любых обстоятельствах и склонны придерживаться того, что смертную казнь необходимо исключить из санкций вышеуказанных статей, ссылаясь при этом на другой принцип – принцип гуманизма. К сторонникам данного подхода можно отнести Осипяна Б.А., который в своей работе «Обоснования неправомерности смертной казни и пожизненного лишения свободы» говорит: «…государство не может поступать подобно преступнику и тщетно пытаться искоренить одно ужасное зло, к которому оно отчасти причастно, посредством прямого совершения другого не менее ужасного зла» [2]. По мнению Морщаковой Т.Г. «отмена моратория не повысит безопасность людей на наших улицах, не защитит наше общество от все увеличивающегося криминала, не оздоровит правоохранительную систему и практику правосудия» [3], а утверждать об обратном это обман и самообман.

Фактически же смертная казнь уже давно не существует в РФ, так как Постановление КС РФ от 02.02.1999г. № 3-П гласит, что суд может вынести смертный приговор исключительно полагаясь на вердикт суда присяжных, а так как суды присяжных на тот момент не действовали на территории всей РФ, то возможность назначения данного вида наказания откладывалась до момента создания суда присяжных во всех субъектах РФ. Так суды присяжных должны были начать своё действие во всех субъектах РФ с 1 января 2007года, однако это не явилось возможным и лишь с 1 января 2010г. после введения суда присяжных в последнем субъекте Чеченской Республике данное постановление можно было считать исполненным. Но чуть ранее ВС РФ обратился в КС РФ за пояснениями толкования той части вышеуказанного постановления, в котором говорится что смертная казнь не назначается до тех пор, пока суды присяжных не буду введены повсеместно, ведь с 1 января 2010г. этот нюанс разрешён, значит смертную казнь вновь можно использовать в качестве наказания. Однако КС РФ, в связи с данным обращением, провёл открытое судебное заседание, на котором было решено сохранить запрет на применение смертной казни в России. Хотя перед КС РФ так и не был поставлен вопрос о конституционности тех статей, в которых предусмотрена смертная казнь и они продолжают действовать. И если фактически смертной казни нет, то юридически она существует и для её отмены по большей части не хватает лишь политической воли.

По данным полученным социологической службой движения «Народный Собор», можно сделать вывод, что подавляющее большинство граждан, проживающих на территории РФ, положительно относятся к возможности применения смертной казни. Так, например, по данным проведённого исследования в январе 2015 года 76 % россиян выразили свою поддержку на отмену моратория смертной казни, наложенного ранее [4]. Исходя из полученных социологической службой движения «Народный Собор» данных можно понять, какая ужасная картина может сложиться, если до решения этого вопроса сегодня допустят народ и сколько смертных приговоров вынесет наше общество. Однако мало кто задумался о нашей «идеальной» системе, которая приведёт смертную казнь в действие. Ведь ни для кого не секрет, что правоохранительные органы работают на показатель, а в судебной среде до сих пор не искоренен обвинительный уклон при анализе доказательственной информации. Следует заметить, что большинство судей, а именно 89 %, аналогично обществу являются сторонниками смертной казни, что отражено в статистических исследованиях Социологического факультета МГУ им. Ломоносова за 2002г. Так же вряд ли кто-то станет отрицать тот факт, что уровень коррупции на сегодняшний день заоблачно высок, а чем выше уровень коррупции, тем ниже шансы на осуществление справедливого и беспристрастного правосудия. Таким образом, никто на данный момент не может дать 100% гарантии в том, что смертная казнь будет применена к действительно виновному человеку. Если обратиться к гремевший на всю страну случаю с Чикатило, то не стоит забывать, что в связи с судебной ошибкой был расстрелян некий Александр Кравченко, а сколько парней проходили обвиняемыми и подвергались мерам процессуального принуждения и чуть ли не встали на путь Кравченко – страшно представить.

Так же никто не учёл тот факт, что производить смертную казнь тоже кто-то должен, а это значит, что ещё как минимум на одну загубленную душу будет больше, ведь нужно морально убить в себе человека, чтоб хладнокровно взводить курок и наставлять дуло пистолета в нечто жаждущее пощады.

В заключении всего выше сказанного, полагаем, что действие лозунга «Око за око, зуб за зуб» стоит оставить в прошлом, смерть за смерть – это слишком большая ответственность для нашего все еще несостоявшегося в качестве правового государства. К тому же моральные ценности общества должны стоять выше жажды правосудия в некой форме мести и государство должно способствовать этому, в том числе идя вопреки стремлениям подавляющего числа граждан.

Литература:

1. Отмена моратория на смертную казнь// URL:http://www.xn--80aaa1a2aqgi.xn--p1ai/about/ (Дата обращения: 09.02.2015г.)

2. Осипян Б.А. «Обоснования неправомерности смертной казни и пожизненного лишения свободы»

3. Морщакова Т.Г. Исключительная мера. Не надо обманывать народ // Время МН. 15 февраля. 2002.

4. Нужна ли России смертная казнь –сенсационная статистика // URL:http://youinf.ru/smer_kazn/ (Дата обращения: 09.02.2015г.)