Казахского национального нниверситета имени аль-Фараби
Денежные обязательства возникают в обществе в результате воздмездного характера подавляющего имущественных отношений. Необходимость существования денежных обязательств обусловлена наличием товарного производства и товарного обращения.
Денежные обязательства, являясь самостоятельной группой гражданско-правовых отношений, имеют свой объект – то по поводу чего субъекты вступают во взаимодействие, то, на что данное правоотношение направлено и оказывает воздействие. Объект представляет собой необходимый элемент любого правоотношения, так как без своего объекта нет самостоятельных правоотношений.
В юридической литературе высказаны различные точки зрения по вопросу об объекте правоотношения. Согласно наиболее распространенному мнению, все правоотношения должны содержать то, что называют их объектом, и объект должен непременно присутствовать в составе правоотношения в течение всего периода существования последнего /1, 122/.
Так, одни авторы, сторонники монистической точки зрения, считают, что объектом любого правоотношения является поведение людей /2, 109/. Другие авторы, сторонники плюралистической точки зрения, полагают, что в качестве объекта правоотношения выступают материальные и нематериальные блага /3, 154-157/, продукты духовной деятельности, ценные бумаги и документы, а также действия участников правоотношений /4, 73-74/, то есть явления объективной действительности, имеющие определенный правовой режим /5, 109-160/. Существует и третья точка зрения, согласно которой, объектом гражданского правоотношения выступает поведение его субъектов, направленное на различного рода материальные и нематериальные блага /6, 81/.
Что касается денежных обязательств, как самостоятельной группы гражданских правоотношений, то здесь также необходимо уточнить, что является объектом этих правоотношений: деньги, «безналичные деньги», поведение субъектов по передаче - получению денежных средств или услуга банка по осуществлению платежа.
Если расчет по основному обязательству производится наличными деньгами, то в этом случае отношения по расчету не выделяются в самостоятельную группу гражданских правоотношений. Это происходит лишь в случае осуществления расчета в безналичном порядке при помощи банка, так как, несмотря на взаимосвязь с основным обязательством, реализация платежной обязанности выходит за рамки основного обязательства и развивается по особым правилам. Именно здесь возникает денежное обязательство и выделяется свой объект расчетных правоотношений.
На наш взгляд объектом денежного обязательства выступает поведение участников этих отношений, направленное на такой вид материального блага как деньги. Сами деньги являются непосредственным предметом данного рода обязательства. При этом, в своей работе мы будем исходить из положения, высказанного Н.Г. Александровым, согласно которому «вопрос об объекте правового воздействия не следует смешивать с совершенно другим вопросом, лежащим в другой плоскости, а именно, с вопросом о внешнем объекте (предмете) поведения людей…» /7, 68-69/.
Следует отметить, что по вопросу об объекте расчетных правоотношений, возникающих в ходе исполнения денежного обязательства, не сложилось единого мнения. Одни авторы считают, что объектом расчетных правоотношений являются деньги, подлежащие уплате за выполненные работы, поставленную продукцию, оказанные услуги, в силу чего расчетные отношения и существуют как денежные /8, 84/.
На наш взгляд, деньги как определенное материальное благо не могут выступать в качестве объекта правоотношения, так как не способны реагировать на воздействие со стороны правоотношения как определенного рода связи между людьми. Лишь поведение человека, направленное на вещь, способно вызвать в ней соответствующие изменения /6, 82 /.
В связи с тем, что при осуществлении безналичных расчетов не происходит непосредственной передачи денег в руки получателя, возникает вопрос, являются ли объектом расчетных правоотношений так называемые «безналичные деньги»?
По
этому поводу в юридической литературе
также не сложилось единого мнения. Сторонники первой концепции рассматривают
записи на банковских счетах предприятий и других хозорганов в качестве
безналичных знаков денег, особых знаков действительных денег, особенность
которых состоит в том, что они имеют форму записей на счетах и если
выходят за пределы банка, то принимают форму наличных денег /9, 25/.
То
есть, авторы сводят безналичные расчеты к разновидности налично-денежного
обращения, поскольку оказывается, что как в налично-денежном, так и безналичном
обороте используются знаки денег: в одном случае – бумажные деньги, в другом –
«безналичные знаки денег», «особые деньги», имеющие свою форму. Различие
состоит в чисто внешнем выражении денежных знаков, и в том, что они обращаются
в разных сферах товарно-денежных отношений.
Мнение
других авторов заключается в том, что записи на банковских счетах представляют
собой обращаемые по счетам свидетельства на право получения денег /10, 11/,
выражают передачу права на деньги /11, 18/ являются «простым правом» на
получение денег, которое может замещать действительные деньги.
Но,
право вообще и право на деньги не
способно выполнять функции такой экономической категории, как деньги. Оно не
может выступать в качестве меры стоимости, не является средством платежа и не
функционирует как средство накопления. Функции денег в безналичных расчетах
выполняют сами деньги, а не записи на банковских счетах и тем более право на
деньги.
Деньги,
как известно, функционируют в качестве средства обмена, как единица масштаба
цен или счета, а также могут выступать как запас ценности, как способ
сохранения личного богатства /12, 46-47/. Однако, эти функции нельзя полностью перенести в безналичные расчеты, а тем более переложить
на них, как полагают отдельные авторы, считающие, что безналичный денежный оборот выполняет те же
функции, что и наличные деньги /13, 212/.
Рассмотренные подходы в выявлении сущности
безналичных расчетов подверглись критике. Так, В.Ф.Кузьмин отмечает, что при
анализе безналичных расчетов следует различать грань между уплатой денег и
приемом, способом уплаты. Если ее не замечать, происходит отождествление уплаты
денег с расчетными операциями. Вследствие чего и возникают утверждения о выполнении
безналичными расчетами функций денег, о праве на деньги, способном замещать
деньги, о безналичных знаках денег. Функции денег в безналичных расчетах, по
мнению автора, выполняют сами деньги, а не записи на банковских счетах, тем
более право на деньги /8, 17/.
В
современной юридической литературе по этому вопросу можно встретить очень
своеобразные предложения. Так,
С.Тараканов рассматривает безналичные деньги в качестве информации /14, 68-72/.
На наш взгляд, такой подход к определению
безналичных денег неверен. Во-первых, по мнению автора указанной концепции,
содержание такой информации составляют «безусловные обязательства Банка
России…», а безналичные денежные средства могут находиться в собственности.
Иными словами, в собственности участника гражданского оборота могут находиться
обязательственные права по отношению к обязательствам Банка России. Но вещные и
обязательственные права различны по своей правовой природе, поэтому вызывают
сомнение и возможность нахождения обязательственного права в собственности /15,
113-130/.
Во-вторых,
безналичные деньги не могут выступать в качестве информации, как объекта
гражданского права. Информация имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу ее неизвестности
третьим лицам, если к ней нет доступа на законном основании, и обладатель
принимает меры к охране ее конфиденциальности /16, 298/, то есть право на
информацию прекращается, если правообладатель разгласил эту информацию. Но
указанного последствия не наблюдается в случае разглашения должником информации
о размере денежных средств на его банковском счете, он не утрачивает свое право
на безналичные деньги, находящиеся на счете.
Другие
авторы, например, Л.Г.Ефимова понимают под безналичными деньгами кредитовые
остатки различных счетов клиентуры в банках /17, 28/. Л.А.Новоселова предлагает
более широкое понятие безналичных денег, включив в это понятие также денежные
средства, которые находятся в процессе перевода /18, 15/.
Рассматривая
правовую природу безналичных денег, Л.Г.Ефимова указывает, что «безналичные
деньги могут быть объектом права собственности в силу юридической фикции,
существующей в законодательстве» /17, 28-39/.
Иной
позиции придерживается С.В. Сарбаш, который считает, что правовой режим
собственности не подходит для регулирования такого имущественного блага как
безналичные денежные средства ввиду того, что это благо может появиться на свет только в рамках
обязательственных отношений особого рода,
и определяет безналичные денежные средства как упорядоченные законом и
договором результаты специальных
математических операций (учетной записи), дающей определенным субъектам права
получить в обмен на совершение этих операций какой–либо объект гражданского
права (вещь, работу, услугу и т.д.), не уплачивая за него наличных денег /19,
30-31/.
По
поводу возникновения права собственности на безналичные деньги наиболее верным,
на наш взгляд, является высказывание Е.А.Суханова, который отмечает, что вопрос
о том, кто является собственником находящихся на счете клиента банка денежных
средств, не имеет юридического смысла, ибо сами эти средства не существуют в
виде физически осязаемых вещей /20, 459/.
Таким
образом, ни банк, ни его клиент не могут иметь право собственности на записи по
счету.
Наиболее
убедительную правовую природу безналичных денег можно встретить в работе
Л.А.Новоселовой, которая считает, что права клиента на безналичные средства на
счетах имеют все черты обязательственных прав: могут быть реализованы только в
результате действий банка кредитора, круг участников правоотношения заранее
установлен договором, у клиента отсутствует право следования, поскольку нет
вещи, за которой это право может следовать и другие /21, 17/.
Исходя
из вышеизложенного, можно сделать вывод, что теории денег, включая теорию
безналичных денег, в современной юридической литературе являются проблемными.
Они
ставят больше вопросов, чем дают ответов и не приводят к построению стройной
теории денег /22/.
Рассмотрев
различные подходы к исследованию такого феномена как безналичные деньги,
повторим, что, на наш взгляд,
безналичных денег, существующих в качестве
определенного блага, по поводу которого участники расчетных
правоотношений вступают в определенную связь между собой, - нет, так как
функции в безналичных расчетах выполняют сами деньги, а отношения между
клиентом и банком по безналичным расчетам носят обязательственный, а не
вещно-правовой характер.
Таким образом, в качестве непосредственного предмета исполнения денежного обязательства выступают деньги независимо от того, в наличном или безналичном порядке производятся расчеты. Сущность же безналичных расчетов состоит в том, что они осуществляются при помощи банковских операций (посредством перечисления по счетам), используемых для замещения наличных денег. При помощи записей на банковских счетах ведется бухгалтерский учет и производится переход денег к получателю посредством перевода через банк.
При осуществлении безналичных расчетов деньги выполняют присущие им функции средства платежа, средства накопления, меры стоимости, за исключением того, что в этом случае деньги не функционируют в качестве средства обращения ввиду отсутствия прямых связей между сторонами основного обязательства и противопоставления товара и денег /8, 17-18/.
Таким образом, «безналичные деньги» не могут выступать в качестве объекта расчетных правоотношений ввиду их отсутствия в природе.
Другие авторы полагают, что объектом расчетных правоотношений выступает передача – получение денежных средств, порядок уплаты денег /23, 79/, то есть поведение участников расчетных правоотношений, которые вступают в правовую связь по поводу осуществления расчета по основному обязательству.
Но поведение участников правоотношения в процессе их взаимодействия представляет собой другой элемент правоотношения – его содержание. Участники расчетных правоотношений вступают в определенную правовую связь между собой не ради совершения должником расчетной операции, а ради передачи – получения денег за предоставленное исполнение по основному обязательству.
Таким образом, участники расчетных правоотношений, взаимодействуя между собой, оказывают воздействие на деньги. То есть объектом этих отношений выступает поведение людей, которое оказывает воздействие на определенное материальное благо - деньги.
Если объектом расчетных правоотношений не являются действия участников, то возможно в качестве объекта выступает результат действия участников – факт зачисления денег на банковский счет получателя.
Но, сам результат действия участников расчетных правоотношений не может выступать в качестве объекта этих отношений, так в результате совершения расчетной операции возможен как факт зачисления денег на счета, так и последующее списание этих денег, когда это предусмотрено законом или производится по решению суда, то есть достижение противоположного результата. Факт зачисления денег на банковский счет представляет собой бухгалтерскую операцию – услугу, осуществляемую банком в процессе выполнения им принятой на себя обязанности перед клиентом по договору банковского счета, что входит в содержание расчетных правоотношений.
Рассмотрев различные подходы к определению объекта денежного обязательства, можно сказать, что объектом указанных правоотношений выступает поведение участников правоотношений, направленное на такой вид материального блага как деньги. Сами деньги являются непосредственным предметом исполнения денежного обязательства.
Литература
1.
Толстой В.С. Реализация правоотношений и концепция
объекта.//Советское государство и право.-1974.-№ 1.-с.122.
2.
Козлов Ю.М. Административное правоотношение.- М.,
1976, с.109.
3.
Алексеев С.С.Общая теория права: курс в 2-х
томах..- М., 1982, с.154-157.
4.
Советское гражданское право.Т.1.- Л., 1982, с.
73-74.
5.
Сенчищев В.И. Объект гражданского
правоотношения.// Актуальные проблемы гражданского права.- М.,1999.-С.109-160.
6.
Гражданское право, под ред. А.П.Сергеева,
Ю.К.Толстого. Ч.1.- М.,1997, с.81.
7.
Мартемьянова А.М. Объект организационного
правоотношения.// Проблемы обязательственного права.- Свердловск, 1989,
с.68-69.
8.
Кузьмин В.Ф. Кредитные и расчетные правоотношения
в промышленности.- М., 1975, с.84.
9.
Конрод Я.А. Деньги в социалистическом хозяйстве.-
М., 1960, с. 318.; Роде Э. Банки, биржа, валюта современного капитализма.- М.,
1986, с.25.
10.
Шабанова Н. К вопросу о законе денежного
обращения.// Деньги и кредит.- 1965.- № 1.-с.11.
11.
Шварц Г. Безналичный оборот и кредит в СССР.- М., 1963, с.18.
12.
Самуэльсон П. Экономика. Т.1.- М., 1992, с.46-47.
13.
Батырев В.М. Товарно-денежные отношения, финансы и
кредит в социалистическом хозяйстве.- М., 1970, с.212.
14.
Тараканов С. Информационная природа безналичных
денег.// Хозяйство и право.- 1998.- № 9.-С.68-72.
15.
Брагинский М.И. К вопросу о соотношении вещных и
обязательственных прав.// Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория.
Практика.- М., 1998, С.113-130.
16.
Гражданское право, под ред. Е.А. Суханова. Т.1.-
М., 1998, с. 298.
17.
Ефимова Л.Г. Правовые проблемы безналичных
денег.// Хозяйство и право.- 1997.- № 1.- с.28.
18.
Новоселова Л.А. Взыскание денежных средств по
решению суда.//Законодательство.- 1998.- № 4.- с.15.
19.
Сарбаш В.С. Договор банковского счета.- М., 1999,
с.30-31.
20.
Суханов Е.А. Банковский счет.// Гражданский кодекс
РФ. Ч.2, под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова.- М., 1996, с.459.
21.
Новоселова Л.А. Проблемы граданско-правововго
регулирования расчетных отношений: Автореф. дис докт.- М., 1998, с.17.
22.
Шкаринов И.А. Теория денег: проблемы которые ждут
решения.// Журнал Российского права.- 1997.- № 3.
23.
Компанеец Е.А,. Полонский Э.Г. Применение
законодательства о кредитовании и расчетах.- М., 1976, с. 79.