Право/2. Административное и
финансовое право
К.ю.н. Саенко С.И.
Принудительная
реорганизация юридического лица как вид административного взыскания
Одним из недостатков
правового регулирования административно-деликтных отношений в Украине является
тот факт, что законодательство об административной ответственности юридических
лиц является разрозненным. Вопросы административной ответственности юридических
лиц напрямую регулируются разными нормативно-правовыми актами, причем порядок наложения
на указанных субъектов административных взысканий порой значительно отличается
от тех процессуальных правил, которые установлены Кодексом Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП). Более того, административные
взыскания, применяемые к юридическим лицам, не имеют четкого системного
выражения в законодательстве Украины, что, в свою очередь, приводит к
практическим ошибкам их применения в качестве мер административного пресечения.
В связи с этим возникает острая необходимость в построении эффективной системы
административных взысканий, которая может быть применена к юридическим лицам на
практике.
Украинские
ученые-административисты в своих научных исследованиях не раз обращали внимание
на целесообразность закрепления в новом КУоАП того или иного административного
взыскания, которое может быть применено к юридическому лицу. Следует отметить,
что среди их видов выделяют и «принудительное прекращение деятельности
юридического лица», которое считается взысканием организационного характера,
так как направлено на определенные организационные изменения в структуре
правонарушителя. Не вступая в дискуссию о целесообразности закрепления в новом КУоАП
указанного взыскания акцентируем лишь внимание на том, что предлагаемое для него наименование («принудительное
прекращение деятельности юридического лица») в некоторой степени будет несоответствовать
содержанию такой его формы как -
принудительная реорганизация.
В
законодательстве Украины установлено, что принудительное прекращение
деятельности юридического лица осуществляется путем его реорганизации или
ликвидации по решению органа административной юрисдикции или суда. Например,
согласно ст. 32 Закона Украины “Об объединениях
граждан” юридическое лицо принудительно распускается (ликвидируется) в случае продолжения противоправного поведения после
применения к нему более мягких взысканий,
предусмотренных данным Законом. Статья 16 Закона Украины “О свободе совести и
религиозных организациях” от 23 апреля 1991 года
устанавливает положение, на основании которого
деятельность религиозной организации по решению суда может быть прекращена в
связи с ее реорганизацией или ликвидацией. Как санкция, одна из форм
принудительной реорганизации юридического лица, принудительное деление, установлена в ст. 53 Закона Украины “О
защите экономической конкуренции” от 11 января 2001 года,
согласно которой органы
Антимонопольного комитета Украины могут применить ее к юридическому лицу,
занимающему монопольное (доминирующее) положение на рынке.
Из
вышеперечисленных примеров видно, что украинский законодатель, устанавливая
меры ответственности для юридических лиц за административные правонарушения,
использует для обозначения взысканий такие понятия, как: 1) «прекращение
деятельности юридического лица» - включает в себя две формы: реорганизацию и
ликвидацию, которые могут применяться в зависимости от тяжести совершенного
правонарушения; 2) «принудительный роспуск (ликвидация)» - применяется без
наличия возможности применения более мягкого, на наш взгляд, административного
взыскания, такого как принудительная реорганизация; 3) «принудительное деление» - одна из форм принудительной
реорганизации, которая, по нашему мнению, могла бы применяться в альтернативе с остальными ее формами.
Возникает вопрос, всегда ли деятельность
юридического лица, которое совершило административное правонарушение,
прекращается в случае применения к нему принудительной реорганизации или
ликвидации? Думаем, что нет. Если прекращение деятельности юридического лица в
случае применения к нему принудительного роспуска (ликвидации) действительно
происходит, то в случае применения принудительной реорганизации не всегда
поскольку об этом свидетельствует анализ ее форм. Рассмотрим формы
реорганизации юридических лиц.
Первой
формой является слияние, когда два и более юридических лица превращаются в
одно, а все права и обязанности каждого из них переходят к юридическому лицу,
образованному в результате слияния. Вторая форма – это присоединение, в
результате которого одно или несколько юридических лиц присоединяются к
другому, к которому переходят все права и обязанности присоединенных субъектов.
В случае деления юридического лица на два или более субъектов, все его права и
обязанности переходят по разделительному акту (балансу) в соответствующих долях
к каждому из новых юридических лиц. В качестве формы принудительной
реорганизации выделяется и преобразование, в результате которого юридическое
лицо одного вида трансформируется в юридическое лицо другого вида, а все права
и обязанности реорганизованного субъекта в соответствии с передаточным актом
переходят к вновь возникшему юридическому лицу.
Проблематика
нашего исследования требует акцентированного внимания к последней форме принудительной
реорганизации юридического лица – принудительному выделению. В результате его
применения к юридическому лицу из организационной
структуры правонарушителя выделяются один или несколько субъектов, но при этом
само юридическое лицо-деликвент, из которого произошло выделение, продолжает
существовать, а лишь часть его прав и обязанностей по разделительному акту
(балансу) переходят в соответствующих долях к выделенным субъектам.
Проведенный анализ свидетельствует о том, что не при
всех формах принудительной реорганизации юридического лица происходит
прекращение его деятельности. В связи с этим, на наш взгляд, было бы более
корректным закрепить в новом КУоАП для юридических лиц в качестве
административных взысканий «принудительную реорганизацию» и «принудительную
ликвидацию». Именно в таком ракурсе о предложенных мерах воздействия можно
говорить как об административных взысканиях
организационного характера.
Принудительную реорганизацию, на наш взгляд, следует отнести к наиболее строгим административным взысканиям, которые могут применяться к юридическим лицам. Считаем,
что она должна применяться в тех случаях, когда: юридическое лицо совершило два
и более административных правонарушения; правонарушения привели или могут
привести к тяжелым общественно вредным последствиям;
административный деликт совершен в условиях стихийного бедствия или при других
чрезвычайных обстоятельствах; юридическое лицо наделено признаками специального
субъекта (например, занимает монопольное положение на рынке).
При
закреплении указанного административного взыскания в новом КУоАП нормативно
следует зафиксировать и институт “правопреемства”
для реорганизованных юридических лиц, который,
в свою очередь, будет способствовать четкому
установлению:
1.
момента привлечения правонарушителя к административной
ответственности: до или после реорганизации;
2.
срока давности, по окончанию которого
органы административной юрисдикции не смогут привлечь правонарушителя к
ответственности.
3.
момента возникновения у правопреемников принудительно
реорганизованного юридического лица обязанности по возмещению вреда, который
причинен интересам бывшим его работникам и вкладчикам (акционерам), а также
охраняемым законом общественным отношениям.