ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРОГРАММ В ОБЛАТИ
ЗДРАВООХРАНЕНИЯ
Бохуа А.К.[1]
Российский экономический
университет им. Г.В. Плеханова, г. Москва
В данной статье
рассматривается проблема несбалансированного распределения государственных
средств, направленных на улучшения уровня обеспеченности медицинскими услугами
в регионах РФ. Произведен
комплексный анализ медицинских
показателей и получена устойчивая классификация регионов по уровню медицинского
обеспечения до и после осуществления финансовой поддержки со стороны государства в регионах РФ. В каждой группе
регионов, однородных по уровню обеспеченности медицинскими услугами, выявлены и
описаны их особенности за период с 2000 по 2013 гг., а также изменения
показателей после внедрения государственных программ по здравоохранению.
Ключевые слова: национальный проект
«Здоровье», оценка эффективности, уровень медицинского обеспечения, многомерные
статистические методы, устойчивая классификация, кластерный анализ.
Правительство
РФ для решения проблемы доступности медицинского облуживания реализует ряд государственных программ по
здравоохранению, целями которых является
обеспечение необходимой медицинской помощи и повышение эффективности
медицинских услуг, объемы, виды и качество которых должны соответствовать
уровню заболеваемости и потребностям населения, передовым достижениям
медицинской науки [3]. В связи с этим, несмотря на нестабильную экономическую
ситуацию на мировой арене, из государственного бюджета были выделены правительством средства в
размере более 26 000 000 рублей, направленные на улучшения медицинского
обеспечения [1].
Данная
работа посвящена оценке эффективности национального проекта «Здоровье»,
который был утвержден Президентом
Российской Федерации в 2006 г. Целями данного проекта являлись укрепление
здоровья граждан, повышение доступности и качества медицинской помощи, развитие
первичной медицинской помощи, совершенствование профилактического направления в
медицине и обеспечение населения высокотехнологичной медицинской помощью.
Для
выявления региональных различий в сфере медицинского обеспечения и их изменения после реализации государственной
программы были использованы многомерные статистические методы (корреляционный,
кластерный и дискриминантный анализы) на основе ряда медицинских характеристик
[2]:
- обеспеченность врачами (на 10 тыс. человек
населения);
- количество среднего медицинского персонала (на
10 тыс. человек населения);
- число больничных коек (на 10 тыс. человек
населения);
- мощность амбулаторно-поликлинических
учреждений (на конец года, тысяч посещений в смену).
На рис. 1
представлены средние значения медицинских показателей в регионах РФ за период до и после реализации программы
«Здоровье» в 2006 году.
Таблица 1
|
Среднее значение
медицинских показателей до и после реализации национального проекта "Здоровья" в регионах РФ |
|||
|
Медицинские
признаки |
Среднее значение показателя за период
2000-2006 гг. |
Среднее значение показателя за период
2007-2013 гг. |
Изменение, % |
|
Обеспеченность
врачами |
44,77 |
47,93 |
7,06% |
|
Количество
среднего медицинского персонала |
112,73 |
112,49 |
-0,21% |
|
Число
больничных коек |
119,11 |
100,53 |
-15,60% |
|
Мощность
амбулаторно-поликлинических учреждений |
29,61 |
32,66 |
10,30% |
В среднем по
регионам РФ после оказание финансовой помощи со стороны государства в 2006 году
мощность амбулаторно-поликлинических учреждений увеличилась на 10,3%, что говорить об
увеличении загруженности дежурного
врача в смену. Показатель обеспеченности врачами увеличился на 7%, однако
показатель количество среднего медицинского персонала незначительно уменьшился
на 0,21%. Так же наблюдается сокращение в среднем по регионам РФ числа
больничных коек на 15% во второй
половине рассматриваемого периода.
Наибольшая
вариация регионов в первой половине рассматриваемого периода равна 49% по
показателю мощности амбулаторно-поликлинических учреждений, волатильность которого во второй половине
рассматриваемого периода возросла и составила 50%. Максимальная мощность амбулаторно-поликлинических учреждений
наблюдается в крупнейших по населению и уровню экономического развития городах
РФ, а именно в г. Москве и г. Санкт-Петербурге. В г. Москве значения данного
показателя более чем в 12 раз выше среднего уровня по регионам РФ. Минимальная
мощность амбулаторно-поликлинических учреждений наблюдается в восточных
регионах: в Чукотском автономном округе и в Еврейской автономной области.
Таблица 2
|
Коэффициенты
вариации медицинским показателям в РФ
за различные временные периоды. |
|||
|
Медицинские
признаки |
Коэффициент
вариации за период 2000-2006 гг., % |
Коэффициент
вариации за период 2007-2013 гг., % |
Изменение,
% |
|
Обеспеченность
врачами |
10,49 |
10,50 |
0,18 |
|
Количество
среднего медицинского персонала |
16,44 |
16,68 |
1,46 |
|
Число
больничных коек |
24,47 |
18,21 |
-25,58 |
|
Мощность
амбулаторно-поликлинических учреждений |
49,09 |
50,18 |
2,22 |
В результате
кластерного анализа вся совокупность субъектов Российской Федерации на основе
имеющихся медицинских показателей за весь рассматриваемый период была разделена
на три группы с выделением нетипичных регионов (см. табл. 3).
Таблица 3
|
Группировка регионов РФ по уровню медицинского обеспечения
в среднем за 2000-2013 гг. |
||
|
Группа |
Субъекты РФ |
Количество субъектов
РФ |
|
Группа 1 |
Области: Брянская,
Костромская, Липецкая, Орловская, Тамбовская, Новгородская, Псковская,
Ульяновская, Курганская, Сахалинская Республики: Марий Эл,
Алтай, Тыва, Саха (Якутия), Адыгея,
Карачаево-Черкесская,
Хакасия, Калмыкия Камчатский край Еврейская автономная
область |
20 |
|
Группа 2 |
Области: Владимирская,
Калужская, Калининградская, Волгоградская, Ростовская, Нижегородская,
Пензенская, Самарская, Свердловская, Тюменская, Челябинская, Иркутская,
Кемеровская, Новосибирская Республики: Дагестан,
Кабардино-Балкарская, Башкортостан, Татарстан, Бурятия Края: Краснодарский,
Ставропольский, Алтайский, Красноярский, Приморский |
24 |
|
Группа 3 |
Области: Белгородская, Тульская, Вологодская, Воронежская, Ивановская, Курская,
Рязанская, Смоленская, Тверская, Ярославская, Архангельская, Мурманская,
Астраханская, Оренбургская, Саратовская, Омская, Томская, Амурская, Кировская Республики: Карелия,
Коми, Северная Осетия-Алания, Мордовия, Удмуртская, Чувашская Края: Пермский,
Забайкальский, Хабаровский |
28 |
|
Нетипичные субъекты РФ |
г. Москва, г.
Санкт-Петербург Области: Московская,
Ленинградская, Магаданская Республика Ингушетия Чукотский автономный
округ |
7 |
На рис. 1 среднее значение мощности
амбулаторно-поликлинических учреждений в каждой полученной группе отдельно в
первой и второй половине рассматриваемого периода.
Рис. 1.
Сопоставление групп регионов по уровню мощности амбулаторно-поликлинических
учреждений до и после реализации государственной поддержки
После
реализации национального проекта «Здоровья» наблюдается положительное
увеличение эффективности амбулаторно-поликлинических учреждений. В каждой
группе регионов, как и в среднем по РФ наблюдается увеличение мощностей. Первой
группе регионов характерна низкая мощность АПУ, во второй половине
рассматриваемого периода она в среднем составляет 22,94 тыс. посещений в смену
на конец года, что на 30% ниже среднего уровня по РФ в период с 2007 по 2013гг.
Регионы данной группы в большей степени нуждаются в поддержке со стороны
государства.
Особое внимание при анализе субъектов РФ по
характеристикам уровня медицинского обслуживания было уделено отклонениям
соответствующих показателей в группах регионов от медианного значения по РФ до
и после 2006 года.
Рис. 2. Отклонение
усредненных по группам регионов медицинских показателей от среднего уровня
по РФ за период 2000-2006 гг.
Рис. 3. Отклонение усредненных по
группам регионов медицинских показателей от среднего уровня по РФ за
период 2007-2013 гг.
После
реализации государственного поддержки, направленной на улучшение медицинского
обеспечение общая структура отклонений соответствующих медицинских показателей
в группах регионов от среднего уровня по РФ во второй половине рассматриваемого
периода не изменилась.
В среднем в
группах регионов показатель обеспеченности врачами, количество среднего медицинского персонала и число больничных
коек незначительно отклоняются от среднего уровня, тогда как показатель
мощности АПУ значительно различаются.
|
Изменения медицинских показателей в нетипичных
регионах РФ после реализации национального проекта "Здоровье" |
||||
|
Нетипичные
субъекты РФ |
Обеспеченность врачами |
Количество среднего медицинского персонала |
Число больничных коек |
Мощность АПУ |
|
Московская
область |
10,71% |
-7,47% |
-18,95% |
-4,88% |
|
г.
Москва |
1,63% |
1,66% |
-6,58% |
3,20% |
|
Ленинградская
область |
13,62% |
1,50% |
-20,14% |
0,34% |
|
г.
Санкт-Петербург |
6,48% |
-2,58% |
-6,95% |
0,28% |
|
Республика
Ингушетия |
39,58% |
35,71% |
9,87% |
39,71% |
|
Магаданская
область |
1,93% |
1,57% |
-16,24% |
-3,61% |
|
Чукотский
авт. округ |
0,14% |
12,15% |
-27,35% |
-10,24% |
Вторая
группа регионов по мощности АПУ находится на уровне выше среднего по РФ. В
первой половине рассматриваемого периода отклонение от среднего уровня в данной
группе регионов составило 99% , а во
второй половине отклонение снизилось и составило 87%. В третьей группе регионов
наблюдается средний уровень мощности АПУ. Наиболее низкая загруженность АПУ
наблюдается в первой группе регионов. В первой половине рассматриваемого
периода загруженность АПУ составила в среднем по группе 22,22 тыс. посещений в
смену дежурного врача, тогда как во втором периоде мощность АПУ составила 22,94
тыс. посещений в смену.
Таблица 4
Наибольшее
изменение медицинских показателей после реализации национального проекта «Здоровья» в группе нетипичных регионов
наблюдается в Республике Ингушетия. Обеспеченность врачами выросла на 39,58% ,
количество среднего медицинского персонала на 35,71% и, наконец, мощность АПУ
на 39,71%.
Во всех
нетипичных регионов кроме Республики Ингушетия наблюдается сокращения числа
больничных коек, причем наибольше сокращение зафиксировано в Чукотском
автономном округе, а именно сократилось на 27,35 % во втором периоде и
составило 2,63 больничных коек на 10 тыс. человек населения.
Из общего
анализа можно сделать вывод, что в государственной поддержке в большей степени нуждаются южные и
дальне-восточные регионы РФ.
Загруженность медицинских учреждений в данных регионов не эффективная, что
зачастую связана с нежеланием или же с неимением возможности у населения пользоваться медицинскими
услугами.
По сравнению
с развитыми странами уровень медицинского обслуживания в РФ оставляет желать лучшего. От качества
медицинского обслуживания зависит и уровень благосостояния населения страны в
целом. Поэтому анализ качества медицинских услуг является актуальным и
интересных даже во время мирового
экономического кризиса, которое приводит к значительному снижению уровня
жизни населения.
Список литературы:
1.
Регионы
России. Социально-экономические показатели (2001-2014): статистический сборник
[Электронный ресурс] / Росстат. – Режим доступа: http://www.gks.ru (дата
обращения: 1.2.2016).
2.
Тихомиров
Н.П., Тихомирова Т.М., Ушмаев О.С. Методы экономет- рики и многомерного
статистического анализа. – М.: Экономика, 2010. – 636 с.
Социально-экономические исследования 37
3.
Головнина,
Н. Реформы здравоохранения в постсоветской России: итоги и проблемы /
Н.Головнина, П. Ореховский // Общество и экономика.-2005-№ 6. – С. 78 – 81.
4.
Бабич, А.
Экономика и финансирование социально-культурной сферы / А. Бабич, Е.
Егоров.-Казань, 2001.- C. 143.
5.
Троицкая,
Н.Л. Социально-экономическая модель здравоохранения современной России / Н.Л.
Троицкая // Вестник томского государственного университета.-№ 327. – 2009. – С.95 – 101.