Изудинова Раисат Саидовна -  к.и.н., доцент

 зав. кафедрой историко-правовых дисциплин Северо-Кавказского института (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции МЮ РФ (Российская правовая академия Минюста РФ)

 

 

Международная безопасность на современном этапе. Стал ли мир безопаснее после окончания «холодной войны»?

          В условиях все большей непредсказуемости глобальных процессов, усугубления уже стоящих перед человечеством и появления новых проблем ни одно из национальных государств не способно в одиночку гарантировать собственную безопасность. [1] После исчезновения  угрозы  тотального ядерного уничтожения на планете появились новые вызовы и опасности. Это – международный терроризм и сепаратизм,  различные формы экстремизма, торговля наркотиками,  угроза распространения оружия массового поражения, кризисы в финансово-экономической сфере многих стран, экологические катастрофы, региональные конфликты. В эпоху глобализации, когда мир стал более взаимосвязанным и взаимозависимым, эти проблемы стали приобретать более угрожающий характер для сохранения международной безопасности  на планете.

        Что же происходит в современном мире? Стал ли мир безопаснее после окончания «Холодной войны»? Откуда исходят источники угроз международной безопасности в современном мире? 

        С  завершением  холодной войны появились большие надежды на то, что теперь мир, наконец-то,  будет прочным и стабильным.  Исчезла конфронтация между двумя ядерными сверхдержавами, которая могла привести мир к самоуничтожению. Распались социалистические блоки государств – ОВД и СЭВ, представлявшие для Запада враждебную группировку и реальную угрозу.  Однако, это не улучшило международной обстановки в мире, так как появились новые предпосылки противоречий между США и Россией. Мир не стал безопаснее, а, напротив, за последние несколько лет его сотрясали локальные войны и конфликты. Об этом свидетельствует  политика  НАТО, которая тут же после исчезновения с международной арены сверхдержавы СССР, стала  использовать свою военную мощь на европейском континенте, развязав кровопролитные войны на Балканах, в Афганистане, в зоне Персидского залива, не без их участия продолжаются арабо-палестинско – еврейский конфликты и кровополития в странах Северной Африки.  Региональные столкновения рано или поздно могут привести к более крупным конфликтам. Мы были  неоднократно  свидетелями, как в последние два десятилетия  ведущие страны осуждали военные конфликты и  насилие в ООН, ОБСЕ, но как это касалось их высших интересов, они прибегали к ним, или говорили о необходимости сохранения мира, а сами  одновременно готовились к войне. Понятно, что такая политика «двойных стандартов»  ни к чему хорошему не приведет и международная безопасность будет под постоянной угрозой.

        По поводу определения отношений, пришедшим после окончания холодной войны, Лебедева М.М., Юрьева Т.В.  пишут, что, тем не менее, однозначного ответа на вопрос о том, какой тип отношений пришел на смену конфронтации, пока нет. С одной стороны, еще на внеочередном саммите СБСЕ в Париже в ноябре 1990 г. был задан вектор движения в сторону кооперативной безопасности в Европе «от Ванкувера до Владивостока». С другой стороны, призрак «холодной войны» временами еще «бродит по Европе». В обоих союзах есть статьи о коллективной обороне на случай внешней агрессии и нигде не уточняется, откуда подобная внешняя агрессия может последовать, извне или изнутри евроатлантического региона.[2]

        В  современном мире между ведущими государствами появляются вновь и вновь разносторонние интересы. Один проходит между Россией и НАТО по поводу расширения альянса на восток, соперничества за постсоветское пространство, вокруг применения силы без санкций СБ ООН, по программе ЕвроПРО и использованию жестких санкций против Сирии и Ирана. Другой интерес обозначился между Китаем, с одной стороны, и Соединенными Штатами и их азиатскими союзниками – с другой. Это подталкивает Москву и Пекин к более тесному союзу, подспудно стимулирует ОДКБ/ШОС/БРИКС на создание экономического и политического противовеса Западу (США/НАТО/Израиль/Япония).[3]    

            В условиях глобализации, пишет политолог Торкунов,  действовавшая на протяжении более полувека угроза взаимного ядерного уничтожения дополняется вызовом «взаимного экономического уничтожения» в случае развязывания войн.[4] По мнению Арбатова, значение ядерного сдерживания в обеспечении безопасности великих держав будет и далее снижаться, вопреки нынешним попыткам России придать ему более значительную роль и,  несмотря на тупиковую ситуацию в ядерном разоружении.[5]

       Во многом проблемы современных международных отношений и мировой политики объясняются нечеткой и порой двусмысленной позицией США. В частности, речь идет о Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), которая зародилась для решения частных вопросов согласования интересов и политики России и Китая с интересами политики стран Центральной Азии. Но под влиянием политики развитых стран, пытавшихся тормозить процесс интеграции развивающихся стран в свои институты, ШОС начала играть все более важную роль. Это, конечно, не аналог НАТО, но как минимум – серьезный механизм согласования интересов обширной группы евразийских стран, включающей Россию, Китай, Индию, Иран, Афганистан, Пакистан и – не пригласившей ни одну из стран Запада.[6]
         Появляются предпосылки  конфронтации между «Севером» и «Югом», между развитыми и развивающимися странами.  Становится ясно, что формируются две разные подсистемы отношений, у которых складываются разное видение ситуации в мировой политике и разные устремления: развитые страны во главе с США желают  во  что бы то ни стало сохранить имеющийся порядок и свое доминирующее положение в нем, а развивающиеся – хотят добиться большей роли в решении мировых проблем уже сейчас, не дожидаясь, когда социально-экономический прогресс выведет их в число счастливчиков.  Развивающиеся страны понимают, что им  придется в борьбе доказывать более развитым странам, что они имеют неотъемлемое право на равное участие в решении мировых проблем и тем, кто уже находится на вершине мировой пирамиды, придется потесниться и допустить их в свои ряды. Иначе – угроза нового мирового конфликта, но уже с участием крупных и мощных держав «третьего мира».[7]

         Роль Организации объединенных наций в  сохранении  международной безопасности  на сегодняшний день недостаточно эффективна. За последние годы было немало примеров, как ряд акторов международных отношений в обход международного права, нарушая резолюции ООН неоднократно предпринимали односторонние действия силового характера на территории Европы.   Однако необходимо признать, что современная  ООН потеряла рычаги обеспечения безопасности в мире и чаще принимает решения под давлением США и ЕС, этому пример, сегодняшние события и на Украине, в отношении,  которой нарушаются все нормы международного права, поддерживая пришедшую нелигитимную профашистскую власть,  и проводится политика «двойных стандартов». Встает необходимость создания новой организации по  сохранению и поддержанию мира, слово которой будет иметь вескую силу. Сегодня большую роль в вопросах международной безопасности также играют ОБСЕ, НАТО, ЕС, и  ОДКБ. Однако не все из них могут претендовать на роль организации, способной обеспечить  международную безопасность в мире.

       Главными угрозами международной  безопасности, на мой взгляд, сегодня можно  назвать следующие:

·        международный терроризм, который стал  стратегической угрозой  безопасности человечества;

·        кибертерроризм[8], в том чис­ле информационный, который может привести к дестабилизации рабо­ты компьютерных систем и сетей, последствия которых будут ужасающими;

·        разработка ракет средней и меньшей дальности в развивающихся странах;

·        постоянное совершенствование вооружений с внедрением новых научных и технологических разработок;

·        односторонние действия Вашингтона о планах создания системы противоракетной обороны США, которые способны спровоцировать ответные шаги со стороны других  ядерных держав;

·        распространение оружия массового уничтожения в тех странах, где не стабильна политическая и экономическая ситуация, где к власти могут прийти экстремисткие и террористические организации;

·        региональные конфликты, связанные с религиозным и политическим  экстремизмом, происходящее в последнее время в странах  Северной Африки и  Индонезии способствуют здесь развитию нестабильности, а также перерастанию региональных конфликтов в более крупные, глобальные;

·         новое соперничество великих держав в космическом пространстве, которые рассматривают деятельность в космосе как путь к созданию военных технологий и приобретению выгодных стратегических позиций. Второе рождение получают проекты милитаризации околоземного пространства и достижения победы в военных конфликтах посредством широкого использования аэрокосмических систем, повышается опасность возникновения военных столкновений в ближнем космосе[9].

        Тут же, задаешься вопросом, как при существовании стольких угроз сохранить международную безопасность на планете? А вообще это возможно? Ведь нужно понять, способно ли современное  человечество не только сегодня, но и в обозримом будущем   организовать  такой мировой порядок,  в котором  были бы невыгодными военные  столкновения, а выгодны были бы честное коллективное сотрудничество великих держав в борьбе с существующими угрозами в мире?

         Повышение потенциальных возможностей ООН и ОБСЕ в борьбе за мир, учет интересов безопасности всех сторон на равных началах,  строгое соблюдение договоренностей в области обеспечения международной безопасности,  создание нового режима контроля над обычными вооружениями в Европе, а также выработка взаимоприемлемых соглашений в такой сфере как ПРО сделают возможным обеспечить международную  безопасность на планете.

        В своей статье Майкл Рывкин, раскрывая  причины противоречий между США и Россией, пишет, что обеим сторонам не хватает осознания того факта, что, поскольку причин для взаимопонимания гораздо больше, чем поводов для конфронтации, пришло время разделить краткосрочные выгоды и долгосрочные преимущества, которые можно получить только благодаря тесному сотрудничеству ведущих государств.[10]

        Таким образом, процесс формирования новой системы международных отношений после окончания холодной войны приобрел затяжной и во многом неуправляемый характер. Создалась ситуация, несущая в себе большой кризисный потенциал и одновременно мало приспособленная к предотвращению и урегулированию глобальных проблем безопасности на коллективной основе. Опасность положения состоит в том, что, если не предпринять срочных мер, угрозы международному миру и безопасности могут разрастись до таких масштабов, когда мировое сообщество будет не в состоянии не только справиться с ними, но и удержать ситуацию под контролем.    Неужели прав С.Хатингтон, когда утверждает,  что  «окончание холодной войны... — не означает окончание борьбы за власть и влияние... Возможно, это будет означать конец длительного мира»[11]. Думается, да.

          Итак, на вопрос стал ли мир безопаснее после окончания «холодной войны», отвечаю, что нет, и  это связано с появлением в современное время, в период глобализации, новых угроз для международной безопасности.    В условиях все большей непредсказуемости глобальных процессов, усугубления уже стоящих перед человечеством и появления новых проблем ни одно из национальных государств не способно в одиночку гарантировать собственную безопасность. Если тот или иной регион окажется втянутым в серию разрушительных конфликтов, их негативное влияние неизбежно распространится и на остальные, в том числе и более благополучные, страны и регионы. Именно поэтому сегодня важно оценить возможные варианты развития мировой политической архитектуры и определить наиболее приемлемые (или, по меньшей мере, наименее катастрофичные) из них.[12]

 

Список литературы:

1.      Арбатов А.Г. Угрозы реальные и мнимые. Военная сила в мировой политике начала XXI века. // Россия в глобальной политике, № 1, 2013.

2.      Иноземцев В., Караганов С. О мировом порядке XXI века. // Россия в глобальной политике,  том 3,  № 1,  2005.  

3.      Кременюк В. Насилие и ненасилие в «империи мировой демократии// Международные процессы, том 2, номер 1(4),  январь-апрель 2004.

4.      Кременюк В. Порядок после кризиса: каким ему быть? Международные процессы, том 11, номер 1(32),  январь-февраль 2013.

5.      Фененко А. Конкуренция в космосе и международная безопасность. // Международные процессы,  том 1, № 3(3), сентябрь-октябрь 2003.

6.      Рывкин М. «Чем похожи Россия и США?» // Россия в глобальной политике, № 6, ноябрь-декабрь 2013.

7.      Лебедева М.М., Юрьева Т.В. Архитектура европейской безопасности6 глобальный и региональный аспекты. Вестник МГИМО. 2011, №5(20). С.129-132.

8.      Торкунов А.В. Современные международные отношения и мировая политика. Учебник для вузов. М., 2004.

 

 

 

 

 

 

 


[1] Иноземцев В., Караганов С. О мировом порядке XXI века. // Россия в глобальной политике, http://polit.ru/article/2005/02/14/world/

 

[2] Лебедева М.М., Юрьева Т.В. Архитектура европейской безопасности6 глобальный и региональный аспекты. Вестник МГИМО. 2011, №5(20). С.131.

[3] Арбатов А.Г. Угрозы реальные и мнимые. Военная сила в мировой политике начала XXI века. // Россия в глобальной политике, № 1, 2013.

[4] Торкунов А.В. Современные международные отношения и мировая политика. Учебник для вузов. М., 2004. С.47.

[5] Арбатов А.Г. Угрозы реальные и мнимые. Военная сила в мировой политике начала XXI века. // Россия в глобальной политике, № 1, 2013.

[6] Кременюк Порядок после кризиса: каким ему быть? Международные процессы, том 11, номер 1(32),  январь-февраль 2013.

[7] Там же.

 

[8] Лебедева М.М., Юрьева Т.В. Архитектура европейской безопасности6 глобальный и региональный аспекты. Вестник МГИМО. 2011, №5(20). С.132.

[9] Фененко А. Конкуренция в космосе и международная безопасность. // Международные процессы,  том 1, № 3(3), сентябрь-октябрь 2003.

[10] Рывкин М. «Чем похожи Россия и США?» // Россия в глобальной политике, № 6, ноябрь-декабрь 2013.

[11] Huntington S.P. The Clash of Civilization and the Remaking of the World Order. N.Y., 1996.

[12] Иноземцев В., Караганов С. О мировом порядке XXI века. // Россия в глобальной политике,