Право/9.Гражданское право

                                          Гридин Леонид Игоревич

                Курский   государственный  университет, Россия

Совершенствование законодательства о безналичном денежном обращении в Российской Федерации

 

          В статье рассматривается вопрос развития  безналичного денежного обращения в Российской Федерации, а так же финансово-правовое регулирование безналичных расчетов.

 

         Рассмотрение существа безналичного расчета в гражданском праве необходимо начать с изучения способов расчетов, а также существующих норм финансово-правового регулирования безналичного денежного обращения и безналичных расчетов в Российской Федерации.

 

        Понимание безналичного денежного оборота и расчетов, невозможно без рассмотрения природы наличных и безналичных денег.

 

      Для этого  обратимся к законодательному определению денег. Согласно ч. 1 ст. 75 Конституции РФ «денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Россий­ской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Россий­ской Федерации не допускаются»[ 1] . ФЗ «О центральном банке» (далее — Закон о Банке России) в ст. 27 гл. VI дополняет норму Конституции РФ отождествлением денежной единицы и ва­люты, а также термином «денежные суррогаты»: «Официаль­ной денежной единицей (валютой) Российской Федерации является рубль. Введение на территории Российской Федера­ции других денежных единиц и выпуск денежных суррогатов запрещаются».[2] Закон о Банке России предусматривает эмис­сию только банкнот и монет — наличных денег, в то время как существует эмиссия электронных денег, которую данный закон в этой статье не учитывает. Согласно Закону о Банке России, ст. 29.30: «Эмиссия на­личных денег (банкнот и монеты), организация их обращения и изъятия из обращения на территории Российской Федера­ции осуществляются исключительно Банком России. Банк­ноты (банковские билеты) и монета Банка России являются единственным законным средством наличного платежа на тер­ритории Российской Федерации. Их подделка и незаконное изготовление преследуются по закону. Банкноты и монета Банка России обязательны к приему по нарицательной сто­имости при осуществлении всех видов платежей, для зачис­ления на счета, во вклады и для перевода на всей территории Российской Федерации». В п. 1 ст. 140 Гражданского кодекса (далее — ГК РФ) мы видим разграничение переводов денег путем наличной и безналичной формы: «Платежи на терри­тории Российской Федерации осуществляются путем налич­ных и безналичных расчетов»[3]. Таким образом, Закон о Банке России и Гражданский кодекс не предусматривают законного средства электронного платежа, а лишь денег, обращающихся в наличной и безналичной формах.

 

           Действующий Гражданский кодекс Российской Федерации в отдельных аспектах отразил достижения отечественной и мировой практики расчетов, внеся ряд изменений, придав определенную стабильность по вопросам правового регулирования расчетных отношений, при этом придал им статус самостоятельных видов обязательств.

 

        В последнее время безналичные расчеты все больше проникают в жизнь простого человека. Денежные расчеты с использованием безналичных денег гораздо предпочтительнее платежей наличными деньгами, поскольку  достигается значительная экономия на издержках обращения. Широкому применению безналичных расчетов способствует разветвленная сеть банков, а также заинтересованность государства в их развитии с целью установления контроля за движением денежных потоков, что способствует их изучению и регулированию.

 

       Исследование правовой природы современных безналичных расчетов призвано выработать новые подходы к изучению их правовой регуляции, выявить сущность этих обязательств, определить объем прав и обязанностей, пределы ответственности между участниками расчетных обязательств, а также выявить правовые гарантии, предоставляемые сторонам этих отношений той или иной формой расчетов.

 

        В связи с внедрением новейших банковских и информационных технологий, появлением новых форм безналичных расчетов и быстрое изменение платежных систем возрастает актуальность совершенствования  законодательства.

 

       Так же необходимо рассмотрение вопроса  о внесении в гражданское законодательство положений об основаниях и пределах ответственности банков за нарушения при осуществлении безналичных переводов, предусматривающих дифференцированный подход к взысканию основной суммы перевода и процентов на нее и иных убытков, в том числе вызванных неисполнением основного обязательства; об установлении в законодательстве критериев распределения между банками риска случайных убытков, причиненных клиенту в процессе перевода средств.

 

       Действующий Гражданский кодекс Российской Федерации отразил в отдельных аспектах новейшие достижения отечественной и мировой практики расчетов, внес ряд изменений, определенную стабильность по вопросам правового регулирования расчетных отношений, придал им статус самостоятельных видов обязательств, однако многие вопросы требуют своего дальнейшего теоретического осмысления.

 

       Безналичные расчеты, являются главной составляющей и жизненно важным элементом рыночной экономики, призванные развивать цивилизованный рынок. Поскольку они в процессе хозяйственной и предпринимательской деятельности не сводятся только к объему безналичных денежных расчетов, осуществляемых через финансово-кредитные учреждения, необходимо не только теоретически, но и практически признать существование иных способов расчетов (векселями, путем бартера и т.д.).

 

        Опираясь на монополию корпоративных интересов, ныне действующие банки, как правило, избегают включения в договоры с клиентами жестких мер своей ответственности. Это позволяет им с большей долей условности безнаказанно нарушать договорные условия и в итоге извлекать неоправданную прибыль. В такой ситуации нельзя говорить о равных положениях банков и их клиентов в решении вопросов об ответственности сторон за нарушение условий договоров. При заключении договоров банковского счета возникают затруднения по определению и формулировке мер ответственности в тексте, а в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения расчетных обязательств возникает проблема реализации соответствующих гражданско-правовых санкций, определения объема гражданско-правовой ответственности за нарушение этих обязательств.

 

        Проведенный анализ  свидетельствует, что на законодательном уровне отсутствует единое понимание правового регулирования расчетных отношений. Наряду с этим и практика подтверждает не только отсутствие экономической стратегии, но и наличие существенных пробелов в гражданском и банковском законодательстве в целом, и расчетных отношений в частности.

 

       В частности, отечественному законодательству не знакомы многие правовые конструкции аккредитива (трансферабельный аккредитив, резервный аккредитив), не разработаны механизмы отзыва безотзывного аккредитива, исполнение аккредитива иными, кроме платежа, способами. В России используется упрощенная структура договорных связей при расчетах аккредитивами: круг банков – субъектов аккредитивного обязательства ограничивается только банком-эмитентом, подтверждающим и исполняющим банком, т.е. авизующие банки отсутствуют. Правовое положение исполняющего банка и банка-эмитента зачастую не соответствует их международно-правовому пониманию.

 

         Так, согласно ст. 869 ГК, в качестве подтверждающего банка может выступать только исполняющий банк[3]. Правила предусматривает, что подтверждающим может быть не только исполняющий, но и любой другой авизующий банк.

 

        Вопрос о ликвидации указанных разночтений и унификации российской и международной практики по документарным аккредитивам неоднократно поднимался на практике.

 

       Так же существенным недостатком аккредитивной формы расчетов являются относительно продолжительные сроки исполнения аккредитивных сделок вследствие длительного по времени документооборота с использованием документов на бумажных носителях. Электронный документооборот позволяет устранить этот недостаток. Необходимо отметить, что Положение № 2-П допускает использование ИТ в аккредитивных расчетах.

 

       Банковские правила расчетов по инкассо содержат некоторые положения, не соответствующие ГК РФ. Анализ банковских правил и правоприменительной практики расчетов по инкассо позволяет выявить ряд проблем в правовом регулировании этой формы безналичных расчетов, связанных с недостатками нормативных актов Банка России. Предлагается понятие бесспорного списания использовать для определения безвозмездных безналичных расчетов в рамках исполнения требований государственных органов в пользу государства, а безакцептное списание определить как возмездную банковскую операцию в рамках заключенного между сторонами хозяйственного договора.

 

        В целях устранения несоответствий между банковскими правилами и ГК РФ предлагается[ 3]:

- в п.8.1 Положения № 2-П предусмотреть при расчетах по инкассо возможность получения банком-эмитентом не только платежа, но и акцепта платежа;

- в соответствии с п.2 ст. 847 ГК РФ устранить требование о необходимости обязательного включения в договор банковского счета условия о безакцептном (бесспорном) списании денежных средств в пользу третьего лица при наличии у банка об этом письменного указания клиента;

 

         Неразвитость чековых платежей в нашей стране связана с невозможностью использования расчетной сети ЦБ РФ при проведении чековых платежей. Появление такой возможности позволило бы развить эту форму расчетов и подготовить условия для введения электронной формы чековых расчетов.

 

          В практике правоотношений по осуществлению безналичных расчетов, зачастую, кредитные организации допускают ошибки, связанные с неверным применением законодательства, в частности, в виду не учета требований иерархии законодательных актов.

 

        Проводя анализ используемых в банковской практике форм безналичных расчетов, нельзя не упомянуть о расчетах с использованием пластиковых карт. Внедрение банковских карточек в качестве одного из основных средств безналичных расчетов является важнейшей задачей "технологической революции" банковской деятельности. Это средство расчетов, обладая множеством несомненных достоинств, предоставляет как владельцам карт, так и кредитным организациям, занимающимся их выпуском и обслуживанием, массу преимуществ. Для владельцев карт это удобство, надежность, практичность, экономия времени, отсутствие необходимости иметь при себе крупные суммы наличных денег. Для кредитных организаций - повышение конкурентоспособности и престижа, наличие гарантий платежа, снижение издержек на изготовление, учет и

обработку бумажно-денежной массы, минимальные временные затраты и экономия живого труда.

 

          Таким образом, нужно сказать что, безналичные формы расчетов просто необходимы для нормального функционирования экономики. Но, несмотря на всю важность наличного денежного обращения и его неотделимость от безналичного, можно смело говорить о том, что будущее принадлежит именно безналичным расчетам. Поэтому необходимо совершенствование законодательства на уровне клиент – банк в рамках гражданского права.

 

         Библиографический список.

 

1.                 Конституция Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. – 2009. – № 4. – Ст. 445.

2.                 Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 28. – Ст. 2790.

3.                   Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ,часть вторая от 26 января 1996 г. №14-ФЗ (с изменениями и дополнениями).

4.                  Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» №11-ФЗ от 15.02.2010г. (с изменениями и дополнениями).

5.                    Положение Банка России «О безналичных расчетах в РФ»№2-П от 30.10.2002г. (с изменениями и дополнениями).