Заведующий кафедрой государственно-правовых
дисциплин Юридического института
Северо-Кавказской
государственной
гуманитарно-технологической
академии,
кандидат юридических наук, доцент
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ ПОДХОД К ОБОСНОВАНИЮ МОДЕЛЕЙ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОГО
ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГРАЖДАНСКОГО
ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ
Аннотация. В исследовании на основании общетеоретического
анализа выявлено и аргументировано широкий спектр конституционно-правовых
моделей взаимодействия гражданского общества и государственной власти, которые
сгруппированы в два класса по критерию однозначности доминирования субъектов
взаимодействия правового поля: нетто модели и брутто модели. С учетом
обоснования основных характеристик существующих конституционно-правовых моделей
взаимодействия гражданского общества с государственной властью предложены типы
переходных (трансформационных) моделей, позволяющие выявит вектор эволюции и
трансформации перехода одних конституционно-правовых моделей в другие, а также
определить стратегию развития гражданского общества во взаимодействии с
государственной властью в зависимости от модели их конституционно-правового
взаимодействия.
Ключевые слова: конституционно-правовые модели, гражданское
общество, государственная власть, права и свобода граждан, правовое
государство.
Annotation. In a study based on the analysis of general
theoretical and reasonably identified a wide range of constitutional and legal
civil society interaction models and public authorities, which are grouped into
two classes according to the criterion of uniqueness dominate the subjects of
interaction of the legal field: Gross and net models. Taking into account the
study the main characteristics of the existing constitutional and legal civil
society interaction models with the government offered types of transition
(transformation) models, reveals the vector of the evolution and transformation
of the transition of some constitutional and legal models in the other, and to
determine the strategy of civil society development in cooperation with the
state power depending on their model of constitutional and legal cooperation.
Keywords: constitutional-legal model, civil society, government,
human rights and freedoms, rule of law.
Проблематика
взаимоотношений государственный власти и гражданского общество — это одно из ключевых вопросов социума, от
которого зависят его политическая обустроенность и стабильность [6]. Сегодня
примерно четверть населения России считает актуальным наличие противоречий
между гражданами страны и властью в процессе общественной социализации (24%) [17].
Гражданское общество не
является саморазвивающейся системой, его жизнь обусловлена существующими
социально-экономическими и политическими условиями. В современных условиях
особое значение приобретает расширяющийся диапазон возможностей для самореализации
граждан в различных сферах общественной жизни, что служит залогом развития
взаимодействия гражданского общества и государственной власти, условием
стабильности и устойчивого развития общества и демократизации государства.
Анализ юридической литературы
свидетельствует о достаточной фундаментальной разработанности концепций в
научной отрасли относительно анализа моделей конституционно-правового
взаимодействия гражданского общества и государственной власти. Так как
теоретическим ядром исследования является эффективность их взаимодействия, многочисленные работы посвящены выделению
чистых моделей конституционно-правовых форм взаимодействия общества и власти в
лице органов государственной власти. Особую научную ценность и теоретический
интерес имеют работы таких ученых как: Р. Арон, Г. Гегель, Т. Гоббс, В. Иванов, Ш. Монтескье,
Т. Парсонс, Дж. Роулз, А. Сунгуров и другие.
Но, несмотря на то, что
конституционно-правовой механизм в рамках междисциплинарного подхода имеет
достаточно основательную теоретическую разработку, тем не менее, остаются до
сих пор не раскрыты дискуссионные вопросы. Неоднозначность научных позиций
обозначена в аспекте характерных особенностей переходного периода
конституционно-правового режима взаимодействия гражданского обществ и государственной
власти.
С учетом актуальности и
недекретированности научной проблематики, целью исследования является
обоснование, обобщение и выделение моделей конституционно-правового
взаимодействия гражданского общества и государственной власти, как в период
устойчивого развития конституционных норм так и в период их трансформации.
Взаимодействие не может
существовать «без стабильности значения, которое могут гарантировать только «правовые
конвенции», соблюдаемые обеими сторонами» [10], т.е. «взаимодействию присуще
двойная зависимость от обстоятельств» [10]. Это означает, что порождением
коммуникаций между гражданским обществом и властью является наличие их единства
и противоречий в процессе их взаимного функционирования и развития.
Взаимодействие как единое целое проявляется в наличии устойчивой правовой связи
общества с органами государственной власти, обуславливающая обеспечение
реализации взаимных правах и выполнении обязанностей в пределах определенного
государства.
Гражданское общество
представляет собой систему ограничения государственного своеволия,
взаимодействует и трансформирует государственную власть, меняется само под
воздействием права. На основании обеспечения государственной властью прав и
свобод, граждане реализует свои частные интересы: в материальном благополучии,
семейной жизни, общении с друзьями, духовно-нравственном самосовершенствовании
и пр. Удовлетворение частных интересов приводит к возникновению связей и
взаимодействий между обществом и государственной властью. Взаимопроникая друг в
друга, они находятся в отношениях противоречивого взаимодействия, обуславливая развитие друг друга. Если
государственная власть обеспечивает существование преимущественно вертикальных конституционно-правовых
отношений управление и подчинения, то человек продуцирует разнообразие
социальных связей в горизонтальном векторе. В процессе эффективного
взаимодополняющего конституционно-правового взаимодействия между субъектами
обуславливается формирование взаимных ожиданий по поводу дальнейших правовых
взаимоотношений сторон взаимодействия. Реализация ожиданий способствует
положительной реакции, не выполнение — к
отрицательной, что сказывается на конкретных процессах формирования
конституционно-правового механизма обеспечения прав и свобод в гражданском
обществе.
В процессе развития противоречий гражданского
общества с государственной властью в юридической литературе выделяют различные
подходы к аргументации моделей их конституционно-правового взаимодействия [8,
11, 17]. На основании литературного обобщения целесообразно дифференцировать их
на две группы:
нетто модели;
брутто модели.
Основой выделения модели взаимодействия является
степень автономии органов власти относительно гражданского общества в процессе конституционно-правового
взаимодействия.
К нетто моделям отнесем модели, которые
позиционируют один тип правового взаимодействия государства и общества, в брутто
моделях систематизируем концептуальные модели комбинированного (смешанного)
характера взаимодействия.
Среди нетто моделей диссеминированной точкой зрения является
выделение трех типов конституционно-правового взаимодействия гражданского
общества и государственной власти:
агон;
антагонизм;
консенсус.
При агонестических конфликтах прослеживается наивысшая зрелость
конституционно-правовых форм взаимодействия гражданского общества, и правового
государства в лице органов власти. Согласно первому подходу, эволюционно
общество представляет собой государство - власть, так как «государство является
продуктом общества на определенной степени развития» [18]. Еще в
республиканской традиции, которая исходит от Аристотеля до Н. Макиавелли и
дальше к Ж. Ж. Руссо, сформировалось представление об обществе как о базовой
категории. Ж. Ж. Руссо подчеркивал разграничение государства и общества,
утверждая, что «люди, взаимодействуя друг с другом, образовали общество, а
потом для защиты своих прав создали государство [13]. Дж. Локк рассматривал
категорию общества как самостоятельную, а под органами государственной власти
подразумевал определенный объем полномочий, санкционированных общественным
договором с обществом [8]. Ш. Монтескье также пришел к выводу о верховенстве
общества над государственной властью [9].
В условиях антагонистического конституционно-правового противоречия
сильное государство деспотического или тоталитарного типа преследует любые
попытки граждан отстаивать свои собственные права, целенаправленно уничтожает
зачаточные формы и новообразующие элементы общественного движения. Второй
подход основывался на теоретических достижениях Т. Гоббса, Г. В. Ф.
Гегеля, Е. Дюринга, Л. Гумпловича и др. «Исторически же государство как
политическая форма организации общества является «старшей» гражданского общества» [11], —
подчеркивает О. Петришин. Аналогами понятия «общество» в эпохи Античности и Средневековья является
«государство» и «община». И только со времен ХІХ в. «общество» приобретает
смысл, отличающий его от государства [5]. Автономное существование множества
разнонаправленных носителей интересов и свобод было основным
аргументом
Т. Гоббса в обусловленном им верховенстве государства над обществом [4].
Антагонизм правовых взаимоотношений в обществе рассматривал Г. В. Ф. Гегель:
эти разногласия, по его мнению, могли быть развязанные только в государстве,
которое вследствие этого выражает общий интерес и служит воплощением свободы [2].
Правовые противоречия в форме консенсуса имеют место в тех
случаях, когда государственная власть с одной стороны и гражданское общество с
другой стороны движутся на пути к взаимной адаптации к потребностям и интересам
друг друга и представляют собой равно значимые составляющие конституционно-правовой
системы.
Довольно глубоко разработал данный
научный подход лауреат Нобелевской премии Ф. Гайек в работах «Дорога к рабству»
[16], «Пагубная самонадеятельность» [15].
Всесторонне проанализировав социалистическое общество, он особое внимание
уделил проблемам планирования и контроля со стороны партийно-государственных
структур во всех сферах человеческого бытия.
Сходной точки зрения придерживался французский исследователь Р. Арон, что отразилось в
его научных работах «Демократия и
тоталитаризм» [1]. Заслугой Р. Арона является доказательство позиции того, что
общество, как определенная альтернатива государству, по своей структуре
является неоднородным, а следовательно, в нем существуют разграниченные группы,
которые по-разному относятся к государства. При этом, по мнению ученого,
защитой в возможных конфликтах общества и государства является «шелковая нить
законности» [1].
Существенным вкладом в осмыслении проблем и конституционно-правовых моделей
взаимодействия общества с государственной
властью стало возрождение идей контрактуализма — социального контракта,
общественного договора как основы возникновение государства и его
взаимодействия с обществом. Возрождение этих идей, начатых работами Ж. Ж.
Руссо, Дж. Локка, И. Канта, связывают с именем американского исследователя Дж.
Роулза — автора известной работы «Теория справедливости» [12]. Согласно его концепции, принципы
справедливости, как основы взаимоотношений в гражданском обществе, не
навязываются извне, не диктуются земным
авторитетом, «внеземным умом», а формируются и формулируются только людьми в
процессе общественного договора.
В 80-х годах ХХ в. на разработку проблем взаимодействия гражданского
общества и государственной власти ощутимо повлияла серия работ Е. Геллнера,
среди которых наиболее значимой стала его фундаментальная работа «Условия
свободы. Гражданское общество и его исторические соперники» [3]. Идею
гражданского общества Е. Геллнер оценивает как идею институционного и
политического плюрализма, ограничивающие монополию власти и уравновешивают ее
стремление.
Среди современников и приверженцев нетто моделей конституционно-правового
взаимодействия общества и государства следует упомянуть А. Сунгурова,
сформировавший научный подход к выделению моделей с учетом российской
действительности [14].
Связывает понятие гражданского общества с развитием сектора
некоммерческих организаций «третий сектор», утверждая, что «сообщество
некоммерческих организаций в посткоммунистических странах
и, в частности,
в современной России
может рассматриваться как
ядро, основной частью гражданского общества» [14].
Заслуживает внимание точка зрения Г. Косов и О. Паслер,
которые в отличии от проанализированных моделей взаимодействия гражданского
общества и государства учитывают фактор межстранового сравнения и классифицируются их по двум критериям:
с позиции «силы» и «слабости» субъектов взаимодействия:
идеальная модель; умеренно деэтатистская модель (США, Великобритания;
Австралия; и др.); умеренно этатистская
модель (Франция, Германия,
Испания и др.);
этатистская модель, (Китай,
исламские страны, страны Латинской Америки и др.); крайне этатистская
модель (Венесуэла, Куба и др.).
по принципу функционирования моделей: модель «маятникого»
типа (страны западного ареала), модель «тайфунного» типа (страны незападного
ареала) [7].
Осознание сложности процесса взаимодействия государственной
власти и гражданского общества привело к созданию ряда современных концепций
интерпретации в юридической литературе данного конституционно-правового взаимодействия,
которые целесообразно обозначить как брутто модели, характеризующиеся
комбинированным характером соблюдения прав и конституционных норм
государственной властью и обществом. При наиболее общем логико-гносеологическом
анализе целесообразно поделить брутто модели на два больших класса:
субстанциональные, акцентирующие внимание на самостоятельном
существовании государства и общества;
реляционные, что акцентируют внимание на взаимодействии
государства и общества сквозь призму отношений на элементарном и сложном
коммуникативном уровнях.
Обобщенные и проанализированные модели конституционно-правового
взаимодействия являются наиболее распространенными в научной литературе
виденьем эволюции коммуникаций между гражданским обществом и государственной
властью (от непризнания и борьбы к мирному сосуществованию).
Систематизированные концепции отражают многообразие подходов к проблематике,
определяют принципы и тенденции этого взаимодействия, возможные пути их
гармонизации в рамках доминирующего потерна той или другой концепции,
определяют соответствующие пути формирования социального сознания и культуры гражданского
общества.
В месте с тем, на наш взгляд, данные концептуальные подходы
не отражают специфику правового взаимодействия общества, с государственной
властью в процессе переходного периода эволюции конституционно-правового
механизма.
Методология «нового
институционализма» позволяет выделить
такой существенный фактор
роста асоциальных проявлений,
как переходное состояние гражданского общества [19]. Это
состояние обусловлено ситуацией,
когда старого правового институционально-нормативного каркаса
уже нет, а
новый, еще находится на стадии формирования, неустоявшемся или, «непризнанным
гражданским обществом» состоянии. Таким
образом, граждане чувствуют
себя психологически дискомфортно,
ощущая на себе
определенное бремя
осуществления необходимых новаций.
Однако эти шаги
представляются возможными только
при условии продуманной политики со стороны государственной власти.
С учетом этого представляется возможным в рамках исследования
выделить переходной класс моделей в процессе развития и трансформации конституционно-правового
взаимодействия гражданского общества с государственной властью (рис. 1).
На основе теории нового институционализма разработано семь
групп моделей правового взаимодействия гражданского общества с государственной
власти.
Рис. 1. Граф эволюционного развития моделей конституционно-правового
взаимодействия гражданского общества с государственной властью
Общепринятые модели, выделенные по критерию уровня
автономности субъектов конституционно-правового взаимодействия и дополнены
переходными (трансформационными) моделями типа:
агонестическо-антогонестическая модель;
антогонестически-консенсусная модель;
консенсусно-агонестическая модель;
антогонестически-агонестическая
модель.
Агонестическо-антогонестическая модель характеризуется транзитивным
периодом правового взаимодействия между обществом и государственной властью на
стадиях двух крайних моделей взаимоотношения. Доминирование общества постепенно
сменяется полным превалированием интересов государства. Сужение пространства
социальной свободы и практики насильственной десубъективацией, грубое
обезличивание граждан -индивидов. Формирование ситуации аномии как атмосферы
стихийного беззакония, насильственного слома и самопроизвольного распада
большинства соционормативных структур институционального и неформального
характера. Возникновение дисфункциональных процессов, отличающиеся
деструктивной направленностью, и нежелательные элементы с явно выраженной
агрессивностью национал-патриотического, религиозно-сектантского или
идеологического характера
Прямо пропорциональной конституционно-правовой моделью
взаимоотношения гражданского общества и государственной власти, сочетающая
крайние формы взаимосвязей, является антогонестически-консенсусная модель.
Характеризуется ослаблением правового тоталитарного режима государства с
ориентацией на усиление и верховенство гражданского общества. Формирование наибольших возможностей
для реализации граждан своих естественных прав и свобод, а сама реализация
имеет в этих условиях наиболее цивилизованные и продуктивные формы, максимально
отвечающие интересам и личности, и общества на современном этапе его развития.
Взаимопроникающее единение двух макросистем позволяет индивидам развивать их
лучшие задатки. Формирование
долгосрочных программ социокультурного сотворчества, развитие
собственных структур на взаимных договорных началах взаимоуважения и согласия государства
и социума.
Антогонестически-консенсусная конституционно-правовая модель
предполагает развитие связей в процессе ослабления позиций государственности в
пользу уравновешивания сил взаимодействия с гражданским обществом.
Консенсусно-агонестическая модель характеризует переломный период равновесного
взаимодействия в рамках правового поля с постепенной минимизацией роли вертикальных
социальных связей или
постоянным их контролем.
Ослабление принципа взаимной конституционно-правовой адаптации.
Для переходных моделей конституционно-правового
взаимодействия гражданского общества и государственной власти характерным
является то, что в процессе их эволюции они должны трансформироваться в одну из
базовых нетто моделей.
Предложенные концептуальные модели конституционно-правового взаимодействия
гражданского общества с государственной властью очень важны
в данном подходе, так как представляют
возможным проследить эволюцию и трансформацию одних правовых моделей в другие, так
как гражданское общество не статическое образование – оно
изменчиво и находится в постоянном
развитии.
В контексте исследования данная трансакция также важна,
поскольку большинство идеологий в юридической науке отражают как критику
существующего общественного устройства конституционно-правовых взаимосвязей,
так и модель нового, а соответственно, и возможные пути перехода от старого к
новому конституционно-правовому укладу.
Литература
1.
Арон Р. Демократия и тоталитаризм [Текст] / Р.
Арон. – М. : Арго, 1993. – 303 с.
4.
Гоббс Т. Сочинения [Текст]: в 2-х
т. – Т. 1. / Т. Гоббс. – М. : Мысль, 1989. – 622 с.
6.
Иванов В. Н. Технологии политической
власти: зарубежный опыт [Текст] / В. Н. Иванов, В. Я. Матвиенко В. И,
Патрушев. – К. : Висшая школа, 2014. – 263 с.
9.
Монтескье Ш. Избранные произведения [Текст] / Ш.
Монтескье. – М. : Госполит-издат, 1955. – 799 с.
10. Парсонс
Т. О структуре социального действия [Текст] / Т. Парсонс. – М. : Акад. проект, 2014. – 880 с.
14. Сунгуров
А. Взаимодействие власти и структур гражданского общества: возможные модели [Текст]
/ А. Сунгуров // Гражданский диалог. – 2013. – №3. – (http://www.civisbook.ru/files/File/Sungurov_modeli.pdf).
15. Хайек
Ф. Пагубная самонадеянность [Текст] / Ф. Хайек. – М. : Новости, 1992. – 304 с.
18. Энгельс
Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства [Текст] /
Ф. Энгельс. – 2-е изд.
– (http://anticapitalist.ru/books/engels_family_chast
Sobstv.pdf).