Право/ 5.Уголовное право и криминология

Джекебаева Д.С. - магистрант

Инновационный Евразийский университет

Понятие и сущность вымогательства по уголовному законодательству Республики Казахстан

Предметом вымогательства является имущество, право на имущество, действия имущественного характера, предметом же грабежа и разбоя - только имущество. Очевидно, проблема разграничения возникает только в том случае, если предметом преступного посягательства выступает имущество. При вымогательстве насилие может выражаться в угрозах физического насилия, угрозах уничтожения или повреждения имущества, угрозах распространения позорящих сведений, а также в применении физического насилия. При грабеже

- разбое насилие имеет форму физического насилия и угрозы применения физического насилия.

Два вида насилия совпадают, поэтому здесь необходимо использовать следующий критерий разграничения. При вымогательстве требование передачи имущества направлено в будущее, при грабеже и разбое имущество изымается в настоящем. Разграничения требуют лишь те случаи, когда требование передачи имущества применяется в настоящем. В таких случаях разграничение проводится признаку насилия. Вымогательство и грабеж могут образовывать совокупность преступлений, если, применяя насилие в настоящем, вымогатель часть имущества требует в будущем, а частью завладевает сразу.

С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом

и корыстной целью. Виновный сознает, что он, не имея никаких прав на имущество, требует его передачи, угрожая при этом совершить действия, могущие причинить ущерб интересам потерпевшего. Цель - получить имущество или право на него.

Субъект вымогательства - физическое вменяемое лицо, достигшее 14 лет. В теории уголовного права в целом принимается предложенное законодателем понятие вымогательства, отмечаются вытекающие из закона характерные черты данного деяния: имущественная направленность, «усеченная» конструкции состава, определенное сходство, но не совпадение с хищениями. Системно оно, как правило, относится к иным (кроме хищения) преступлениям, направленным на извлечение имущественных выгод [1,45], либо иным видам неправомерного завладения и пользования чужим имуществом. Вместе с тем, ряд позиций существенно выделяется.

Ввиду самостоятельной сравнительно высокой опасности способа этого преступления (принуждение, соединенное с угрозой или насилием), вымогательство признается оконченным по закону уже на стадии принуждения к передаче имущества, иному предоставлению имущественной выгоды, когда имущественные интересы только ставятся под угрозу причинения вреда, что, впрочем, не меняет и не способно изменить имущественной природы данного деяния. Последствия в виде получения имущества либо иного извлечения имущественной выгоды в результате вымогательского принуждения охватываются рамками состава и не требуют дополнительной квалификации. Повышенная опасность же содеянного учитывается при назначении наказания.

Утверждение вымогательство - суть принуждение, по-видимому, основано на более общем предположении о том, что преступлением является

лишь то деяние, которое прямо предусмотрено законом [2,14]. Сторонники такого взгляда считают все преступления материальными и выступают за невозможность разграничения и противопоставления понятий преступления и состава преступления. Однако данная теория, во-первых, не всеми признается в уголовно-правовой литературе и, во-вторых, не находит подтверждения на примере нашего конкретного исследования. Напротив, противоречит закону; логике и смыслу вымогательской деятельности.

Целесообразность отнесения вымогательства к хищениям также отсутствует. Во-первых, потому, что законодательная дефиниция хищения современная и в ранее действовавшей редакции не распространяется на вымогательство. Во-вторых, подобный ход не решает проблемы правовой природы других видов вымогательства - не сходных с хищением. Сам факт существования данной дискуссии (об отнесении либо неотнесении вымогательства к хищениям), на наш взгляд, свидетельствует о несовершенстве соответствующей законодательной нормы, описывающей признаки вымогательства с помощью сложных казуистических перечней и, тем самым, создающей возможности для пробелов в праве и допускающей внутрисистемное, внутри- составное деление вымогательства[3,36].

В итоге, во-первых, правовое понятие вымогательства неполно охватывает структуру вымогательской деятельности, является усеченным и исходит из целей, функций и средств уголовного права. Следовательно, при уяснении уголовно-правового содержания отдельных его признаков необходимо исходить из материального понимания вымогательства, как противоправного безвозмездного извлечения имущественной выгоды посредством принуждения, соединенного с угрозой или насилием. В противном случае будут потеряны направленность этой преступной деятельности и ее смысл.

Во-вторых, при одинаковой направленности хищения и вымогательства на обращение чужого имущества в свою пользу, способ вымогательства (принуждение), предполагающий воздействие на поведение потерпевшего, обеспечивает извлечения максимально широкой имущественной выгоды. Поэтому к вымогательству вполне применима характеристика как преступления, направленного на извлечение имущественных выгод.

Литература

1 Балтабаев К. Ж. Эволюция уголовного законодательства Республики Казахстан и проблемы его совершенствования // Казахстанская правда. - 2012. - 12 февраля. -6с.

2 Современное уголовное право. Общая и особенная части: Учебник / Под ред. А.В. Наумова. - М.: Илекса, 2007. - 155с.

3 Курс уголовного права. Особенная часть. Том 3. Учебник для вузов. Под ред. Г.Н. Борзенкова и B.C. Комиссарова. - М.: ИКД Зерцало. - М., 2002. - 167с.