Право/ 5.Уголовное право и криминология

Кленчин В.Е. - магистрант

Инновационный Евразийский университет

Основы взаимодействия Европейского союза и государств-членов

В современном мире взаимодействие международного и национального права становится все более тесным. Международное право, регулируя межгосударственные отношения, все чаще затрагивает вопросы, являющиеся предметом национального права. Происходит своеобразное расширение сферы действия международного права, не сопровождающееся, тем не менее, сокращением сферы действия национального права. В этой «нетрадиционной» сфере международное право действует через и при помощи национального права. Происходящая в современном мире интеграция государств, усиление их взаимозависимости и совместное решение глобальных проблем приводят к новому соотношению международного и национального права[1.25].

Существующие концепции о соотношении международного и внутригосударственного права представляют интерес с позиции их влияния на развитие взглядов о взаимодействии международного права во внутригосударственной сфере и в рамках Европейского Союза.

Сторонники монистических теорий, как известно, имеют различные взгляды на исследуемую проблему, но признают единство этих систем права. Суть одного из подходов сводится к верховенству внутригосударственного права. Однако приоритетной стала теория примата международного права, поскольку, как свидетельствует практика, международное право оказывает позитивное влияние на национальное право. Суть теории верховенства международного права состоит в том, что нормы международного права являются приоритетными по отношению к нормам внутреннего права государств. По мнению сторонников данной теории, международное право есть «высший правопорядок», его нормы могут распространяться и на физических лиц. Данный подход более приемлем для стран континентальной системы права, входящих в Союз. Он характеризуется тем, что нормы международного права, в том числе и право ЕС, являются составной частью национальных правовых систем. Однако требуется, чтобы соблюдались два непременных условия: во-первых, инкорпорация права ЕС в национальное право должна проходить в соответствии с порядком, установленным в конституции данного государства; во-вторых, признается лишь то право ЕС, которое принято в рамках их полномочий. В современных условиях, неоспоримым становится применение международного права в случае несоответствия между собой международно-правовых и внутригосударственных норм, регулирующих одни и те же вопросы. На это ориентируют нормы международного права.[2.61]

В отличие от обычных международных договоров учредительные договоры ЕС содержат нормы, непосредственно регулирующие объем прав и обязанностей субъектов внутреннего права государств-членов. Суд заявил по этому поводу, что право ЕС создает права и обязанности в первую очередь для субъектов внутреннего права государств-членов и тем самым вторгается в сферу их внутренней компетенции. Права частных лиц возникают не только в случае их явного упоминания в договоре, но и исходя из определенных в нем обязательств для государств-членов и институтов ЕС. Тем самым Суд ЕС признал существование двух видов норм учредительных договоров, способных порождать права и обязанности непосредственно у субъектов внутреннего прав государств-членов. К первому виду относятся положения, адресованные непосредственно субъектам национального права. Прямое действие подобного рода норм было признано Судом в упомянутом решении по делу Van Gend en Loos, в соответствии с которым право Сообществ создает права и обязанности непосредственно для частных лиц государств-членов в случае явного их выражения в нормах учредительных договоров.

Директива, в отличие от регламента, имеет обязательную силу только для государства, которому она направлена, и только в отношении результата, который должен быть достигнут. Что касается форм и средств ее выполнения, то в этом вопросе сохраняется компетенция государства-члена.

Судебная практика пошла по пути поиска самостоятельных оснований примата норм права ЕС. Суд ЕС посчитал необходимым дополнить концепцию автономного правопорядка Сообществ такой важнейшей его характеристикой как принцип примата норм права ЕС над нормами национального права.

Следует отметить, что эти позиции Суда имеют большое значение для устойчивого функционирования всей системы Союза. Право ЕС и национальное право должны работать в тесном взаимодействии, помогая и дополняя друг друга. Это, в первую очередь, проявляется в том, что и Союз, и государства-члены должны предпринимать все необходимые меры для эффективного взаимодействия двух правовых систем. Это возможно только в случае согласованности действий Союза и государств-членов и осуществляется посредством взаимодействия органов ЕС и органов государств-членов. [3.94]

Суд ЕС в своей практике разработал и развил целый ряд принципов, позволивших обеспечить высшую эффективность права ЕС, в том числе его применение на территории государств-членов и судебную защиту от нарушений норм права Союза как государствами-членами и их органами, так и частными лицами. Сам по себе правопорядок ЕС не способен полностью достичь целей, ради которых был создан Союз. Для этого ему необходима опора и фундамент в виде национального права. Учредительные акты и акты его органов, чтобы эффективно выполняться, должны не только находится под контролем соответствующих органов государств-членов ЕС, но и применяться ими на практике наиболее рациональным образом.

Литература

1. Ашавский Б.М. и др. Международное право. - М.:Омега-Л, 2011. -831с.

2. Василенко, В.А. Основы теории международного права - М.: Высшая школа, 2008. – 214 с.

3. Сарсембаев М.А. Международное право. - Алматы: Данекер, 2002. – 385 с.