Психология и социология/11. Психофизиология

Касьянова Д.В.

Луганский национальный университет имени Владимира Даля

Основные подходы к исследованию тревожных расстройств в зарубежной и отечественной психологии

В последнее время отмечается тенденция понимать тревогу как полипредметное переживание, когда угрожающими явлениями являются множество объектов, по сути, все стороны многозначной и неопределенной действительности. При закреплении тревоги на каком-либо объекте все остальные от нее освобождаются. Подобное понимание относится к соотношению общей тревожности и ее конкретных видов.

Существенное влияние на изучение тревожных расстройств в русле теории научения оказала «концепция влечения» К. Л. Халла. Социальная школа научения придает тревожности и страху центральную роль в социализации индивида (О. Х. Маурер, Г. Мандлер, И. Г. Сарасон, Дж. Доллард, В. Хартруп, Н. Е. Миллер и др.). В основе этих взглядов лежит представление о том, что исходно нейтральные стимулы могут через подкрепление и научение становиться эмоциогенными и приобретать вызывающие тревожность свойства.

Существенное внимание в социальной теории научения, как и в психоанализе, отводится исследованию сигнальной функции тревожности. Так, по мнению О. Х. Маурера, тревожность (условный страх) наряду с другими предвосхищающими эмоциями (надеждой, разочарованием и облегчением) оказывает решающее влияние на выбор и, следовательно, на дальнейшее закрепление способов поведения. При этом основные (первичные) эмоции подкрепления – тревожность (страх) и надежда. Облегчение и разочарование вторичны, они представляют собой уменьшение основных эмоций: облегчение – тревожности (страха), разочарование – надежды. Многие исследователи, принадлежащие к данному направлению, считают, что тревожность, точнее тенденция к ее уменьшению, играет основную роль в социализации личности, причем она может способствовать выработке как положительных качеств, так и отрицательных, таких, например, как агрессия или чрезмерная зависимость (Дж. Доллард, Н. Е. Миллер, В. Хартруп, Р. Уолтерс и др.) [2].

Многие психологи, как отечественные (Л. И. Божович, В. В. Давыдов, А. Н. Леонтьев и др.), так и зарубежные (Д. Берлайн, К. Левин, Дж. Нютенн, Ж. Пиаже и др.) с различных позиций доказали теоретическую и методологическую несостоятельность этих взглядов. Для современной психологии характерно подчеркивание роли активности индивида, его «открытости» во взаимодействии с окружающим миром, принципиально не гомеостатическая модель его развития.

Необходимо отметить значимость полученных в исследованиях социальной теории научения конкретных фактов, касающихся влияния так называемой «социально-ситуационной» тревожности (О. Кондаша) на успешность деятельности, эффективность поведения в конкретных областях.

К. В. Спенс и Ф. Тейлор рассматривали тревожность (отличая ее от страха) как приобретенное влечение, имеющее стойкий характер. Ф. Тейлором было введено понятие «уровень тревожности».

Следует отметить роль тревоги и страха в возникновении неврозов и психозов. Согласно теории научения, отрицательные факторы-раздражители (например, травмы, конфликты) обычно вызывают тревогу и страх, а избегание этих раздражителей служит положительным подкреплением. Фиксация неправильных, неадаптивных форм их преодоления и обуславливает психические и невротические нарушения [8].

В обзоре исследований тревожных расстройств важно указать взгляды А. Филлипса, К. Мартина и Д. Майерса на данную проблему. Они считают, что важным пунктом в теоретическом исследовании тревожности является положение о том, что тревога вызывается той или иной формой стресса. А. Филлипс с соавторами также отмечают, что необходимо различать тревогу как эмоциональное преходящее состояние и относительно устойчивую черту личности. Такое различение было введено Р. Кеттелом и М Шейером, и с тех пор этому аспекту проблемы уделяется все большее внимание. Разделение тревоги как состояния и как свойства наиболее отчетливо выражено в работах Р. Кеттела и Ч. Спилбергером. Однако каждый из них реализует несколько отличный от другого подход к концептуализации и измерению соответствующих переменных.

Р. Лазарус и Дж. Аверилл указывают, что тревожность возникает, если оценка ситуации, зависящая от индивидуального опыта и особенностей личности человека, выявляет в ней потенциальную угрозу.

Следует отметить, что при оценке состояния проблемы тревожности в зарубежной психологической литературе наблюдаются расходящиеся мнения исследователей.

Наиболее существенные из них – это проблема соотношения тревожности и страха, тревожности как переживания, не связанного с каким либо конкретным объектом и, напротив тесно «спаянная» с какой либо сферой жизни. А также один из главных вопросов – о сути тревожности как устойчивого образования, его причинах и формах [ 4,11].

Анализ литературы по проблеме исследования показал, что в зарубежной психологии проблема тревожности разработана достаточно полно, в отечественной же психологии исследования по данной проблеме достаточно редки и носят разрозненный характер, за исключением работ В. Р. Кисловской, А. М. Прихожан, Ю. Л. Ханина, И. А. Мусиной, В. М. Астапова. На сегодняшнее время в нашей стране тревожные расстройства исследуются преимущественно в узких рамках конкретных проблем: школьная тревожность (Е. В. Новикова, Т. А. Нежнова, А. М. Прихожан), экзаменационная тревожность (В. С. Ротенберг, С. М. Бондаренко), тревожность ожиданий в социальном общении (В. Р. Кисловская, А. М. Прихожан).

А. М. Прихожан отмечает, что и в настоящее время в нашей стране тревожность исследуется в узких рамках конкретных прикладных проблем (школьная, экзаменационная, соревновательная тревожность, тревожность спортсменов). Это, по мнению А. Прихожан, обусловлено логикой развития отечественной психологической науки, в которой изучение эмоций, эмоциональных состояний, доминирующих эмоциональных переживаний индивида проводилось в основном на психофизиологическом уровне, а область устойчивых образований эмоциональной сферы оставалась, по сути, не исследованной [ 5; 6].

Ряд исследователей понимают тревожность как свойство типа темперамента, природными предпосылками формирования которого является тип высшей нервной деятельности (В. Р. Кисловская, В. С. Мерлин, Н. Д. Небылицын, Б. М. Теплов). Другие авторы придают большое значение возникновению повышенной тревожности у лиц с расстройствами эндокринной системы (Б. Г. Ананьев, В. С. Мерлин и его школа).

А. И. Захаровым проводится мысль о том, что состояние тревожности испытывается субъектом в ситуации неопределенности, тогда как страх возникает в ответ на конкретную ситуацию – стимул.

Следует заметить, что в отечественной психологии современные представления о влиянии тревожности на развитие личности базируется в основном на данных клинических исследований, в том числе и полученных на материале пограничных расстройств. В эмпирических исследованиях интерпретируются связи между тревожностью и уровнем притязаний, тревожностью и типами акцентуаций. Также распространена и прямо противоположная интерпретация получаемых связей, когда тревожность рассматривается как производная от этих образований [7, с. 7-13].

Также важно упомянуть о том, что в отечественной психологии и психотерапии целому ряду исследователей принадлежит разработка основополагающих принципов психокоррекции тревожности как предневротического симптома, а также других неблагоприятных эмоциональных состояний.

На основе этих принципов разработаны и апробированы ряд конкретных программ психоккорекции тревожных расстройств.

Таким образом, заканчивая рассмотрение проблемы тревожности и тревожных расстройств в отечественной психологии, необходимо указать, что в исследованиях, как правило, выделяется 2 типа тревожности:

– тревогу – психическое состояние, эмоционально-негативное переживание, связанное с ожиданием неблагополучия;

– тревожность – как устойчивое свойство личности воспринимать угрозу своему «Я», а в различных ситуациях реагировать усилением состояния тревоги [1; 3; 10].

Таким образом. на основании подходов в исследовании тревожных расстройств у лиц зрелого возраста в отечественной и зарубежной литературе, необходимо отметить проблему неопределенности и неясности самого понятия «тревожность» как в отечественных исследованиях, так и зарубежных. Исследования по проблеме тревожных расстройств носят разрозненный и фрагментарный характер. Под данный термин подводятся достаточно разнородные явления и значительные расхождения в изучении тревожности существуют не только между различными школами, но и между разными авторами внутри одного направления, подчеркивается субъективность использования данного термина. Однако между исследователями существует и согласие по ряду основных моментов, позволяющих очертить некоторые общие контуры проблемы тревожности (рассмотрение ее в соотношении «состояние – свойство», понимание функций состояния тревоги и устойчивой тревожности) и проблеме возникновения тревожных расстройств [3; 9].

Литература

1. Анастази А. Психологическое тестирование / А. Анастази, С. Урбина. – СПб. : Питер, 2001. – 688 с. : ил. – (Серия «Мастера психологии»).

2. Бинэ А. Основы геронтологии / под ред. А. Бинэ, Ф. Бурльера : пер. с франц. А. Попова. – М. : Мед-гиз, 1960. – 296 с.

3. Блейхер В. М., Крук И. В., Боков С. Н. Практическая патопсихология / В. М. Блейхер, И. В. Крук, С. Н. Боков. – Ростов н / Д. : «Феникс», 1996. – 445 с.

4. Бурлачук Л. Ф. Исследование личности в клинической психологии на основе метода Роршаха. – Киев : София, 1979. – 123 с.

5. Венгер А. Л. Психологическое консультирование и диагностика / А. Л. Венгер. – М. : Генезис, 2001. – 128 с.

6. Жмуров В. А. Общая психопатология (В 2-х томах) / В. А. Жмуров. – Иркутск : ИГУ, 1986. – Т. II. – 217 с.

7. Левада Ю. Варианты адаптивного поведения / Ю. Левада // Мониторинг общественного мнения : экономические и социальные перемены. – 2002. – № 1. – С. 7-13.

8. Мягков И. Ф. и др. Медицинская психология : пропедевтический курс. –М. : Логос, 2003. – 320 с.].

9. Немов Р. С. Психология : учеб. для студ. высш. пед. учеб. завед. 2 книга / Р. С. Немов. – М. : Владос, 2007. – 688 с.

10. Практикум по патопсихологии. – М. : МГУ, 1987. – 184 с.

11. Практическая психодиагностика. Методики и тесты : учебное пособие / Ред. – сост. Д. Я. Райгородский. – Самара : БАХРАХ – М, 2004. – 672 с.