Мировоззренческие идеи казахского просветителя в конце 19

Мировоззренческие идеи казахского просветителя в конце 19 – начале 20 века И. Алтынсарина

Какенов М.К. – старший преподаватель

кафедры философии

Костанайского государственного

университета имени А. Байтурсынова

г.Костанай Республика Казахстан

Как известно, всякая система идей и вытекающая отсюда логика практических действии человека строится на определенной социально-философской базе. Эта истина верна по отношению к любому, но в особенности к мыслям и действиям выдающихся людей, каким был в частности казахский просветитель Х1Х века И.Алтынсарин.

Ибрая Алтынсарина прежде всего и главным образом знают как просветителя, педагога, который выпустил немало педагогических, новаторских работ, многое сделал в практическом плане для распространения и развития образования в казахских степях. Но исходной общей основой и идей просветительства и педагогической практики И.Алтынсарина явилась его система социально-философских воззрений.

Было бы неточным считать, что И.Алтынсарин был профессиональным философом.В произведениях Алтынсарина нет сложных философских умозаключений, метафор, трудных для усвоения ибо и в творчестве и практических действиях он стремился быть понятным простому человеку. Тем более было бы явным преувеличением объявлять его философские взгляды как последовательно материалистические ( такая точка зрения высказывалась, в частности, при Советской власти в Казахстане), или однозначно идеалистические. Сегодня многие исследователи творчества И.Алтынсарина склоняются к тому, что по философским воззрениям он был дейстом. А это означает , что признавая объективное существование мира, он в то же время признавал существование Бога, как творца окружающей действительности. . В своем рассказе «Ученый человек» И.Алтынсарин без особых отступлений прямо заявляет: « — Если выйдешь в степь — небо и землю, солнце и луну, горы, скалы, ветры, дожди, звезды в небе увидишь ты. Мог ли все это сделать человек? А если так, нужно думать, что все это сотворено какой-то сверхъестественной силой, которую мы не знаем...»[1]

От Бога, заметим, И.Алтынсарин никогда не отказывался. Скорее он всегда у него существовал как духовно высшее, незримо исходное для мира и человека. Любопытен в связи с этим малоизвестный факт, который приводит казахский просветитель 30-годов ХХ века СмагулСадвокасов. Он обращает внимание на то, что перед смертью И.Алтынсарин не допустил к себе никого из православных миссонеров, даже своих друзей. Всю жизнь беспощадно разоблачавший официальную церковь, он в последние часы в своем завещании просил, чтобы на его похороны были приглашены 99 мулл [2].

Признавая исходное трансцедентное по отношению к миру И.Алтынсарин во всем остальном, что касалось конкретной практической жизни рассуждал и действовал вполне как стихийный материалист, исходя из здравого смысла, стараясь отталкиваться от земных причинно-следственных связей. И здесь для полного понимания его философских взглядов существенное значение имеет принцип просветительства, который не только характеризует основу его воззрений, но и является фактором обесмертившим его имя для всех потомков казахов.

Интерпретация творчества Алтынсарина сегодня – задача непростая, поскольку стереотипы и поныне существуют в отечественном историко-философском дискурсе. Однако, значимость его творческого наследия в условиях современных образовательных реформ приобретает колоссальное значение. Во-первых, потому что философия образования Алтынсарина содержала в себе национальную концепцию Просвещения, поскольку ставился вопрос и о национальной идентичности, и о том, как сбалансировать национальные и всеобщие интересы в теории и практике образовательного дискурса. Возможно ли было сохранение национальной традиции в образовательном тотализирующем дискурсе той современности, когда жил и творил великий Алтынсарин? Сам он стремился к осуществлению такой сбалансированной образовательной концепции, в которой национально-традиционное содержание (этическое) придает самому образовательному процессу нравственное величие: человек понимает образование как становление и осуществление своей человеческой самости. «Знание – сила», «знание – власть», но власть над самим собой, когда твои усилия становятся нравственными усилиями в преобразовании самого себя – это то, к чему стремился и сам мыслитель.

Во-вторых, своевременность его концепции заключается в том, что образовательная парадигма должна включать в себя воспитательное содержание. За последние десятилетия уже нашего времени образовательный процесс утратил этот наиболее важный компонент – воспитание. Теперь уже в высших учебных заведениях процесс воспитания заменен самостоятельным самовоспитанием, и это неправильно, поскольку утрачивается глубинный пласт общения преподавателя и студента как личности и личности.

Алтынсарин придавал огромное значение процессу воспитания, поскольку он понимал институт Учителя как институт доверия к Ученику, где осуществляется глубоко личностная коммуникация.

Казахское Просвещение содержало в себе восточнуюинтенциональность, настроенную на хранение в себе своего собственного истока, что, возможно, и позволило избежать абстрактной подражательности, о которой горько-иронично говорил Гегель. Восточный контекст расширил простор для образования одновременно и настроя к просвещению в иной модели – западной – как философско-образовательного способа понять себя через Другого. Вообще концепция получения знания у Алтынсарина, с одной стороны, реализовала идею всеобщего (что было очень по-западному), но с другой — идею индивидуальности, концепцию личной образовательной стратегии совершенствования (это уже Восток). Избежав крайностей универсализма и индивидуализма, Алтынсарин создает уникальную модель просветительства как открытой образовательной концепции, интегрирующейся в мировое образовательное пространство. Удивительно, что его столь современные идеи были востребованы еще недавно лишь частично — но это и не удивительно, поскольку идея индивидуального, личностного образования была не совсем приемлема: нужно было формировать не совершенную личность, а совершенное общество, ради которого всегда приносился в жертву человек.

К слову, национальные концепции образования сегодня во многих странах представляются весьма действенным фактором, регулирующим баланс универсального и индивидуального подходов. Так, например, в «Концепции развития образования в Республике Казахстан» обращено внимание на необходимость индивидуального подхода в образовании, поскольку он способствует раскрытию личностного фактора. Национальное содержание в образовательной парадигме заключается во включенности национальной духовной традиции в современный интеграционный образовательный процесс.

И уж особенно непростым для И.Алтынсарина был вопрос о религиозном образовании, поскольку речь шла об исламском образовании. Казахский просветитель осознавал высочайший духовно-этический смысл заключенной в религии. Бог как исходное, первичное по отношению к создаваемому им миру во взглядах И.Алтынсарина выступает воплощением высшей нравственной и духовной добродетели. Вот почему, казахский просветитель резко критикует ханжескую мораль мулл и работников мечети, которые по его мнению не вписываются в нормы морали, проповедуемыми ими сами. Отсюда можно сделать логичный вывод, что религиозно верующий человек по И.Алтынсарину – это нравственное существо, которое руководствуется реально и в мыслях и поступках помыслами порядочности, честности, добродетели.

Нравственное неприятие ханжеской морали, проповедуемой столпами ислама заставлялоИ.Алтынсаринанеприримо относиться к религиозному мракобесию. Об этом с достаточной убедительностью свидетельствует ряд его важных высказываний, а также его ожесточенная борьба против воспитания молодежи в религиозном духе. Так, например, требуя от правительства организации школ в казахской степи он считал, что эти школы должны быть противопоставлены религиозным и, противодействуя распространению религиозных взглядов, давать учащимся знания об окружающем человека предметном мире. «В общих интересах правительства, - писал он, - нравственно и экономически развивать подвластные ему народы и было бы желательно безотлагательное распространение в киргизской степи русско-киргизских школ, которые если и не вытеснят вполне татарское учение, то все же будут служить противовесом ему - рассадником, так сказать, практических взглядов на вещи, отражающих предрассудки, вредящие народному развитию; а это в связи с неумершим еще и вполне бодрствующим киргизским обычаем, основанным на практических началах, при том вне всяких религиозных влияний, не допустит народ к нравственному разложению»[3]. Из этого высказывания И. Алтынсарина с полной очевидностью следует, что, согласно его твердым убеждениям, только светское образование может обеспечить экономическое и нравственное развитие народов. Это во-первых. Во-вторых, только светское образование может стать рассадником практического, иными словами, здраво материалистического взгляда на окружающую человека действительность. И, наконец, в-третьих, религиозные предрассудки вредят «народному развитию», тормозят общественный прогресс.

По своим политическим убеждениям И. Алтынсарин был демократом, боролся за активное участие народа в политической жизни общества, за выборность всех должностных лиц органов управления. Но, полагая, что невежественный народ не в состоянии самостоятельно и правильно понять свои собственные политические и правовые интересы, он возложил свои надежды на распространение знаний. Он был твердо уверен в том, что просвещение является одним из наиболее реальных средств действительной демократизации общественной жизни и честно отдал всю свою энергию благородному делу народного образования. Возможно, он и понимал, что могут быть и другие более продуктивные средства демократизации общественных порядков. Но он не мог не считаться с особенностями своего времени, с данностью существующих обстоятельств, которые не позволяли надеяться на более радикальные меры воздействия на народную среду. В своем письме к Н.И. Ильминскому он так и писал: «... Что же поделаешь дорогой Николай Иванович? Время такое, что надо как-нибудь и где предстоит возможность противодействовать злу, разъедающему общественное благосостояние киргизов и портящему их будущность»[4]. За это «противодействие злу» он подвергся гонениям со стороны власти. Его даже обвинили в том, что, он якобы является сторонником идей социализма и замешан в делах, направленных против правительства. Но от этих обвинений он открещивался с особой настойчивостью. Вместе с тем он признавал: «Но пусть творится воля божья, я не отступлюсь от коренных своих убеждений и стремления быть полезным своим родичам насколько хватит моих сил» . И сил этих, как видно из изложенного выше, хватило на многое, чтобы имя его и дело пережили века и стали неотъемлемой частью человеческой культуры.

Таким образом, подводя определенный итог сказанному можно сказать, чтосоциально-философские взгляды ИбраяАлтынсаринапостроенные на идее просветительства и реализованные в его философии образования выступают оригинальным философским этапом в развитии казахской философии.

ЛИТЕРАТУРА

1 Алтынсарин. И. собр. соч. в трех томах, Алма-Ата, 1978, т. 2, с.141

2СадуакасыСмагулУштомдыкшыгамшлыкжынасы. Т. 3, Астана,

Нура-Астана, 2001, с 277-278

* «Манкурт» метафорический концепт, введен выдающимся писателем Чингизом Айтматовым, означающим человека, непомнящим (забывшим) свои истоки, иными словами, человека, лишенного исторической и культурной памяти. Метафоры «манкуртизм» и «манкурт» означают, говоря постмодернистским языком, « личность, неукорененную онтологически», находящуюся в перманентном идентификационном кризисе.

3 Алтынсарин И. собр. соч., т 11 с. 237

4 Алтынсарин И. собр. соч., т 111 с. 35