Филологические науки/ Язык, речь, речевая коммуникация

К.п.н. Коновалова Е.Ю., к.п.н. Коростелёв А.А.

Поволжский государственный университет сервиса, Россия

Тольяттинский государственный университет, Россия

Лексическое значение использования табличной формализации технологии анализа

В современной практике в школах наибольшее распространение получил анализ итоговых результатов по направлениям деятельности руководителя и его заместителей. Общешкольный анализ за учебный год состоит из четких разделов ответственности руководителей и заместителей за определенное направление деятельности: анализ учебной работы, анализ методической работы, анализ воспитательной работы и т.д. (рис. 1), поэтому единого документа не образует, в результате чего многие показатели того или иного направления имеют различные значения в разных разделах анализа, что во многом обусловлено тем, что каждый заместитель директора ведет отдельную статистику по своему фронту работы.

Рис.1. Схема анализа по направлениям деятельности руководителя и его заместителей

Характерной особенностью данного вида анализа является то, что руководитель и его заместители имеют различную предметную профессиональную подготовку и соответственно переносят ее на проведение анализа, в результате чего каждый раздел имеет свою колоритную особенность: у руководителя-филолога практически целый описательный «роман», у руководителя-математика – преобладают таблицы и цифры и очень сжатая текстовая часть и т.д.

В таких видах анализа хорошо прослеживается личностное отношение к педагогическому анализу, в результате чего можно с уверенностью сказать: сколько руководителей в школе, столько анализов работы и подходов к нему.

В своей основе такой подход к анализу результатов деятельности школы больше напоминает отчет о проделанной работе, и во многих случаях с анализом его связывает только одно название.

Оценки работы всей системы при этом не происходит (а только ее частей), и в основном анализируются не результаты, а направления деятельности руководителя или его заместителей. Как следствие - конкретные цели на следующий учебный год не определены и часто подменяются средствами. Связь с планом работы школы на следующий учебный год прослеживается только исключительно в своей сфере деятельности.

Отличительная черта такого анализа – текстовый подход, вследствие чего он имеет очень большой объем (200-250 страниц) и результат труден для восприятия из своего огромного формата.

При таком подходе к анализу результатов работы школы за учебный год руководителями, в основном это касается завучей, основное внимание уделяется количеству и объему, исходя из принципа «чем больше, тем лучше».

В результате не только вникнуть в него, а просто прочитать такой «фолиант» с огромным количеством цифр, фактов, личностных отношений к ним, является достаточно проблематичным занятием, и как следствие - многие руководители читают только выводы в конце анализа.

Хотя многие исследователи в области управления школой отмечают огромные недостатки такого подхода к анализу результатов деятельности образовательного учреждения, но необходимо признать, что во многом сложившаяся ситуация порождена публикациями в учебных пособиях, в которых приведены примеры осуществления анализа результатов деятельности почему-то исключительно только начальной школы.

В результате многие руководители образовательных учреждений стали осуществлять аналогичный подход к анализу результатов деятельности, но только уже соответственно своего направления работы.

Наиболее существенными недостатками данного вида анализа являются:

1. Отсутствие цели проводимого анализа.

Данный недостаток присущ всем методикам, за исключением третьей, что свидетельствует об отсутствии целенаправленности, целесообразности, в итоге анализ осуществляется ради анализа.

2. Описательный характер осуществления анализа результатов.

Этот недостаток подталкивает к «бумагомании» при его осуществлении, приводящие к тому, что главное внимание уделяется его количественному объему. Кроме того, неограниченность формата приводит к тому, что очень часто анализ рассредотачивается на несущественные детали, а главное упускается. В своем большинстве части анализа не связаны между собой, что приводит к восприятию его как отдельно взятых сегментов, а не единого целого.

Выявленные недостатки свидетельствуют о необходимости создания нового подхода в осуществлении анализа результатов работы образовательной системы, в котором должны быть отражены следующие требования:

- заданы параметры, в рамках которых осуществляется анализ;

- определен алгоритм осуществления анализа результатов;

- исключена возможность не соблюдения последовательности этапов осуществления анализа или их пропуска.

На основе учета недостатков существующих методик анализа итоговых результатов работы образовательной системы была сформулирована, разработана и апробирована технология анализа результатов работы образовательной системы (ТАРРОС) «Landrail».

Технология анализа результатов работы представляет собой совокупность научно - обоснованных приемов и способов деятельности по конструированию педагогического процесса, направленных на реализацию учебно-воспитательных целей и выглядит в виде блочной системы, имеющей табличную форму, которая является наиболее оптимальной для его проведения, так как имеет заданные параметры действий, где процесс описывается в пошаговой, поэтапной последовательности действий.

Кроме того, переход на такую форму вызван тем, что чисто текстовые варианты анализа, главный существующий недостаток, исчерпали свои возможности, о чем свидетельствует гигантские «фолианты» так называемого анализа объемом по 200-250 и более печатных страниц, поэтому было необходимо задать жесткую форму, которая предотвратила бы его сползание к описательному. Данное противоречие было снято использованием табличной формы, регламентирующей структуру проводимого анализа.

Каждый блок начинается с названия направления деятельности образовательного учреждения, которое будет анализироваться, и постановки цели анализа данного направления, так как без ее постановки анализ проводится ради анализа и является проформой, поэтому цель должна быть четкой и емкой, охватывающей основные задачи анализа каждого направления блока.

Предлагаемая табличная форма состоит из пяти взаимосвязанных последовательных частей:

- фактические результаты в сравнении с прогнозируемыми за прошедший период;

- выявленные противоречия между фактическими и прогнозируемыми результатами;

- возможные причины противоречий;

- возможные пути решения;

- целевые задачи на следующий учебный год.

Использование табличной форма технологии анализа результатов позволяет:

-увидеть весь процесс анализа от фактических результатов до постановки целей;

-избежать ненужных вводных и промежуточных слов;

-просмотреть глубину осуществления анализа;

-оценить уровень аналитической деятельности;

-и самое главное технология анализа понятна всем без исключения, читабельна, информативна и наглядна (в отличие от существующих описательных вариантов).

Литература:

1. Конаржевский Ю.А. Педагогический анализ учебно-воспитательного процесса и управления школой (для директоров и заместителей директоров школ). - М.: Образовательный центр «Педагогический поиск», 1997. - 80 с.

2. Сидорова М.Ю. Русский язык. Культура речи: конспект лекций. М.: Айрис-пресс, 2005. – 208 с.