Государственное управление/Политология

К.философ.н. Бородина И. Н.

Курганский филиал Российской Академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Россия

К.э.н. Качанова Е.А.

Уральский институт - филиал Российской Академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Россия

Управленческая элита в системе государственной власти России

Интерес к проблемам управления на рубеже XX-XXI веков вывел на передний план именно управленческую элиту - она стала предметом научного анализа и имеет тенденцию к упрочнению своего концептуального статуса в системе категорий государственного управления. Управленческая элита - высшие социальные группы в системе управленческой иерархии. Они не только осуществляют функции управления, но и формируют и регулируют стандарты поведения в управленческой сфере. Сегодня обозначились новые критерии в определении качества управленческой элиты, в том числе и разработанные с использованием эмпирических оснований (что не было характерно для концептуальных построений В. Парето, Г. Моски, Р.Миллса, Г. Драйтцеля, Г.Плесснера - основателей элитаристских теорий). Важно отметить, что начиная с работ Г.Моски и Р.Миллса, формируется подход к элите как к субъекту, влияющему на социальные институты и политические процессы, что дало основание С.Келлеру писать об элите как о «меньшинстве, осуществляющем наиболее важные функции в обществе, имеющим наибольший вес и влияние».[1]

В системе научных подходов выделены такие группы управленческой элиты, как:

- ценностная элита (существует всеобщий ценностный порядок, а принадлежность управленца к элите зависит от того, что он определяет степень проводимости этого ценностного порядка, представляя пример);

- элита достижений (управленческая элита определяется в зависимости от степени достижений, однако здесь возникает проблема измерения подобных способностей, и желание решить эту проблему вызывает смену элиты достижений на элиту позиций);

-самооценивающая элита (управленческая элита есть форма общности, базирующаяся не только на фактическом основании, но и на собственном избрании, при этом исходным основанием становится самооценка);

-элита в оценках других (определяющим основанием становится экспертная оценка, определяющая степень престижа управленца);

-элита позиционная (управленцы, «обладатели высших позиций в иерархии», выделяющиеся на основе влияния в управленческой сфере и занимаемыми в этой сфере ключевыми позициями, которые понимаются как управленческий катализатор, определяемый через социальную роль - статус одного управленца по отношению к другому);

-властная элита (во властном подходе управленческая элита определяется посредством определения ее функций в процессе управления);

- функциональная элита (базируется на определении власти М. Вебера: власть- это закрепленная социальными отношениями возможность настоять на своем даже при наличии сопротивления).

Понимая под управлением иерархические отношения, в которых субъекты управленческой деятельности подчинены планирующему, координирующему, контролирующему центру, можно перефразировать тезис М. Шелера, утверждая: ценность управленческой элиты не в ней самой, а в ее функции для государственного управления как деятельности, само же функциональное понятие элиты является доминантным, пронизывая все существующие элитаристские концепции.

Управленческая элита в системе государственной власти России, по мнению авторов, это элита ценностных достижений в иерархической структуре государственного управления, сформированная в результате социальной стратификации, экономического развития и ментальной специфики.

Нельзя не сказать о том, что любая политическая система должна искать наиболее оптимальные варианты равновесия в отношениях между современной политической элитой и населением. Можно согласиться с К. Поппером, который писал, что проблема контроля над правителями - центральная проблема демократии, для неё жизненно важно «проектирование институтов контроля за тем, чтобы плохие правители не делали слишком много вреда».[3].

В США в восьмидесятые годы возник управленческий кризис, связанный с ускорением темпов технологических и экономических преобразований. Япония взяла опыт этой ситуации на вооружение: дезинтеграция крупных компаний, уменьшение числа управленческих уровней, скорость и эффективность инновационных процессов, снижение издержек производства, приоритеты на мировом рынке. В России же происходит иное: темп, глубина и всеохватность изменений, происходящих в экономике и жизни общества, не знают аналогов в истории, при этом колоссальная важность разумного, целенаправленного, протекционистского отношения к формированию как новых структур предпринимательства, так и управленческого корпуса правильно не оценивается.

Авторы подтверждают точку зрения А.И.Кравченко о произошедших управленческих революциях в системе власти России XX века. Дважды совершенный крупномасштабный переход от одного типа общества к другому- 1917 г. - от капитализма к социализму, а в 1991 г. - обратное движение — от социализма к капитализму. Изменение социальных и экономических устоев общества (1917 и 1991 г.г.) происходило как планируемый и управляемый политической элитой переход.

В том и в другом случае, так называемую, управленческую революцию совершала группа интеллектуалов, стоящая в оппозиции к правящей политической элите: в 1917 г.- в оппозиции к временному буржуазному правительству, в 1991 г. - в оппозиции к советскому партийному руководству. После революции находящиеся в оппозиции интеллектуалы приходили к власти и становились правящей управленческой элитой.

Через некоторое время (примерно 5-7 лет) в правящей элите намечался серьезный отход от провозглашенных целей и идеалов. Большевики повернули от идей коммунизма к принципам капитализма и провозгласили новую экономическую политику (НЭП). Новые российские демократы через такое же количество лет так же повернули к новой социальной политике. В ее основе лежали принципы, которых придерживались коммунисты.

Таким образом, после первой и второй управленческих революций оппозиционное меньшинство, которое захватывало в России власть, через короткое время отказывалось от первоначальных идеологических, а иногда и политических, претензий и превращалось в группу обычных функционеров и чиновников, для которых главными вопросами были удержание власти в своих руках и решение насущных хозяйственных вопросов. Из группы утопистов-прожектеров властвующая элита превращалась в группу прагматиков-реалистов, занимающихся решением хозяйственных и социальных вопросов.

Как только в управленческой элите происходил перелом в сторону прагматизма, немедленно открывались курсы повышения квалификации и обучения менеджеров основам науки управления. В начале 20-х годов В.Ленин открыл в стране около 10 научных институтов менеджмента и НОТ, которые в течение 5-7 лет совершили ряд выдающихся научных открытий и приобщили тысячи руководителей к принципам западного менеджмента. В начале 90-х годов при косвенной поддержке Б.Ельцина в России открылись сотни школ бизнеса и менеджмента, в которых тысячи русских менеджеров познакомились с современными достижениями западного менеджмента. Десятки и сотни менеджеров отправились на стажировку в Европу и США. [2]

К современной управленческой революции, по мнению авторов, «мягкой» (проведение досрочных выборов главы государства в 2000 году) можно смело отнести годы Президентства В.В. Путина , а далее и Д.А.Медведева (2000 г. и по 2012 г). Подготовка и проведение выборов Президента России образца 2012 года показали, что варианты политического переворота при наличии определенных условий формирования среды управленческой элиты возможны.

В современных условиях подготовку и переподготовку управленческой элиты в России осуществляет ряд ВУЗов, в т.ч. непрофильных, через систему государственного заказа. Это позволяет минимизировать бюджетные издержки, но не качество профессиональной подготовки государственных и муниципальных служащих. Авторы считают, что данная сфера должна быть нормативно закреплена только за эксклюзивными образовательными учреждениями, имеющими определенный опыт подготовки управленческой элиты.

Исторически изживающий себя современный тип власти, опирающийся преимущественно на физическое, экономическое и психологическое насилие, должен закономерно уступить место новому типу стратегического государственного управления, при котором основным видом применяемого насилия станет насилие интеллектуальное, осуществляемое в ходе селекции оптимальных решений. А ведущей ветвью власти станет инновационная (или эволюционная) управленческая элита, осуществляемая оверстратом. Инновационная деятельность рассматривается в качестве ведущей экзистенциальной силы общества; общество становится способным к осознанию и использованию того очевидного факта, что вложения в эволюционно эффективные стратегические инновационные технологии - наиболее экзистенциально рентабельное помещение общечеловеческого капитала.

Литература:

1.Endruweit G. Elite und Entwicklung: Theorie und Empirie zum Einfluss von Eliten auf Entwicklungsprozesse. Frankfurt-am-Main; Bern; New-York: Lang, 1996. S.238

2.Кравченко А.И. История менеджмента. Учебное пособие для ВУЗов.-5е изд.-М.: Академический проект:Трикста,2005.-С.30-31

3.Поппер К. Открытое общество и его враги.- Т. 2.- М.,1992.- С. 153

Начало этому положено созданием Российской Академии народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС) при Президенте РФ в 2010 году. Это своеобразный аналог системы «высших партийных школ» образца 1970-1980 г.г., выпускники которой и осуществляли реальное управление на всех уровнях власти. Задачами РАНХиГС будет выступать подготовка управленческой элиты современной системы государственного управления инновационного типа