Право/11. Криминалистика и судебная медицина

Мартынов А.В.

Саратовская государственная юридическая академия, Россия

Некоторые особенности возбуждения уголовного дела по факту совершения служебного подлога

Любое преступление (группа преступлений) имеет свою специфику, которая обуславливает особенности расследования преступлений и проявляется на каждой из стадий расследования. Не является исключением и служебный подлог.

Особенностями возбуждения уголовного дела данной категории являются следующие:

1) способы обнаружения (выявления) совершенного преступления;

2) проведение характерных для данного преступления проверочных действий, как правило, в специфической среде (по месту совершения преступления или по месту работы правонарушителя, если они отличаются);

3) особый субъект уголовной ответственности – должностное лицо, государственный служащий или служащий органа местного самоуправления, не являющиеся должностными лицами. При этом в отношении некоторых из них применяется особый порядок производства по уголовным делам, который проявляется уже на стадии возбуждения уголовного дела;

4) условия высокой информационной неопределенности;

5) высокий уровень противодействия со стороны субъектов преступления, в том числе и административное давление.

Рассмотрим некоторые особенности возбуждения уголовного дела данной категории.

Поводы для возбуждения уголовных дел определены ч. 1 ст. 140 УПК РФ. Для служебного подлога в большинстве изученных нами уголовных дел поводами являлись заявления граждан (90 %), сведения, полученные в процессе оперативно-розыскных мероприятий (2 %); материалы инвентаризаций и документальных проверок, ревизий финансово-экономической деятельности организации, аудиторских и налоговых проверок, и по результатам других проверок, в том числе и прокурорских (0,9 %), а также сведения, полученные при расследовании иных преступлений (6,1 %). По рассматриваемой категории дел при обобщении материалов уголовных дел и иной правоприменительной практики нами не было выявлено ни одного факта явки с повинной.

В стадии возбуждения уголовного дела при проверке поступивших сообщений, заявлений, необходимо провести следующие проверочные действия: получить объяснения от заявителя и иных лиц, которые могут быть осведомлены о совершенном преступлении и личности заявителя и субъекта преступления; установить и изучить личность предполагаемого преступника, выяснить род его деятельности, объем служебных полномочий, круг знакомств и интересов; проверить версии о возможном оговоре лица, отдать поручение органам дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление признаков преступления; документальную проверку деятельности организации, где имел место подлог документов, результаты которой могут быть использованы для выяснения обстоятельств, подлежащих установлению. После проведения всех проверочных действий субъектом расследования может быть принято процессуальное решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении.

Одним из первых проверочных действий является опрос заявителя об обстоятельствах совершенного преступления. При этом в зависимости от индивидуальных черт служебного подлога меняются и вопросы, которые задаются заявителю по поводу совершенного преступления. Обязательно должны быть выяснены следующие вопросы: 1) является ли субъект совершенного преступления должностным лицом, государственным служащим и служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом. Данные сведения должны быть подтверждены документально; 2) где, когда и кем были совершены действия по внесению в официальные документы заведомо ложных сведений или по внесению в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание; 3) где и как регистрировались официальные документы, в отношении которых был совершен подлог; какой порядок формирования данных документов, не был ли он нарушен, какими документами установлен; кто визировал документы, и кто должен был их визировать; 4) мотив, цель и способ совершения данных действий с его конкретизацией. При совершении деяний из корыстной или иной личной заинтересованности обязательно выясняется, в чем такая заинтересованность состояла; кто способствовал ее реализации. В зависимости от результата разрешения каждого из вопросов соответственно может поменяться и квалификация деяний уже на стадии проверки сообщения.

Особое место в выявлении таких преступлений следует уделять оперативному выявлению служебных подлогов, которое существует наряду с другими способами выявления преступлений, в том числе и служебных подлогов. П. 2.1. Указания Следственного комитета при прокуратуре РФ от 29.12.2008 № 7/224 «Об организации работы в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации в сфере противодействия коррупции» служебный подлог отнесен к преступлениям коррупционной направленности¹.

Для данной категории дел особое значение, как на стадии возбуждения уголовного дела, так и на последующих этапах расследования уголовного дела имеют материалы служебных проверок и расследований, которые могут быть предоставлены организацией, в которой произошло правонарушение, так и контролирующими данную организацию органами. В них должны содержаться различные акты, справки, документация, подтверждающая должностной статус лица, его полномочия, акты ревизий, объяснения работников и заключения комиссии, проводившей служебное расследование или проверку.

Если в результате проверки будут «собраны данные, указывающие хотя бы на один признак преступления, и при этом не установлено обстоятельств, препятствующих возбуждению уголовного дела, то нужно возбудить уголовное дело»².

Литература:

1. Указание Следственного комитета при прокуратуре РФ от 29 декабря 2008 г. № 7/224 «Об организации работы в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации в сфере противодействия коррупции» // Электронный ресурс: СПС «Гарант». Дата обращения: 23.04.2012.

2. Шурухнов Н.Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях в стадии возбуждения уголовного дела (Процессуальные и организационно-методические вопросы): Дис. … канд. юрид. наук. М., 1982. С. 86.