Салтыков Константин
Геннадьевич
кандидат юридических
наук, доцент
Доцент кафедры
гражданско-правовых дисциплин Дальневосточного юридического института МВД России.
Ищенко Олеся Алексеевна
кандидат юридических
наук, доцент
Доцент кафедры
гражданско-правовых дисциплин Дальневосточного юридического института МВД России.
Распространенным приемом регулирования общественных отношений является использование в нормах закона оценочных понятий. Среди подобных используемых законодателем категорий, таких как "своевременность", "достаточность и эффективность" нередко в нормативных конструкциях встречается понятие "разумный срок". Приведенное понятие дает основание для вывода о дифференциации сроков в праве, исходя из их функционального назначения и роли [1].
Разумный срок предстает как особый вид срока в рамках уже определенных законом временных периодов. Этот срок, отвечает интересам различных участников правоотношений, но не превышает те сроки, которые получили формальное определение в законе. Очевидно, что в данном случае законодатель при регламентации сроков основывается на соотношении диспозитивного и публичного начал.
В настоящее время прецедентно отраженная в решениях Европейского суда по правам человека правоприменительная судьба понятия "разумный срок" основана на Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающей право каждого на судебное разбирательство в разумные сроки [2]. Включение рассматриваемого оценочного понятия в нормы национального закона обнаруживает сближение первородного для российской правовой системы позитивистского типа правопонимания с естественно-правовым типом. Подобное сближение генерирует для законодателя и правоприменителя целый ряд оценочных понятий. По мнению Фетисова О.Е., "Широкое использование законодателем оценочных понятий в своей деятельности выступает одним из признаков правового государства, и, соответственно, чем чаще используются оценочные понятия в российском праве, тем выше требования к уровню правовой культуры и правового сознания участников правоотношений"[3].
В теории права и в отраслевой юриспруденции выработаны определения оценочного понятия неизменно сходные в наличии основного признака - неконкретизированности в законе [4].
Разумеется, что оценочные понятия не есть нечто новое и ранее неизвестное. Оценочным понятиям свойственны все признаки, выделяемые применительно к ним исследователями как к правовому средству регулирования. В общем виде к таковым признакам в юридической науке относят неопределенность, потребность оценки его содержания правоприменителем с учетом конкретной ситуации правового спора; необходимость апеллирования к правосознанию лица, применяющего правовую норму с оценочным понятием; возможность свободного усмотрения в процессе применения таковых понятий [5].
Представляется возможным понимать под оценочными понятиями относительно-определенные термины, используемые законодателем при невозможности детального урегулирования ряда схожих обстоятельств и служащие для обозначения абстрактных правовых явлений, содержание которых имеет незамкнутую структуру, всегда оставаясь открытым, и может быть установлено лишь посредством самостоятельной оценки конкретной правоприменительной ситуации со стороны лица, применяющего закон.
Думается, что оценочное понятие "разумный срок" отвечает вышеизложенным признакам, но имеет и свои специфические черты.
Особенность данного вида срока заключается в том, что он стимулирует участников правоотношения к своевременности, достаточности и эффективности действий. В этом плане к понятию "разумный срок" относимы слова М.С. Строговича о том, что соблюдение процессуальных сроков обусловливает достижение юридического эффекта того или иного действия [6].
При этом требование следовать соблюдению разумного срока сопровождается приведением ориентировочных критериев оценки продолжительности юридического производства с точки зрения качественных характеристик.
К таковым критериям относятся обстоятельства и состояния: 1) правовая и фактическая сложность; 2) поведение участников правоотношения; 3) достаточность и эффективность действий органов власти.
Приведенные критерии также определены посредством использования оценочных понятий, в свою очередь также требующих "расшифровки". Следует отметить, что использование оценочных понятий трактуется в юридической науке как специфический способ восполнительного регулирования [7], дающий возможность для гибкой регламентации тех или иных аспектов общественных отношений, которые не поддаются четкому и исчерпывающе закрытому формальному определению языком закона. В литературе справедливо отмечается, что законодатель, используя для формирования правовых основ общественных отношений оценочные понятия, не расшифровывает последние, справедливо уступая это право правоприменителю [8].
Подходы к выявлению содержания данного критерия могут быть выявлены в результате организационно-управленческой деятельности путем анализа статистических данных о работе того или иного государственного органа, обобщения практики.
В литературе обоснованно отмечается, что посредством закрепления в законе оценочных понятий законодатель предоставляет субъектам в процессе реализации правовых норм (использовании, исполнении, соблюдении, применении норм права) самим определять меру, отделяющую одно правовое состояние от другого, либо правовое состояние от неправового [9].
Характерной особенностью оценочного понятия "разумный срок" является его многосубъектная адресная направленность и различающиеся формы реализации связанных с этим понятием нормативных требований.
Обращает на себя внимание и его межотраслевой характер, предполагающий как гражданско-правовое, так и уголовно-правовое применение.
Вполне очевидно, что в таких случаях субъекты, которым законодатель предлагает оценивать продолжительность «разумного срока», будут пользоваться свободным усмотрением до появления специальных интерпретационных актов.
1. Назначение и виды процессуальных сроков в
уголовном судопроизводстве рассмотрены Г.Б. Петровой (см.: Петрова Г.Б. Сроки
как элемент правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности.
Саратов, 2006. С. 57 - 58).
2. Текст Конвенции в
редакции Протокола № 11 опубликован
в Собрании законодательства Российской Федерации от 8 января 2001 г., № 2, ст.
163, в Бюллетене международных договоров, март 2001 г., № 3.
3. Фетисов О.Е. Оценочные понятия в праве: Проблемы
теории и практики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2009, С. 15.
4. Кашанина Т.В. Оценочные понятия в советском праве //
Правоведение. 1976. № 5. С. 28;
5. Пиголкин А.С. Юридическая терминология и пути ее
совершенствования // Ученые записки ВНИИСЗ. - М., 1971, Вып. 24. С. 23;
Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - М., 1972, С. 134.
6. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. -
М., 1968, Т. 1, С. 201.
7. Кашанина Т.В. Указ. соч. С. 25 - 31; Лукьяненко М.Ф.
Оценочные понятия гражданского права: теоретико-правовой анализ и практика
применения: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2010, С. 38.
8. Кашанина Т.В. Указ. соч. С. 25 - 31; Марфицин П.Г.
Понятие и значение относительно-определенных предписаний в
уголовно-процессуальном праве // Усмотрение следователя (уголовно-процессуальный
аспект). Омск, 2002, См. сайт "Правовые технологии". URL:
http://www.lawtech.agava.ra/pub/busled.ht.
9. Диденко А.Г. Оценочные понятия в гражданском
законодательстве. Избранное (постсоветский период). Алматы, 2004, С. 26.
"A reasonable time" as a value concept
Timeliness; the adequacy
and effectiveness; differentiation of the terms; time periods; estimated concepts
in law; precedent law; interdisciplinary character; abstract legal phenomena.