Ольшевская
Н.С., Гуменюк Л.Н., Михайлова Е.А.
Кафедра психиатрии, психотерапии, наркологии с
курсом общей и медицинской психологии ГУ «КГМУ имени С.И. Георгиевского»
ДЕТЕРМИНАНТЫ КОНФЛИКТНОГО ПОВЕДЕНИЯ
В СРЕДЕ СТУДЕНТОВ МЕДИЦИНСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
В настоящее время интерес
к проблеме конфликтов обусловлен активной перестройкой всех сфер жизни современного
общества. Конфликты неизбежны в любой социальной структуре, так как они
являются необходимым условием общественного развития. Конфликт
переводит его участников на качественно новый уровень взаимодействия, который
сопровождается ценностной переориентацией, осознанием и формированием личных и
групповых интересов, изменением коммуникативной структуры, разрушением старых и
созданием новых схем легитимизации [1].
Социальные
конфликты представляют интерес специалистов различных областей знаний:
социологии, клинической и юридической психологии, психиатрии, психотерапии [1-5].
Наблюдаемая неустойчивость социально- кономической ситуации, снижение уровня и
качества жизни, кризис института семьи, навязчивая пропаганда насилия в
средствах массовой информации и сети INTERNET, невнимание к вопросам патриотического и
нравственного воспитания, кризис культурных и нравственных ценностей общества
формируют широкое распространение конфликтных ситуаций в студенческой среде.
Перечисленные выше условия ведут к росту агрессивных проявлений среди молодежи.
Насилие над личностью в молодежных группировках становится обыденным, в то же
время, отмечается рост аутодеструктивного, в том числе, суицидального поведения
молодых людей, также пропагандируемом на соответствующих сайтах и в социальных
сетях [3]. Указанные выше факторы обусловливают актуальность исследования
факторов, влияющих на уровень конфликтности среди студентов.
Конфликтное поведение
рассматривается как результат внутренних и внешних противоречий между
обществом, микросредой и самим человеком. Это результат противоречий между
потребностью в самоутверждении и возможностью ее удовлетворения, между самооценкой
и оценкой группы, между требованиями группы и собственными установками и
убеждениями, то есть конфликтное поведение выступает как склонность человека к
конфликту при взаимодействии личностных факторов и факторов внешней среды [2,
4, 6, 7, 8]. Анализ выраженности агрессивного компонента в структуре
конфликтного поведении, его взаимосвязь с деструктивными тенденциями личности,
а также содержательные особенности
конфликтного поведения представляют значительный интерес [5]. В связи с этим целью настоящего исследования явилось изучение различий в
особенностях темперамента, стратегиях выбора решения конфликта, уровне
агрессивности, различных видах агрессии и стилях межличностных взаимоотношений
мужской и женской студенческих групп медицинского университета.
Материал и методы
В исследовании
принимали участие студенты 4 курса медицинского факультета Крымского
государственного медицинского университета им. С.И. Георгиевского в составе 38
человек (14 юношей и 24 девушки).
Средний возраст испытуемых составил 20,8±1,3 лет, группа преимущественно
представлена славянским и тюркским этносами.
Для исследования были
применены следующие методы: клинико-психологическое интервьюирование; психологические
методы: выявления структуры темперамента с помощью опросника В.М. Русалова;
тест Ассингера на выявление агрессивности в отношениях; тест К. Томаса и Р. Киллмена на
определение стиля поведения в конфликтной ситуации [9], методика диагностики показателей и форм агрессии А.
Басса и А. Дарки (в адаптации А.К. Осницкого), методика диагностики межличностных
отношений Т. Лири, предназначенная для исследования представлений субъекта о
самом себе и идеальном «Я», а также для изучения стиля и структуры
межличностных отношений [10]; математической обработки с помощью пакета
программ Statistica 6.1. Для сравнения независимых выборок использовали U-критерий Манна-Уитни. Для описания результатов в
качестве мер центральной тенденции использовали
Психологические методы представлены рядом психодиагностических тестов. Методика
определения темперамента (опросник В.М. Русалова) [10].
В.М. Русаловым темперамент рассматривается как система формальных поведенческих
изменений, отражающих различные блоки функциональной системы в понимании П.К.
Анохина [11].
Выделяются следующие 8 параметров темперамента (в авторской терминологии):
1. Предметная
эргичность характеризуется уровнем потребности в освоении предметного
мира, жаждой деятельности, стремлением к умственному и физическому труду,
стремлением вовлеченности в трудовую деятельность.
2. Социальная
эргичность – уровень потребности в социальных контактах, жажда освоения
социальных форм деятельности, стремление к лидерству, общительность, вовлеченность
в социальную деятельность.
3. Пластичность
– степень легкости переключения с одного предмета деятельности на
другой, быстрота перехода с одних способов мышления на другие, в процессе взаимодействия
с предметной средой, стремление к разнообразию форм предметной деятельности.
4. Социальная
пластичность – степень
легкости переключения в процессе общения с одного человека на другого,
склонность к разнообразию коммуникативных программ, разнообразию количества
готовых (неосознаваемых, импульсивных) форм социального контакта.
6. Темп
– скорость выполнения отдельных операций, быстрота предметно-двигательных
актов при выполнении предметной деятельности.
7. Социальный
темп – скоростные
характеристики двигательных актов в процессе общения (скорость речи при общении
и т.д.).
8. Эмоциональность
– эмоциональная чувствительность
к несовпадению (расхождению) между задуманным, ожидаемым, планируемым и
результатами реального предметного действия, чувствительность к неудачам в
работе.
9. Социальная
эмоциональность –
эмоциональная чувствительность в коммуникативной сфере: чувствительность к
неудачам в общении, к оценкам окружающих людей.
Тест А.
Ассингера (оценка агрессивности в
отношениях) позволяет определить, достаточно ли человек корректен в отношениях
с окружающими, и легко ли с ним общаться.
Методика К. Томаса предназначена для изучения стиля поведения в конфликтной
ситуации. Автор (Тест описания поведения) выделяет следующие стили
регулирования конфликтных ситуаций:
а) соперничество – наименее эффективный способ поведения, выражается
в стремлении добиться удовлетворения своих интересов в ущерб другому;
б) сотрудничество – когда участники ситуации приходят к
альтернативе, полностью удовлетворяющей интересы обеих сторон;
в) компромисс – как соглашение между участниками ситуации, достигнутое
путем взаимных уступок;
г) избегание – (уход), для которого характерно как отсутствие
стремления к кооперации, так и отсутствие тенденции к достижению собственных
целей;
д) приспособление – означающее принесение в жертву собственных интересов
ради другого.
Методика диагностики
показателей и форм агрессии А. Басса и А. Дарки позволяет дифференцировать проявления агрессии и враждебности Авторы выделили следующие
виды реакций:
1. Физическая агрессия – использование физической силы против
другого лица. Исключается лишь уничтожение неодушевленных предметов.
2. Вербальная агрессия – выражение негативных чувств как
через форму (ссора, крик), так и через содержание словесных ответов (угроза,
ругань).
3. Косвенная агрессия – агрессия, которая окольным путем
направлена на другое лицо (злобные сплетни, шутки), и агрессия без
направленности (неупорядоченные взрывы ярости, проявляющиеся в крике, битье
кулаками по столу, топанье ногами и т. п.).
4. Негативизм – оппозиционная форма поведения, направленная обычно против авторитетов
или руководства; это поведение в границах от пассивного сопротивления до активной
борьбы, против устоявшихся традиций, требований, правил или законов.
5. Склонность к раздражению – готовность к проявлению негативных
чувств при малейшем возбуждении
(вспыльчивость, грубость, обидчивость,
резкость).
6. Подозрительность – склонность к недоверию и
осторожности по отношению к людям, основанные на убеждении в том, что
окружающие намерены причинить вред.
7. Обида – проявления зависти и ненависти к окружающим, обусловленные
чувством горечи, гнева, недовольства конкретным лицом или всем миром за
действительные или мнимые страдания.
8. Чувство вины (аутоагрессия) – убеждение обследуемого в том, что он
является плохим человеком, поступает нехорошо, злобно или бессовестно по
отношению к окружающим.
Методика диагностики
межличностных отношений Т. Лири предназначена для исследования представлений
субъекта о себе и идеальном «Я», а также для изучения взаимоотношений в малых
группах [10]. С помощью данной методики выявляется преобладающий тип отношений
к людям в самооценке и взаимооценке. При этом наиболее часто выделяются два
фактора: доминирование-подчинение и дружелюбие-агрессивность. Именно они
определяют общее впечатление о человеке в процессах межличностного восприятия.
Результаты и обсуждение.
Исходя из поставленной нами
цели анализ данных
экспериментально-психологического исследования проведен с учетом гендерных
особенностей.
Настоящее
исследование показало различия в проявлении и выраженности особенностей
темперамента (опросник В.М. Русалова) между студентами и студентками медицинского
университета. Так, скорость
выполнения отдельных операций, быстрота предметно-двигательных актов при
выполнении предметной деятельности значительно преобладает (p=0.0492) в группе
мужчин (11,0 (1,0-1,0)) по сравнению с одноименным показателем у женщин (8,0
(4,0-2,5)). У студентов-юношей эмоциональность и социальная эмоциональность на
6,5 (p=0,0006) и 5,0 (p=0,0030) баллов соответственно ниже, чем в женской когорте
(рис. 1).
Рис.
1. Показатели особенностей темперамента респондентов мужской и женской групп
(опросник В.М. Русалова).
1 – предметная эргичность; 2 – социальная эргичность; 3 –
пластичность; 4 – социальная пластичность; 5 – темп; 6 – социальный темп; 7 –
эмоциональность; 8 – социальная эмоциональность.
Здесь
и далее: * – p<0,05; ** – p<0,01; *** – p<0,001, непараметрический
критерий Манна-Уитни.
Статистически значимых различий в способах
реагирования на конфликтные ситуации (тест К.У. Томаса, Р.Х. Киллмена) среди мужчин и женщин не
наблюдалось, при этом выявлена тенденция к боле частому использованию стратегии
«соперничество» в группе студентов-юношей 6,0 (4,0-11,0) по сравнению со студентками
3,0 (2,0-7,5) (p=0,087) (рис. 2).
Рис. 2. Выраженность способов реагирования
на конфликтные ситуации
(методика К. Томаса) среди студентов и студенток медицинского
университета.
С помощью методики диагностики
агрессивных и враждебных реакций А. Басса и А. Дарки были обнаружены следующие
гендерные различия: в мужской группе (66.0
(11.0-0.0) по сравнению с женской (44.0
(11.0-11.0) отмечается статистически значимое (p=0,015) преобладание физической агрессии.
Вместе с тем, у студенток показатель аутоагрессии (медиана 77.0, нижний квартиль
11.0, верхний квартиль 11.0) значимо (p=0.020) выше по сравнению со
студентами (49.5 (5.5-27.5) (рис. 3).
Рис.
3. Показатели агрессивности студентов и студенток медицинского университета (методика
А. Басса и А. Дарки).
1 – физическая агрессия; 2 – вербальная агрессия; 3 – косвенная
агрессия; 4 – негативизм; 5 – раздражение; 6 – подозрительность; 7 – обида; 8 –
чувство вины.
С помощью методики Ассингера
выявлено, что уровень агрессивности значительно превалирует в мужской группе
студентов 39.5 (38,0 и 41,0) по отношению к женской 34,5
(32,5 и 38,0) (p=0,003).
Анализ межличностных отношений (Т. Лири) показал, что среди студентов-юношей
эгоистичный стиль значимо (p=0,038) выше – (7,0 (2,0-1,0), чем у студентов-девушек (4,5 (1,0-1,5).
Зависимый и дружелюбный стили межличностных
взаимоотношений значимо (p=0,018), (p=0,028) преобладают у женской когорты (4,8 (0,5-1,8) и (7,0
(2,0-1,5) по отношению к мужской (3,5
(1,5-1,5) и (4,0 (0,0-3,0)
соответственно (рис. 4).
Темперамент включает в себя комплекс
особенностей личности, в том числе, и поведенческих, которые проявляются при
социальном взаимодействии, особенно ярко в конфликтных ситуациях.
В процессе исследования выявлены различия в особенностях темперамента мужчин и
женщин, которые оказывают влияние как на уровень агрессии и на выбор стилей
стратегий поведения в конфликтных ситуациях, так и на стили межличностных
взаимоотношений. Высокий «темп» мужской группы определяет значительный уровень
физической агрессии, уровень агрессивности (по
Ассингеру) и эгоистичный стиль межличностных
взаимоотношений.
Рис.
4. Профили, отражающие представление о структуре
межличностных отношений студентов и студенток медицинского университета.
Тем не
менее, конструктивная
агрессия обеспечивает активно- исследовательское отношение к миру, творческий
подход к жизни, способность к контактам, открытому выражению эмоций, идей,
достижению жизненных целей и их безбоязненному отстаиванию в дискуссиях с
другими лицами и группами. Однако агрессия часто приобретает деструктивную
форму в виде негативной энергии, направленной как против окружающего социума,
так и против себя (психосоматика, суицидальное поведение, болезни зависимости).
В результате этого предпочтительной стратегией студентов-юношей является
соперничество – самый энергозатратный стиль поведения в конфликтной ситуации.
Высокие показатели склонности к физической
агрессии актуализируют проблему психологической коррекции агрессии в молодежной
среде.
Высокая эмоциональная чувствительность
студентов-девушек обусловливает эмпатию, коммуникативную компетентность. В то
же время эмоциональность, в том числе,
социальная приводит к несовпадению между планируемым и результатами
реального предметного действия формируют чувствительность к неудачам в учебе и
оценкам окружающих людей. Преобладание зависимого и дружелюбного стилей межличностных взаимоотношений компенсирует эгоистичную
модель поведения в конфликтных ситуациях студентов-юношей, но не позволяет
отстаивать в полной мере собственные интересы. При наличии психотравмирующих
ситуаций данные факторы могут спровоцировать возникновение аффективных,
невротических, связанных со стрессом и соматоформных расстройств. Каждый из
описанных стилей целесообразен только в
определенных условиях и ни один не может быть выделен как самый лучший.
Коррекционные программы агрессивного
поведения личности должны учитывать условия, как индивидуального развития
каждого участника, так и развития группы в целом.
Результаты данного исследования могут быть
применены старостами, кураторами студенческих групп для профилактики
конфликтных ситуаций, снижения уровня конфликтности и тем самым, способствовать
повышению эффективности обучения и сплочению коллектива в медицинских ВУЗах.
Выводы
1.
Имеются различия в особенностях темперамента, стратегиях выбора решения конфликта,
уровне агрессивности, различных видах агрессии и стилях межличностных взаимоотношений
мужской и женской студенческих групп.
2. Группе
студентов-юношей медицинского университета характерны: высокий темп выполнения операций, быстрота предметно-двигательных
актов, выраженная агрессивность, в том числе значительное
преобладание физической агрессии, эгоистичный стиль
межличностных отношений.
3. Группе студентов-девушек медицинского университета характерны
эмоциональная чувствительность к расхождению между планируемым и результатами
реального предметного действия, чувствительность к неудачам в работе, неуспехам
в общении и оценкам окружающих. Стили межличностных
отношений представлены преимущественно зависимым и дружелюбным.
Литература
1.
Гришина
Н.В. Психология конфликта / Н.В.
Гришина. – СПб.: Питер, 2000. – 464 с.
2.
Васильев
В.Л. Юридическая психология / В.Л. Васильев. – СПб.: Питер, 1997. – 656 с.
3.
Журавлев
В.И. Основы педагогической конфликтологии / В.И. Журавлев. – М.: Российское
педагогическое агентство, 1995. – 357 с.
4.
Лаврова
Л.Г. Взаимосвязь стратегий поведений в конфликтной ситуации, типов межличностных
отношений и психических состояний в профессиональной деятельности врачей / Л.Г.
Лаврова // Вестник ТвГУ. Серия: Педагогика и психология. – 2009. – №7. – С.
22-32.
5.
Медична
психологія: [Підручник] / І.Д. Спіріна, І.С. Вітенко – Дніпропетровськ. – 2008.
– 228 с.
6.
Tang S., Wang J.
Interpersonal Conflict Handling Styles: A Survey of Chinese College Students // Canadian Social Science. – Vol. 2, No.3. –
2006. – P. 44-53.
7.
Кузнецова Н.С. Изучение уровня конфликтности в студенческой среде
// Естествознание и гуманизм. – 2010. – Т. 6, №1. – С. 110.
8.
Jamieson D.W., Thomas K.W. Power and
conflict in the student-teacher relationship // Journal of Applied Behavioral
Science. –1974. No 10. – P. 321-336.
9.
Тест
описания поведения К. Томаса (адаптация Н.В.Гришиной) // Психологические
тесты / Под ред. А.А. Карелина: В 2т. – М., 2001. – Т.2. С.69-77.
10. Райгородский Д.Я.
Практическая психодиагностика. Учебное пособие / Д.Я. Райгородский. – Самара:
Бахрах-М, 2006. – 480 с.
11. Анохин, П.К. Узловые
вопросы теории функциональной системы : монография / П.К. Анохин. – М.: Наука,
1980. – 197 с.