Право/5.Уголовное право и криминология

К.ю.н. Возняк О.А., магистрант Узакбаев Д.С.

Казахский гуманитарно-юридический университет, Казахстан

Освобождение от уголовной ответственности: некоторые теоретические проблемы

Разработка проекта нового УК РК направлена на реализацию положений Концепции правовой политики РК на период 2010-2020 гг. в плане установления двухвекторности уголовной политики: гуманизации уголовной репрессии в отношении лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести, и в отношении преступлений, совершенных несовершеннолетними, и, наоборот,- ужесточение политики в отношении лиц, совершающих преступления против несовершеннолетних, тяжкие и особо тяжкие преступления и лиц, не получивших должного исправления в результате отбывания наказания и вновь совершивших преступления. Новеллой проекта УК РК является полный отказ от прежнего формулирования понятия преступления через введение «категории» (понятийный аппарат) уголовно-наказуемых деяний – уголовных проступков. На введение понятия «уголовный проступок» обращалось внимание неоднократно в научных работах А.В. Бишимбаевой, Т.Б. Дерибсалина – определялась необходимость введения уголовного проступка, как разновидности преступного деяния, обладающего наименьшей степенью и характером общественной опасности [1,6]. Акцент сделан на декриминализацию путем окончательного, безусловного перевода преступлений в категорию административных проступков. Разработчиками определяется только введение понятия «уголовный проступок» без указания на то, что понятие «преступление» потеряло привычный смысл в плане достаточно простого определения признаков преступления, непосредственно вытекающих из самого понятия – общественная опасность, противоправность, виновность, наказуемость. К «категории» уголовных проступков законодателем отнесен ряд умышленных правонарушений, влекущих причинение незначительного вреда личности, обществу или государству, а также создающих угрозу его причинения. При этом армаду уголовных проступков «составили наиболее серьезные административные правонарушения, в том числе большая часть деяний, посягающих на личность, избирательные права граждан, права несовершеннолетних, общественную безопасность и общественный порядок. В эту категорию также включены преступления небольшой тяжести, которые в настоящее время не наказуемы лишением свободы».

Недостатком проекта является не совсем корректное понятие как «уголовного проступка», так и «преступления». В частности, ч. 2 ст.10 проекта УК РК, в качестве преступления определяет «совершенное виновно общественно опасное деяние (действие или бездействие), запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания в виде лишения свободы или смертной казни» (при чтении обращать внимание на меру наказания, – примечание наше), а под «уголовным проступком разработчик понимает «умышленное деяние (действие либо бездействие), не представляющее большой общественной опасности, причинившее незначительный вред либо создавшее угрозу причинения вреда личности, организации, обществу или государству, за совершение которого предусмотрено наказание в виде штрафа, исправительных работ, привлечения к общественным работам, ареста, а также деяние, наказуемое с применением административной преюдиции» (ч.3 ст.10 проекта УК РК). Упор в этом случае сделан на разделение двух составных уголовного правонарушения по видам наказаний, применяемым за их совершение. Однако, анализ видов наказаний, согласно статьи 41 проекта УК РК, показал несостоятельность заявленных положений статье 10 проекта УК РК (не соответствие норм).

Обращаем внимание еще на одно несоответствие положений проекта друг другу: положения ч.2 ст. 42 проекта и положения ч. 3 ст. 43 проекта должны распространяться только на уголовные проступки, раз об этих наказаниях заявлено как о единственно возможных в статье 10 проекта УК РК при формулировании понятия «уголовный проступок». В противовес статьям 10 и 41 проекта предложена новая редакция нормы, предусматривающей ответственность за совершение неосторожного деяния – статья 22 «Уголовное правонарушение, совершенное по неосторожности» (проект УК РК). Данную нормы следует расценивать как допустимость и неосторожных преступлений и неосторожных проступков, что однако не нашло регламентации в ранее обозначенных нормах. Выходом из ситуации видится нормативное закрепление более четкого понятия уголовного проступка и преступления, поиск надо проводить в признаках деяния, отличающих проступок от преступления, а не в видах наказания, тем более, что большой разницы в мерах наказания законодатель не увидел.

Литература:

1 Дерибсалин Т.Б. Вопросы декриминализации преступлений, не представляющих большой общественной опасности: Автореферат дисс. на соиск. акад. степ. магистра юр. наук. – Астана: КазГЮУ, 2012 . – 32 с.