Економічні науки:                                                                             Гончарова К.С

Фінансові відносини                     Донецький державний університет економіки                              і торгівлі ім. .М. Туган-Барановського

 

Бюджетна резолюція: пропозиції з удосконалення

 

          У статті розглянуто вітчизняну практику розроблення основних напрямів бюджетної політики на наступний бюджетний період(бюджетних резолюцій),відзначено її негативні характеристики і запропоновано шляхи їхнього подолання, обґрунтовано пріоритетні напрями бюджетної політики на 2008 рік

           Прийняття основних напрямів бюджетної політики на наступний рік має важливе значення у підготовці проектів державного та місцевих бюджетів. На процес розробки суттєво впливають положення Бюд­жетної резолюції. Бюджетна резолюція - документ, у якому визначаються основні напрями й пріоритети бюджетної політики на наступний рік. Та для цього сама Бюджетна резолюція повинна відповідати певним вимогам її зміст потрібно привести до такої системи, параметри якої бу­дуть не лише визначені концептуально, а й відображені відповідними показни­ками. Для досягнення таких результатів слід чітко визначити основні підходи і вимоги до розробки Бюджетної резолюції. Прийняття виваженої Бюджетної ре­золюції є першим кроком на шляху посилення прозорості бюджетного процесу та обмеження ручного управління бюджетними коштами.[1]

         Треба враховувати, що бюджетна політика впливає не лише на розвиток дер­жавного сектору, а й усієї економічної системи загалом. Під час прийняття Бюд­жетної резолюції виявляються відмінності в підходах до розв'язання соціально-економічних проблем між законодавчою та виконавчою владою. Різними є також позиції центру й регіонів.

         Бюджетна резолюція приймається на наступний рік. Однак треба звернути увагу на необхідність урахування середньострокових та довгострокових пріори­тетів. Параметри розвитку бюджетної системи, визначені в Бюджетній резолю­ції, повинні узгоджуватися з перспективними фі­нансовими планами розвитку країни. В.П. Кудряшов вважає, що такий підхід дасть можливість посилити досягнення стратегічних орієнтирів під час проведення бюджетної політики, установити жорсткіші вимоги до її виконання з боку владних структур. Вважаємо, що такий підхід дасть також можливість пе­редбачити заходи для їхньої реалізації з розбивкою на кожний бюджетний рік

          На сьогодні єдиний, узгоджений між учасниками бюджетного процесу під­хід до змісту та структури Бюджетної резолюції відсутній. Певні вимоги зафіксо­вані в Бюджетному кодексі України. [2]

         Мету бюджетної політики на 2008 рік визначено Основними напрямами бюджетної політики на 2008 рік, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від І червня 2007 року. У цьому документі зазначено: "Метою бюджетної політики на 2007 та наступні роки є підтримання позитивної динамі­ки зростання реальних доходів населення, включаючи зростання реальної заро­бітної плати і пенсій, зміцнення власної ресурсної бази Пенсійного фонду Укра­їни та зменшення його залежності від бюджету, підвищення якості та доступності державних послуг, досягнення істотного прогресу у забезпеченні громадян жит­лом та поліпшення умов проживання, здійснення заходів щодо формування єди­ного національного інформаційного простору".

         Тут зафіксовано спрямування бюджетної політики переважно на розв'язання соціальних проблем. Та зростання реальних доходів населення мож­ливе на основі забезпечення економічного зростання. А воно зводиться до сти­мулювання розвитку бізнесу, створення умов для зміцнення вітчизняного това­ровиробника, активізації інвестиційної діяльності тощо. Важливим є також розв'язання завдань поліпшення фінансового розвитку регіонів.

         У зарубіжних країнах мета і завдання бюджетної політики сформульовані чіт­кіше. Зокрема в Росії прийнято, що бюджетна політика держави має орієнтува­тися на "…піднесення добробуту населення та забезпечення стійкого зростання економіки країни".[3]

         Основною метою бюджетної політики слід вважати створення необхідних умов для піднесення добробуту громадян. Основними способами розв'язання завдань, що виникають при цьому, є: забезпечення економічного зростання; підтримання макроекономічної стабільності; досягнення повної зайнятості; збільшення реальних доходів населення; поліпшення якості державних послуг;

підтримка депресивних регіонів та груп населення за визначених причин, не здатних до повної або часткової участі в трудовому процесі.

         Вважаємо, що основні способи розв`язання завдань можна доповнити створенням    сприятливих умов для реального сектору економіки шляхом оптимізації та скорочення податкового навантаження.

         Як вважає Т.В. Грицюк, російський науковець, концепція бюджетної політики має спрямовуватися на реалізацію загальних цілей, що стоять перед бюджетною системою. Треба розмежувати зобов`язання та сфери відповідальності федерального центру, органів місцевого самоврядування,  бізнесу та розв`язання соціальних завдань. Між учасниками економічних процесів має бути постійний діалог в різноманітних формах.[4]

         Такий підхід, на наш погляд треба використовувати під час розробки Бюджетної резолюції у нашій країні. Він може дати позитивний результат.

         У Бюджетному кодексі України містяться вимоги щодо Основних напрямів бюджетної політики на бюджетний рік (ст. 33). Прийняті положення важливі, але вони є недостатніми. У таблиці В.П. Кудряшова містяться зауваження і пропозиції щодо таких вимог.

Таблиця 1. Пропозиції щодо відображення вимог Бюджетного кодексу України до Основних напрямів бюджетної політики (Бюджетної резолюції) [5]

Положення, що мають бути у резолюції

Зауваження і пропозиції

1. Граничний розмір дефіциту (профіциту) державного бюджету у відсотках до прогнозованого ВВП.

Показники дефіциту (профіциту) доцільного визначення для зведеного, державного та місцевих бюджетів.

                                                                                   Продовження таблиці 1

2. Частка прогнозованого ВВП, що розподіляється через зведений бюджет.

Визначення такої частки є недостатнім для задавання параметрів бюджетної політики. Потрібно прийняти показники такої частки для зведеного, державного та місцевих бюджетів.

3. Граничний обсяг державного боргу та його структури.

Такий показник не пов’язується з вимогами щодо забезпечення економічного зростання та розв’язання інших економічних і соціальних проблем. Державний борг має використовуватися як важіль державної фінансової політики.

4. Питома вага міжбюджетних трансфертів у видатках державного бюджету і коефіцієнт вирівнювання.

Зазначені показники неповно відображають рівень фінансової автономії місцевих бюджетів. Доцільніше використовувати систему показників розвитку місцевих бюджетів.

5. Питома вага капітальних вкладень у видатках державного бюджету та пріоритетні напрями їх використання.

Останніми роками такі показники фактично не використовувалися. Запровадження їх є необхідним. Та воно потребує розробки їх переліку.

6. Взаємовідносини Державного бюджету України з місцевими бюджетами в наступному бюджетному періоді.

Такі відносини повинні відображатися у прийнятному переліку відповідних показників.

7. Зміни до законодавства, прийняття яких є необхідним для реалізації бюджетної політики.

Таке положення не можна вважати доцільним, оскільки бюджетна політика повинна виходити з положень чинного законодавства.

8. Перелік головних розпорядників коштів Державного бюджету України.

Такий перелік не є необхідним. Потрібно викласти основні вимоги до його формування.

9. Перелік захищених статей видатків бюджету.

Такий перелік не можна вважати обов’язковим. Уряд повинен забезпечити виконання всіх запланованих видатків у повному обсязі.

10. Обґрунтування необхідності поділу бюджету на загальний та спеціальний фонди.

Щорічне обґрунтування такого поділу не можна вважати необхідним.

11. Встановлення розміру мінімальної заробітної плати та рівня забезпечення прожиткового мінімуму на плановий бюджетний період.

Прийняття таких показників прямо не належить до завдань бюджетної політики. Це — предмет соціальних програм розвитку країни. Бюджетна політика має спрямовувати на забезпечення фінансування та виконання прийнятих показників.

        Аналізуючи таблицю слід позначити про те, що Бюджетний кодекс України не відображає багатьох важливих вимог до на­прямів бюджетної політики. Зокрема передбачено визначення частки прогнозова­ного річного обсягу валового внутрішнього продукту, що перерозподіляється че­рез зведений бюджет. Додержання такого показника, звичайно, є важливим. Але треба звернути увагу на те, що цього недостатньо для визначення параметрів бюджетної політики. Необхіднішим є здійснення видатків у обсягах і структурі, що забезпечують стабільний розвиток економіки та розв'язання соціальних проб­лем за існуючих умов. Такі параметри визначаються на основі прогнозів еконо­мічного й соціального розвитку країни. Бюджетна резолюція, яка розробляється з урахуванням прийнятих стандартів, має містити допустимі показники видатків за функціональною та економічною характеристиками.

         Важливим положенням бюджетної резолюції є визначення обсягів та струк­тури доходів бюджету. Визначення їх параметрів (у відношенні до ВВП) є ва­желем регулювання економічного розвитку. Зокрема скорочення частки подат­кових надходжень з 24 до 23 % ВВП відображатиме зменшення податкового на­вантаження на розвиток підприємницької діяльності і громадян. Резолюція повинна визначати, за рахунок чого це має бути досяг­нуто: оподаткування малого бізнесу, інвестиційної діяльності, доходів визначе­них груп громадян, скасування непрямих податків та ін.

         Викликає подив той факт, що Бюджетна резолюція на 2007 р. не містила жодних конкретних цифрових параметрів. Цілком слушною є пропозиція щодо того, що в самому документі, а не в поясненнях та супровідних документах, повинні міститися кон­кретні показники соціально-економічного розвитку та бюджетні параметри.

         При визначенні пріоритетів бюджетної політики на 2008 рік, акцент має бути зроблений на:фінансовому забезпеченні становлення інноваційної моделі економічно­го зростання як вихідної передумови динамічного розвитку країни; реалізації справедливої державної політики щодо соціального захисту і со­ціального забезпечення населення; удосконаленні розподілу ресурсів у бюджетній системі України в напрям­ку їхньої децентралізації, зміцненні дохідної бази місцевих бюджетів, запровад­женні механізмів подолання регіональних диспропорцій, фінансовій підтримці депресивних територій;забезпеченні прозорості бюджетного процесу.

         Перебудова економічних відносин у країні, яка триває протягом усього ча­су існування незалежної української держави, призвела до зниження рівня жит­тя переважної частини населення, зменшення його платоспроможності, спри­чинила розшарування суспільства за рівнем доходів, зростання безробіття. Для послаблення і в перспективі подолання цих негативних тенденцій необхідно в процесі розроблення бюджету на 2008 рік передбачити:

   -спрямування коштів на поетапну компенсацію громадянам втрат від зне­цінених грошових заощаджень;

   -подальше наближення мінімальної заробітної плати до розміру прожит­кового мінімуму;

    -наближення розмірів соціальних виплат до рівня прожиткового мінімуму; подальше підвищення розмірів допомог малозабезпеченим сім'ям та сім'ям із дітьми.

          Проаналізувавши можна зробити висновок проте, що : 1.Бюджетна резолюція повинна повніше відображатиме основ­ні напрями бюджетної політики та задаватиме реальні параметри розвитку бюд­жетної системи України. 2.Слід чітко визначити підходи до її змісту та структури. Вони мають включати як концептуальні положення, так і визначену систему по­казників;потребують перегляду та уточнення положення Бюджетного кодексу Ук­раїни щодо показників, які мають міститися в Бюджетній резолюції. 3.Для повні­шого відображення напрямів бюджетної політики в Бюджетній резолюції потріб­но відобразити концептуальні положення та показники розпитку не лише державного, і й зведеного та місцевих бюджетів.

Література:

 

1.Фінанси України. -2007.-№2.-с.3

2.Бюджетний кодекс України від 21 червня 2001 року.-К.: Атака,2001.-с.23-24.

3.Соціально-економічний сенс бюджета.-2005.-Російський економічний журнал.-М.-2004.-№9-10.-с.3-12.

 4. Фінанси і кредит.-2004.-№13.-с.53.

 5. Фінанси України.-2006.-№12.-с.25.