«Экономические науки»,

Внешнеэкономическая деятельность

Дубина А. Ю.

студентка II курса специальности

«Международная Экономика»

Донецкого национального университета

экономики и торговли им. М. Туган-Барановского

 

Экономика СНГ в условиях мировой глобализации

На современном этапе мы все чаще сталкиваемся с понятием «глобализация», как с процессом, который демонстрирует невероятные всепоглощающие и стремительные масштабы влияния, которые просто не возможно игнорировать. Сейчас более актуален процесс внешнего сотрудничества, когда  страны стремятся выйти на мировую арену и максимально реализовать свой потенциал, а не прятать его за «высокой» стеной индивидуального триумфа. В таких условиях наличие мощных интеграционных фронтов просто незаменимо. Но не все страны могут считать себя членом мировой коммуны, так как  многие молодые и неопытные державы оказались на периферии процесса выстраивания интеграционных отношений. Возможно, в какой–то степени сюда можно отнести постсоветские страны, еще до недавнего времени считавших себя членами великой сверхдержавы.  Пытаясь сохранить тесные и взаимовыгодные связи, бывшие советские республики объединились в Содружество Независимых Государств.

На данный момент положение СНГ нельзя характеризовать как положительное. Хотя и происходит активизация динамики темпов его развития, существует масса проблем и препятствий, с которыми в некоторой степени довольно тяжело справиться.  За годы своего развития страны–члены СНГ пытаются освоить новые формы интеграционной политики и пройти следующие  этапы: зона свободной торговли, таможенный союз, платежный союз, общий рынок. Но при нынешних обстоятельствах, которые наглядно демонстрируют нам нежелание самих стран к какому – либо сотрудничеству между собой, можно сделать вывод, что без срочного вмешательства все эти попытки не будут иметь логического конца. 

Станы видят СНГ не как цель взаимного процветания и продвижения вперед на уровень таких организаций, как ЕС, НАФТА, АТЭС, а как средство  достижения и реализации своих, внутригосударственных перспектив. Да, это вполне естественно ведь государство – это тот же человек, эгоист по сути, который всеми средствами пытается самоутвердиться. Из этого следует, что для каждой страны приоритетными будут национально – государственные интересы, и на их основе будут базироваться и тактика и стратегия. «Для многих из них включение в интеграционные процессы есть одно из средств защиты достигнутого суверенитета от внутреннего сепаратизма и внешних угроз (экспансия третьих стран и их группировок)».[1] Поэтому и  направления их деятельности  своеобразно отличаются друг от друга. Так «Россия , Белоруссия и Казахстан  пытаются взять на себя роль лидера, Таджикистан найти военно-политическую поддержку, Азербайджан, Армения, Грузия – решить свои внутренние проблемы, Украина и Узбекистан вообще стремятся  найти свой путь, основанный на экономических преобразованиях.» [1]

СНГ имеет ряд конкурентных преимуществ по отношению к другим мировым сообществам, но они используются крайне неэффективно и нерационально, так как направлены не в то русло. Такие потенциалы как  выгодное географическое геополитическое положение, богатые природные запасы, обширность территории, дешевые, конкурентоспособные  энергоресурсы и рабочая сила, возможности для эффективного функционирования и масштабной эксплуатации транспортно-коммуникационной системы – все это может стать мощнейшей базой для формирования новой сильной интеграционной области. Потенциально возможная емкость рынка оценивается в 1600 млрд. долл., при достигнутых уже 800 млрд. долл.

Что же мы можем наблюдать сейчас, в момент, когда как раз весь потенциал и сила СНГ могут быть, наконец - то  реализованы и оценены по достоинству  своими старшими братьями? Перед нами вырисовывается довольно мрачная картина нерешенных  хронических проблем сообщества. Одна из них – это в какой-то мере непонимание и противоречия между странами-членами  СНГ.  Они основываются на естественном неравенстве, и как было уже сказано выше,  на различном виденье себя в этом союзе. Так извечной проблемой взаимоотношений стран всегда была лидерская позиция России. В принципе это и неудивительно, так как страна эта имеет значительное территориальное превосходство, большую   гибкость и пластичность по отношению к реформам, нововведениям, большие сырьевые запасы, обширные потребительские рынки. Страны СНГ нуждаются в емком российском рынке для сбыта своей продукции, а также в транзите через Россию своих товаров в дальнее зарубежье. «Россия слишком велика, чтобы все время согласовывать на равноправной основе экономическую политику. А страны не хотят быть вассалами России».[3] Но часто правительство страны делает  довольно необдуманные ходы, которые еще сильнее  удаляют  ее от других членов СНГ. Так «желание России скороспело реформировать экономику по радикально-либеральному образцу, не согласовывая свои действия с партнерами по СНГ, оказалось едва ли не решающим для судьбы организации в минувший период». [1] Поэтому довольно часто отдельные постсоветские страны отправляются в «одинокое плаванье». Вместе с тем усилился процесс формирования разновекторной внешней  политики, основанной на создании региональных политических альянсов и экономических группировок. Странам приходится делать самостоятельный выбор, испытывая влияние таких силовых центров, как США, Китай, Западная Европа, Юго-Восточная и Восточная Азия. Причем эти страны всячески поддерживают раздробленность постсоветского пространства, блокирует деятельность России, направленную на «новом собирании земель, где любое интеграционное начинание, которое оканчивается успехом для нас, на Западе воспринимается как возрождение русского империализма»[3]. «До самого последнего времени в мире преобладала негласная и взаимоприемлемая для России и Запада концепция: фактически признавалось, что существует некая «красная линия», за которую США не будут допущены ни при каких обстоятельствах. Эта линия – границы СНГ. Теперь же, закрепляясь в Грузии, Азербайджане, Украине и Молдове Запад эту линию пересекает и выходит в тыл Содружества.» [1] Т.е, таким образом, Россия постепенно теряет  уникальный шанс, объединяя вокруг себя новые суверенные государства, в недавнем прошлом представлявшие единое мощное государство, сыграть конструктивную прагматическую роль в выстраивании реальной экономической интеграции внутри СНГ. Но «интеграционные проекты могут быть успешными только в том случае, если Россия докажет более высокую конкурентоспособность и привлекательность по сравнению с мировыми экономическими игроками и новыми центрами влияния». [1] Другой проблемой СНГ является то, что на мировом рынке страны представлены как сырьевой сегмент. Стремительное и эффективное развитие  добывающих отраслей  препятствует нормальному интеграционному процессу, так как для добывающих стран интеграция бессмысленна. «Чем интенсивнее ресурсопроизводящие отрасли станут “врастать” в систему мирохозяйственных связей, тем глубже будет обвал производства в обрабатывающих отраслях, тем быстрее станет нарастать социально-экономический кризис». [1] Поэтому страны СНГ сейчас должны  уделить максимум внимания характеру товаров и услуг, которые они предоставляют на экспорт и которые импортируются, т.к. если тенденция развития производства только перерабатываемой продукции будет продолжатся, то о готовом, конкурентоспособном товаре придется только мечтать. Внутренняя интеграция, пожалуй, единственный способ избежать вытеснения товаров стран СНГ с их собственных  рынков. Большинство государств Содружества переориентировались на третьи страны. Однако в условиях глобализации само расширение географии внешних связей не может обеспечить им достойное место в международном разделении труда. Поэтому лучшими союзниками новых государств являются, прежде всего, сами страны СНГ, связанные не только множеством общих проблем переходного периода, но и общими основами для их разрешения. Наши экономики до сих пор сохраняют  много унаследованных интеграционных связей, поэтому выстроить прочное экономическое единство у нас больше шансов, чем в Европе. «Однако при этом… неизбежно придется отказаться от узко и неверно трактуемого понятия «полного» экономического суверенитета. В сегодняшнем глобальном мире его нет ни у кого, включая единственную супердержаву – США». [2]

 Важным фактором участия стран Содружества в глобализации мировой хозяйственной системы является их деятельность в ее главных институциональных структурах – Всемирной торговой организации, Международном валютном фонде, Всемирном банке, Европейском банке реконструкции и развития, Организации экономического сотрудничества и развития, Организации стран–экспортеров нефти и ряде других. Их сотрудничество особенно актуально сейчас, когда страны СНГ ежегодно в результате торгово-экономических дискриминаций теряют  2-3 млрд. долл. Внимание должно акцентироваться на открытости и подчиненности задачам интеграции в мирохозяйственные и общеевропейские экономические структуры.

Говоря о вхождении стран-членов СНГ в ВТО необходимо помнить, что это повлечет за собой необходимость полной адаптации к действующим нормам данной организации. Даже создание зон свободной торговли и таможенных союзов будут подвергаться полной реструктуризации. Главной задачей в этом случае будет создание мер, которые  «направлены на содействие торговле между странами - членами СНГ, а не на создание дополнительных барьеров в торговле с другими странами». [4] Новые участники ВТО будут обязаны постоянно консультироваться, а также нести определенную отчетность перед другими ее членами.

Процесс вступления в ВТО предполагает кардинальные изменения в экономической и социальной сферах, которые могут в равной степени нести, как и прогрессивный, так и регрессивный характер. К экономическим  последствиям можно отнести изменение режима внешней торговли, изменения в объемах и структуре отечественного производства, в системе рыночных цен на товары и услуги, в объемах и структуре  торговли. Среди социальных последствий можно выделить изменение динамики и структуры  занятости населения, соотношение доходов социальных групп, доле труда в национальном доходе. Главная задача, которую преследует большинство стран - потенциальных членов ВТО – это либерализация  национальной экономики. Но «следует иметь в виду, что радикальная либерализация внутреннего рынка в условиях незавершенного системного кризиса экономики стран СНГ может привести к катастрофическим последствиям, если осуществить ее ненадлежащим образом».[5] Потери национальных производителей могут оказаться настолько велики из-за своей неготовности к конкурированию с импортом на внутреннем рынке, что могут повлечь за собой отрицательные результаты. Это не только не предоставит выгодное место в среде международного разделения труда, а наоборот отбросит страну на периферию отстающих стран.

Актуальным на сегодня в сфере государственного регулирования остается создание полноценной инфраструктуры национальных финансовых рынков, способных обеспечить инвестициями техническое перевооружение национальных экономик. К сожалению, участники СНГ  уделяют этому факту очень мало внимания, и как следствие – ищут помощи у международных финансовых организаций, которые, впрочем, не заинтересованы в их внутреннем процветании и стимулируют  процветание  развития сырьевого экспорта. Особенно осложнены отношения СНГ с МВФ. «Вместе с тем страны Содружества не могут игнорировать тот факт, что МВФ остается одной из главных внешних сил, содействующих либеральному варианту проведения рыночных реформ».[1]

Более плодотворно и активно развиваются отношения СНГ с ВБ и ЕБРР. Так

«Европейский банк реконструкции и развития подписал соглашение с Фондом международного развития ОПЕК о сотрудничестве по программе содействия торговле. Программа направлена на предоставление ЕБРР гарантий банкам-эмитентам в разных странах, которые предоставляют торговые гарантии местным импортерам и экспортерам. Программа проводится в 29 странах, соглашение с ОПЕК направлено на страны СНГ. Предполагается, что первыми странами, почувствовавшими пользу, будут Азербайджан и Таджикистан».[6] Также ЕБРР выделил украинской фармацевтической компании ОАО "Фармак" 32 млн. евро для модернизации и создания новых производственных мощей.

 Вялотекущий процесс интеграции в СНГ начиная с 2000 г. усилился, что связано с отчетливо обозначившимся во всех странах СНГ экономическим ростом, величина которого за 2000-2004 гг. составила 30%. «В 2006 году СНГ стало мировым лидером по темпу роста ВВП среди экономических альянсов. По оценкам Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР), за этот год  рост ВВП стран СНГ составит 6,9% и сохранит подобные темпы в ближайшие годы».[6] "Мы не ожидали такого бурного роста экономики стран СНГ",- отмечает старший экономист ЕБРР Эрик Берглоф. Такое явление связано с  активным потребительским бумом и с ростом потоков денежных переводов. Мы можем наблюдать такой резкий подъем еще за счет эффекта низкой базы. Так к примеру, «строительство даже одного завода в промышленно неразвитой стране способно привести к заметному росту ее экономических показателей».[6] Но по мнению экспертов более корректно рассматривать качественные показатели экономического роста. В этом смысле СНГ сильно отстает от мирового сообщества. Рассматривая ВВП на душу населения, видим соотношение 10 тыс. долл. для стран  Восточной Европы и 1684 долл. для СНГ.

Сегодня страны–члены Содружества отчетливо осознают, что вхождение в мировое экономическое сообщество, способность достойно отвечать на вызовы глобализации связаны с эффективностью их коллективных, а не одиночных действий. Эволюционный путь вхождения в мировую систему  предполагает постепенный допуск на внутренний рынок стран Содружества иностранного капитала и современных технологий из дальнего зарубежья для задействования их в первую очередь в отраслях перерабатывающей промышленности. Учитывая все эти мероприятия Содружество, имея собственную материальную, территориальную, историческую базу, вполне способно заявить о себе, как о конкурентоспособном и влиятельном члене процесса мировой глобализации.    

 

 Литература:

1. Зиядуллаев Н.С., Экономика СНГ в глобализирующемся мире. – ИСТАР, 2006.

2. Черной Л.С., Экономика. Рынок. Государство. Что нужно сделать, чтобы возродить Россию. - М.: Наука, 2000. с.178.].

3.Гринберг Р.С., СНГ – состояние и перспективы. – http:/www.cis/minsk.by/

4.Сиденко В.Р., - Возможные модели развития сотрудничества государств – участников СНГ в контексте вступления в ВТО и развития отношений с ЕС. - http:/www.cis/minsk.by/

5.Медведев В.Ф., - О прогнозировании социально-экономических последствий вступления стран СНГ в ВТО. - http:/www.cis/minsk.by/

6.http:/news.finance.ua/ru/