К.с.-х.н. Турганбаев Т.А., д.с.-х.н. Кучеров В.С., д.с.-х.н. Кожабаев Ж.И.

Казахский научно-исследовательский институт земледелия и растениеводства, Казахстан

ЭФФЕКТИВНОСТЬ СИСТЕМЫ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ НА ЗАПАДЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

Всемерное повышение плодородия почвы и урожайности сельскохозяйственных культур на основе применения зональных научно-обоснованных систем земледелия – важнейшая задача повышения эффективности сельскохозяйственного производства.

Западный Казахстан расположен на границе с полупустынями и пустынями Азиатского континента и относится к наиболее засушливым земледельческим районам Казахстана, где наличие продуктивной влаги в почве является лимитирующим фактором, определяющим урожайность полевых культур. Поэтому в данной зоне складываются специфические условия для ведения сельскохозяйственного производства. При правильном построении зональная научно обоснованная система земледелия позволяет наиболее полно использовать естественный биоклиматический потенциал и эффективное плодородие почв.

Применяемая в аридной зоне система обработки почвы должна учитывать зональные природные особенности почв, их физико-механические свойства, введенные севообороты, агротехнические требования культур, засоренность полей.

Таким образом, разработка зональной системы земледелия путем обобщения существующих в засушливых регионах, а также проведение в сложившихся условиях научных исследований по недостаточно изученным вопросам, таким как, защита растений, имеет большое научное и практическое значение.

В проведенных нами исследованиях по энтомологической оценке систем обработки почвы учитывалась почвенная и наземная энтомофауна, а также энтомофауна травостоя и из специализированных вредителей – стеблевой хлебный пилильщик.

За годы исследований почвенная энтомофауна была представлена тремя классами: паукообразные, многоножки, насекомые. Паукообразные представлены отрядом пауки, многоножки – отрядом геофил. Класс насекомых был представлен четырьмя отрядами: желтокрылыми, двукрылыми, сетчатокрылыми и чешуекрылыми. Он включал в себя две полезные группы (сем. жужелиц из отряда жесткокрылых и сем. златоглазок из отряда сетчатокрылых) и три вредные группы (сем. чернотелок и сем. щелкунов из отряда жесткокрылых и сем. совок из отряда чешуекрылых). Наиболее многочисленным был класс насекомых, который в различные годы составлял в пределах 78 - 84% от всей численности обнаруженных особей. Из общего количества почвообитающей энтомофауны на долю полезных видов приходилось 45,8%, вредных – 30,1% и не приносящих вреда растениям 24,1% (личинки сем. лжетории и сем. львинок).

Практический интерес представляет распределение различных групп почвообитающих в зависимости от системы обработки почвы (таблица 1).

Таблица 1. Влияние системы обработки почвы в севообороте на заселенность почвенной энтомофауной, экз/м²

Система обработки почвы	Поле севооборота
	пар		яровая пшеница		яровая пшеница		просо
	всего	в т.ч. вредных	всего	в т.ч. вредных	всего	в т.ч. вредных	всего	в т.ч. вредных
Черный пар, вспашка на 25-27 см	4,7	1,8	5,5	0,8	5,4	1,5	8,2	4,1
Ранний пар, плоскорезная обработка на 25-27 см	4,2	1,0	5,3	1,3	7,2	2,3	9,2	2,2
Черный пар, «нулевая» обработка	5,7	1,5	8,5	1,7	7,5	2,3	7,8	2,7
Ранний пар, плоскорезная обработка на 12-14 см	3,5	1,5	4,6	0,6	5,3	2,3	6,4	2,0

Наиболее высокая плотность почвообитающей фауны оказалась на фоне без обработок, и она была практически равной при вспашке и глубокой плоскорезной обработке, но полезные группы при глубокой плоскорезной обработке в целом по севообороту составили 37,5%, вредные – 26,3%, а при вспашке – 29,8 и 35,0% соответственно.

В зависимости от различных приемов обработки почвы влияние на размещение по слоям такого вредителя, как проволочник было неодинаковым. Распределение проволочника в пахотном слое было более равномерным при вспашке, чем при прочих системах обработки.

Естественным врагом проволочника являются жужелицы. Обилие пищи для жужелиц в верхних слоях при плоскорезных системах обработки способствовало увеличению плотности этих полезных насекомых. В верхнем 10-ти сантиметровом слое при отвальной обработке насчитывалось на 1м² - 1,8 жужелиц, при плоскорезных системах обработки - 2,3-3,7штук.

В отличие от почвенной, наземная энтомофауна была представлена двумя классами: паукообразные и насекомые. Основную массу обитателей наземного яруса составлял класс насекомых, численность которого по годам не опускалась ниже 93% от общего количества обнаруженных особей.

Из всего обилия наземной энтомофауны на долю полезных приходилось 27,4%, вредных - 35,9%, не причиняющих вреда - 36,2% (личинки и пауки из семейства кожеедов и мертвоедов).

Исследованиями установлено, что резкий рост численности насекомых на просе не зависит от приемов основной обработки почвы. Наличие насекомых по вспашке в течение вегетационного периода колебалось по первой культуре после пара от 108 до 353, по второй культуре - от 90 до 401 и по третьей культуре от 492 до 1112 единиц. По плоскорезной обработке наибольшая численность насекомых отмечена по третьей культуре (просо) после пара - от 441 до 1470 единиц. Причем увеличение абсолютной численности происходило в основном за счет полезной группы жуков из сем. жужелиц, на долю которых приходилось более 35% особей, в то время как на пшенице они составляли всего лишь 12,2%.

По видовому составу энтомофауна травостоя была представлена только классом насекомых, который включал в себя 4 отряда: жесткокрылые, сетчатокрылые, полужесткокрылые и прямокрылые. Так же как и почвообрабатывающей и наземной энтомофауны наиболее высокая плотность отмечена в фазе колошения на 3-й культуре (просо) после пара.

С энтомологической точки зрения в наиболее выгодном положении находилось просо, где процент хищных групп в 3 и более раза превышал вредных. В то время как в хлебостое пшеницы преимущественное положение занимала вредная группа. Системы основной обработки почвы не оказали существенного влияния на численность энтомофауны.

Основную массу хищных групп (до 85%) в посевах пшеницы и до 78% в просе составляли жуки из семейства божьих коровок. Вредная группа насекомых была представлена в основном семейством листоедов и саранчовыми.

При энтомологической оценке на плоскорезной обработке нами замечено возрастание вредоносности стеблевого хлебного пилильщика. Однако установить связь повреждаемости посевов стеблевым хлебным пилильщиком с внедрением плоскорезных систем нам не удалось. Замечено лишь, что в резко засушливые годы, когда посевы по плоскорезной обработке развиваются значительно лучше, возрастает их повреждаемость пилильщиком.

В более благоприятных по увлажнению годы различий в повреждаемости хлебным пилильщиком от приемов обработки не выявлено, так как условия роста и развития растений были практически одинаковыми.

Наряду с положительными сторонами плоскорезная и минимальная обработка почвы имеет недостатки: увеличивается засоренность многолетними сорняками, повреждаемость посевов вредителями и болезнями, на стерневых фонах снижается всхожесть сельскохозяйственных культур. Бессменная плоскорезная обработка почвы в севообороте исключает правильное использование органических удобрений. Учитывая это, а также тот факт, что общая культура земледелия еще недостаточная, мало соответствующих материальных ресурсов, да и не все культуры одинаково хорошо отзываются на этот способ обработки. Поэтому целесообразно сочетать в севообороте плоскорезную, минимальную и отвальную обработки почв.