Научный сотрудник, Центр окружающей среды и
безопасности, Центральноевропейский
университет, Будапешт, Венгрия
Что такое послепроектная оценка воздействий на окружающую среду? Цели, процесс, участники и контекст
Oценка
воздействий на окружающую среду (ОВОС) представляет собой систематичeский
процесс оценки и учета экологических и социально-экономических последствий планируемого
проекта на стадии его проектирования и до принятия решения
об его реализации [1], [5]. Традиционно, основное
внимание в ОВОС уделялось непосредственно пред-реализационной оценочной
деятельности, в то время как то, что происходило с экологическими и
социально-экономическими характеристиками
во время и после осуществления проекта, оставалось вне фокуса. Между тем, поскольку
возможности точно предсказать последствия какого-либо проекта ограничены вследствии неопределенности и отсутствия исчерпывающих
знаний о функциях и реакциях экосистем, а также в связи с тем, что фактические
действия по осуществлению проекта редко соответствуют запланированным, его
реальные воздействия часто отличаются от предсказанных [6].
Несмотря
на широкое использование ОВОС во всем мире, часто задаваемыми вопросами
остаются: что подразумевается под ‘послепроектной ОВОС’ (известной в международной литературе как ‘Environmental Impact Assessment Follow-up’), каковы ее компоненты и кем являются ее
участники. С целью предоставления ответов на эти вопросы, данная статья
описывает современное видение ‘послепроектной’
ОВОС в международной литературой.
Под послепроектной ОВОС
подразумевается проведение мониторинга (и аудита) и оценки фактических экологических
и социально-экономических воздействий проекта с целью управления его
реализацией и информирования об этом общественности [3], [11].
Основная
идея послепроектной деятельности в ОВОС близка по своей сути к концепции ‘обратной
связи’, которая являет собой базис для
понимания и управления реальными воздействиями [12]. Невзирая на важность послепроектной
ОВОС, ее практическое осуществление оказалось довольно
сложным [2], [8], во многих случаях если она и
была реализована, ее реализация едва ли была полноценной.
Цели послепроектной
ОВОС
Многочисленные цели послепроектной ОВОC,
приведенные в академической литературе [5], [7], [13], были сведены к
следующим четырем основным целям [3], [4]:
o
интеграция с
другой существующей экологической информацией, такой как отчеты по состоянию окружающей среды или системы экологического
менеджмента;
o
развитие
научных знаний и
предоставление последующей информации для текущих проектов и для будущих ОВОС.
o
общественное одобрение и легитимация
(заинтересованность общества в воздействиях определенного проекта может
легитимировать его, при условии, что окружающая среда должным образом
защищается);
o
контролирование проектов и их экологических воздействий.
Цели послепроектной ОВОС в каждом отдельном
случае не ограничиваются вышеприведенными. Они могут и должны быть таким
образом адаптированы и сформулированы, чтобы соответствовать особенностям
конкретного проекта и его ОВОС.
Процесс и элеметы послепроектной ОВОС
Послепроектная ОВОС схематически состоит из [10]:
1. отбора проекта (screening) для определения необходимости послепроектной ОВОС;
2. описания предполагаемой программы (scoping)
для определения уместности и масштабов мероприятий в рамках
послепроектной ОВОС;
3. проектирования и выполнения пост-проектной программы ОВОС;
4. оценки
результатов послепроектной ОВОС;
5. управления
проблемами послепроектных стадий; и
6. отчетности
по послепроектным результатам.
Следует
отметить, что скоупинг, как и скрининг, "должен быть проведен на ранних
стадиях процесса ОВОС для установления требований к послепроектной ОВОС" [3].
Основные участники послепроектной ОВОС
Согласно
работам ведущих западных авторов в сфере ОВОС, в послепроектной ОВОС принимают прямое участие три группы участников, и, каждая из них,
соответственно, может способствовать ее проведению [2], [10], [11]. Этими группами являются: разработчик (заказчик ОВОС/собственник
проекта и, часто,
исполнитель послепроектных мероприятий), инспектор (представитель компетентных
органов власти, ответственных за проверку выполнения первым участником условий, оговоренных в заключении экологической экспертизы), и общественность
(отдельные лица, неправительственные организации
и т.п. - те, кто, нередко, побуждают две первые стороны к реализации послепроектной ОВОС).
Предполагается, что
эффективность ОВОС зависит от степени вовлечения представителей
вышеперечисленных сторон. В частности, активное участие общественности в
пост-проектных стадиях ОВОС является полезным для всех участников и
заинтересованных лиц, которые, по крайней мере, должны быть информированы о результатах послепроектной ОВОС.
Kонтекстуальные факторы
Участники
послепроектной ОВОС действуют под
влиянием определенных факторов или условий, по-разному определяющих и влияющих
на нее. Следующие контекстуальные аспекты могут как ограничивать, так и способствовать практическому применению послепроектной ОВОС [12]:
o
существующие нормативно-правовые,
административные и институциональные условия для проведеня послепроектной ОВОС;
o
подходы, техника и методика используемые в послепроектной ОВОС (необходимо отметить, что данная группа факторов может
варьировать от строго научных до менее формальных и прагматических подходов);
o
ресурсы и потенциал (для выполнения
послепроектной ОВОС необходимо долгосрочное инвестирование финансовых и человеческих ресурсов;
кроме того, чтобы послепроектная ОВОС была эффективной, польза, ожидаемая от нее должна превышать предполагаемые расходы);
o
тип деятельности (характеристики проекта,
который являлся объектом ОВОС, важны для того, чтобы определить каким именно образом следует проводить послепроектную
ОВОС; к характеристикам относятся: масштабы проекта, уровень планирования, т.е.
оперативный, локальный, региональный, и принадлежность заказчика проекта, к
примеру, к частному или государтсвенному сектору.
То, каким образом
группы контекстуальных факторов взаимодействуют друг с другом и с участниками
послепроектной ОВОС, в свою очередь,
придает специфический характер отдельным послепроектным ОВОС, даже если они
осуществляются при одних и тех же
законодательных условиях [9], [13].
В
целом, последние веяния в ОВОС указывают на смещение ее концептуального фокуса с
пред-проектной оценки на совокупность послепроектных мероприятий. Ожидается,
что эта тенденция будет развиваться по мере осознания значимости послепроектной
ОВОС для долгосрочной еффективности самого процесса ОВОС и ее способности способствовать устойчивому развитию.
Литература
1. Abaza, H., Bisset, R., and Sadler, B. 2004. Environmental Impact Assessment and Strategic Environmental Assessment:
Towards an Integrated Approach. UNEP.
2. Arts, J. 1998. EIA follow-up: on the role of ex post evaluation in environmental
impact assessment. Groningen: Geo Press.
3. Arts, J., Caldwell, P., and
Morrison-Saunders, A. 2001. Environmental impact assessment follow-up: good
practice and future directions- findings from a workshop at the IAIA 2000
conference. Impact Assessment and Project
Appraisal, 19(3): 175–185.
4. Arts, J., and Morrison-Saunders, A. 2004.
Lessons for EIA Follow up. In Assessing
Impact: Handbook of EIA and SEA Follow-up. Morrison-Saunders, M., &
Arts, J.e. (ed.). London: Earthscan.
5. Canter, L. 1996. Environmental Impacts Assessment. 2nd ed. USA: McGraw-Hill, Inc.
6. Cherp, A., Vinichenko, V., Khotuleva, M.,
Molchanova, Y., and Dimon, S. 2000. Environmental
Assessment and Environmental Review. Moscow: Ecoline
[in Russian]
7. EC. 2001. Guidance on EIA - EIS Review. http://www.europa.eu.int [31.03.2006]
8. Gachechiladze, M. 2007. Approach to evaluation of the EIA follow up
system: a case of a developing and/(vs.) developed country. Germany: VDM
Verlag Dr. Müller.
9. Morrison-Saunders, A., Arts, J., Baker, J.,
and Caldwell, P. 2001. Roles and stakes in environmental impact assessment
follow-up. Impact Assessment and Project
Appraisal, 19(4): 289-296.
10. Morrison-Saunders, A., Baker, J., and Arts,
J. 2003. Lessons from practice: towards successful follow-up. Impact Assessment & Project Appraisal, 21(1):
43-56.
11. Morrison-Saunders, M., and Arts, J. 2004.
Introduction to EIA Follow up. In Assessing
Impact: Handbook of EIA and SEA Follow-up. Morrison-Saunders, M., &
Arts, J. (ed.).London: Earthscan.
12. Noble, B.F., and Storey, K. 2005. Towards
increasing the utility of follow-up in Canadian EIA. Environmental Impact Assessment Review, 25: 163-180.
13. Wood, C. 2003. Environmental Impact Assessment. A comparative review. 2nd ed.
England: Pearson Education.