Нурашева Б.Ш.

Казахский Гуманитарно – Юридический университет, Казахстан

Проблемы защиты трудовых прав сторон трудового договора в Республике Казахстан

Правовой основой осуществления самозащиты трудовых прав является Конституция РК 1995 года. Напомним, что в соответствии с ч.1 ст.13 Конституции РК каждый в праве защищать свои права и свободы, в том числе и в сфере труда, всеми способами, не запрещенными законом [1]. В связи с чем работники и работодатели с момента принятия Конституции получили возможность защищать свои права способами, которые не запрещены законными Республики Казахстан.

Одним из способов защиты своих трудовых прав является защита через профсоюз. Существует ряд негативных факторов и тенденций, затрудняющих выполнение профсоюзами защитной функции: либерализация; «молодость» рыночной профсоюзной культуры; раскол на традиционные и альтернативные профсоюзы; сохраняющийся советский стиль профсоюзной работы в отдельных профсоюзных организациях; кризис доверия со стороны работников; общее «традиционное» негативное отношение к профсоюзам со стороны работодателей и государства; различные международные факторы, от влияния которых не свободно ни одно современное национальное профсоюзное движение, в том числе глобализация и падение численности профсоюзного актива.

Нельзя не согласится с тем, что трудности, которые испытывают на себе современные профсоюзные структуры, привели к возникновению пессимистической точки зрения: возникнув в индустриальную эпоху, профсоюзы исторически изжили себя и сегодня уже не нужны, поэтому в постиндустриальном обществе, характеризующемся тотальной автоматизацией труда, они обречены на постепенное отмирание; профсоюзы потеряли перспективу своего развития и их, возможно, не будет через 10 - 15 лет.

Мы считаем, что в настоящее время профсоюзы являются просто формальность, о существовании которого не знают и о деятельности которого ни кто не слышит. К тому же все реже встречаются работники желающие стать членами профсоюза и желающие заниматься защитой трудовых прав своих коллег по причине боязни потерять свое рабочее место в данной организации. Профсоюзы возникли и сформировались как самостоятельный общественный институт в индустриальную эпоху. Но общественная сфера труда на современном этапе - это качественно иное «измерение», пронизанное специфическими условиями, в которых трудится работник. Поэтому мы считаем, что в целях модернизации данного общественного института ему следует придать более современные формы путем разработки новой концепции деятельности профсоюзов в условиях информационного общества.

Следующей формой защиты трудовых прав сторон трудового договра, осуществляемая в рамках социального партнерства, имеет специфические черты: 1) органы социального партнерства не предпринимают каких-либо принудительных актов по отношению к работодателю, к которому у работника имеются претензии (как это, например, делается при проведении государственного надзора и контроля за соблюдением норм трудового права) - в рамках социального партнерства спор работника и работодателя решается исключительно путем достижения соглашения, или примирением сторон; 2) в системе социального партнерства защиту трудовых прав по большей части получают коллективные субъекты трудового права (профсоюзы).

К пониманию государственного надзора и контроля за соблюдением норм трудового права следует подходить с позиции расширения круга субъектов надзорно-контрольной деятельности, указанных в главах 38-40 ТК РК, и включения в него других государственных органов, которые тоже оказывают работнику помощь в защите трудовых прав (например, институт омбудсмена, Управление делами Президента РК по работе с обращениями граждан, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав и др.). В этих целях в ТК РК предлагается предусмотреть норму о том, что государственный надзор и контроль за соблюдением норм трудового права осуществляют иные государственные органы в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством.

Анализируя деятельность прокуратуры по защите трудовых прав работников, мы обращаем внимание на право прокурора опротестовывать правовые акты, нарушающие права граждан. Подобным полномочием не обладают никакие другие органы государственного надзора и контроля в сфере труда, поэтому проверки соблюдения трудовых прав работников проводятся прокурором не только в отношении их работодателей, но и иных лиц (законодательных и исполнительных органов субъектов РК, органов местного самоуправления и т.д.), обладающих потенциальной возможностью затруднить (например, неумелым нормотворчеством) свободную реализацию работниками своих трудовых прав. Разноплановая деятельность прокуратуры по защите трудовых прав работников не предусмотрена ТК РК, к сожалению в нем нет статей посвященных прокурорскому надзору. По нашему мнению в главе 6 следует представить конкретные полномочия органов прокуратуры по защите трудовых прав работников.

Общепризнанно, что наиболее совершенной, эффективной, универсальной и оптимальной является судебная форма защиты нарушенных или оспариваемых прав законных интересов. Однако в современных условиях интенсивного развития всех сфер жизни общества налицо усложнение общественных отношений, следствием чего является учащение столкновений интересов отношений и качественная усложненность правовых споров. Число, сложность и масштабность споров увеличивается настолько, что судебная система объективно не способна обеспечить их надлежащее разрешение [2,3].

Существующий механизм разрешения коллективных трудовых споров признается нами адекватным современным социально-экономическим условиям: трехступенчатая система урегулирования разногласий между работниками и работодателями (примирительная комиссия, посредник, трудовой арбитраж) отражает распространенную зарубежную практику разрешения споров данной категории, а ее функционирование регламентировано правовыми нормами, которые в целом соответствуют положениям международных актов в этой области. Считаем, что данная трехступенчатая система должна регулировать разногласия не только между коллективом и работодателем, но и трудовые споры индивидуального характера. Так, согласно ст.170 п.1 ТКРК индивидуальные трудовые споры рассматриваются согласительными комиссиями и (или) судами [3]. Считаем, что для разрешения разногласия между работником и работодателем одна из сторон может обратиться за помощью как к посреднику, так и в трудовой арбитраж за разрешением разногласия.

Зарубежный опыт показывает, что с помощью введения негосударственных процедур можно не только быстро и эффективно разрешить гражданско-правовые споры, но и решить многие проблемы судопроизводства: значительно уменьшить количество подлежащих судебному рассмотрению дел, упростить процедуру разбирательства, снизить судебные издержки для сторон, сократить сроки разрешения дел [2,3].

В области общего судопроизводства дискуссионным является вопрос о формировании в России трудовой юстиции (специализированных трудовых судов) и становлении автономного трудового процессуального права на основе отдельного законодательного акта - Трудового процессуального кодекса. Этот вопрос обсуждается и в нашем государстве. Мы поддерживаем точку зрения о нежелательности выделения отдельной системы трудовых судов и принятия Трудового процессуального кодекса РК. Считаем, что возможным повышения качества рассмотрения трудовых споров в судах общей юрисдикции путем введения специализации судей и организации специальных судейских составов по трудовым делам (временных или постоянных) исключительно на профессиональной основе. Считаем целесообразным внесения изменений в ГПК РК и выделения производства по трудовым спорам в качестве особого производства.

Литература:

1. Конституция РК 30 августа 1995 г.

2. Конусова В.Т. Негосударственные процедуры урегулирования гражданско-правовых споров. автореф. дис. … канд. юрид. наук. Астана: Казахский Гуманитарно-Юридический университет, 2010.- 3 с.

3. Там же

4. Трудовой Кодекс РК от 15 мая 2007 г.