Сельское хозяйство/5. Растениеводство, селекция и семеноводство

 

д.с.-х.н. Семененко С.Я., к. с.-х.н. Лытов М.Н.,

научный сотрудник Чушкина Е.И.

Государственное научное учреждение Поволжский научно-исследовательский институт эколого-мелиоративных технологий, Россия

 

Влияние электрохимически активированной воды при                      капельном орошении на урожайность томатов

 

 

Интенсивное использование средств химизации, таких как удобрения, средства защиты растений, стимуляторы роста, - сегодня является отличительной чертой интенсивных технологий возделывания овощных культур при орошении. Доля затрат на приобретение и внесение этих химических веществ сегодня зачастую превышает 50 % от всего объема расходов на выращивание и уборку урожая. Недостаточная эффективность использования минеральных питательных веществ из удобрений, регулярное применение токсических веществ и ядохимикатов для защиты растений сегодня стали главными факторами сельскохозяйственного загрязнения окружающей среды. В связи с этим в последнее время большое внимание уделяется разработке и внедрению новых, экологически безопасных сельскохозяйственных технологий, направленных на повышение эффективности использования расходуемых ресурсов и увеличение окупаемости оросительных мелиораций. Одним из перспективных путей развития  сельскохозяйственной науки в этом направлении является использование феномена электрохимически активированной воды для подавления патогенной микрофлоры и стимуляции роста растений[1, 2, 3].

Целью исследований является повышение эффективности применения оросительных мелиораций при возделывании томатов за счет разработки и внедрения технологии капельного орошения с использованием электрохимически активированных водных сред. Материалами исследований стали собственные результаты полевого эксперимента, реализованного в 2010-2012 гг. на орошаемых землях КФХ «Фокин С.И.» Городищенского района Волгоградской области. В условиях полевого опыта были апробированы следующие агротехнологические варианты применения электрохимически активированной воды (ЭХАВ):

– фактор А (режим использования электрохимически активированной воды в течении вегетационного периода томатов), включая вариант А1 (контроль) - без использования ЭХАВ, вариант А2, в котором ЭХАВ применялась в первый и последующие каждый пятый проводимые поливы, вариант А3, в котором ЭХАВ применялась в первый и последующие каждый четвертый проводимые поливы и вариант А4, в котором ЭХАВ применялась в первый и последующие каждый третий проводимые поливы;

  фактор В (режим подачи электрохимически активированной воды в процессе полива), включая вариант В1 - подача 50 % от поливной нормы анолита с последующей подачей природной оросительной воды в объеме 50 % от поливной нормы; вариант В2 -  полив до 25 % от поливной нормы анолитом с последующей подачей природной оросительной воды в объеме 50 % от поливной нормы, а затем полив католитом  в объеме 25 % от поливной нормы; вариант В3 - полив 10 % от поливной нормы анолитом с последующей подачей природной оросительной воды в объеме 50 % от поливной нормы, а затем католитом  в объеме 40 % от поливной нормы; вариант В4 - подача 50 % от поливной нормы природной оросительной воды с последующим поливом  католитом  в объеме 50 % от поливной нормы.

Исследования проводились с перспективным районированным гибридом томата - Монти F1. Почвы опытного участка светло-каштановые суглинистые, типичные для региона исследований. Обеспеченность пахотного слоя почвы доступными формами азота составляет 26,8 мг/кг, фосфора - 26,6 мг/кг  и характеризуется как низкая. Обеспеченность калием – высокая (203,6 мг/кг). Расчетная доза внесения минеральных удобрений на планируемый уровень урожайности 90 т/га с учетом естественного плодородия почвы составила N150P80K180. Расчетная поливная норма для  поддержания постоянного предполивного порога влажности почвы 80 % НВ в слое 0,5 м составляла 160 м3/га. Для активации воды использовалась установка, оснащенная экспериментальными модулями электрохимической активации АВМ.02.000 [4].

Проведенные замеры показали, что при непосредственной подаче анолита в систему капельного орошения (без хранения) обеспечивается сохранение окислительно-восстановительного потенциала (ОВП) ЭХАВ на выходе до (+570) – (+600) мВ при рН среды на уровне 5,1-5,3. При подаче католита в систему из промежуточного закрытого резервуара с хранением 2,5-3,0 часа  ОВП ЭХАВ на выходе из капельниц составляло (-220) - (-250) мВ при рН не более 7,8-7,9.

Статистическая обработка и анализ урожайных данных подтвердили существенное влияние  электрохимически активированной воды с указанными выше параметрами на продуктивность томатов (таблица). Средняя за годы исследований урожайность томатов на контроле (при использовании природной оросительной воды) составила 79,6 т/га. Применение анолита и католита по отдельности позволило повысить продуктивность томата, однако не обеспечило максимальных эффектов, которые проявляются при их совместном поочередном действии. При использовании с капельным орошением только анолита численно наибольшая прибавка урожая томата, в среднем 7,4 т/га, была получена на фоне  введения ЭХАВ в каждый пятый полив (доля поливов с введением ЭХАВ = 0,2). При увеличении доли поливов с введением ЭХАВ до 0,25 (каждый четвертый полив), эффект от применения анолита снижался, прибавка урожайности уже не превышала 4,5 т/га. С применением католита и влиянием его на урожайность томатов наблюдалась противоположная картина. В сравнении с контролем  наименьшая прибавка урожайности томатов, в среднем 1,6 т/га, была получена при введении ЭХАВ в систему на каждый пятый полив, а наибольшая, в среднем 7,7 т/га, - обеспечивалась при использовании ЭХАВ и каждый третий полив.

Поочередное применение анолита и католита (анолит – природная вода – католит) в пропорции 1:1 за один цикл капельного полива обеспечивало формирование урожая томатов на уровне 87,1-90,6 т/га.

Таблица  - Урожайность стандартных плодов томата (гибрид Монти)

при капельном орошении с использованием электрохимически

активированной воды

Доля поливов с введением ЭХАВ, ν

Доля анолита по отношению к католиту при поочередной подаче ЭХАВ в систему, η

Урожайность, т/га

2010 г.

2011 г.

2012 г.

Средняя

0 (контроль)

79,2

80,3

79,4

79,6

0,2

1

85,4

88,2

87,3

87,0

0,2

0,5

87,5

93,1

91,1

90,6

0,2

0,2

91,4

95,0

94,1

93,5

0,2

0

80,1

82,3

81,1

81,2

0,25

1

82,9

85,3

84,1

84,1

0,25

0,5

87,3

91,5

90,5

89,8

0,25

0,2

95,7

99,2

97,9

97,6

0,25

0

83,4

87,0

85,8

85,4

0,33

1

77,1

79,4

79,0

78,5

0,33

0,5

85,2

88,6

87,4

87,1

0,33

0,2

95,5

100,1

97,0

97,5

0,33

0

85,6

89,1

87,2

87,3

НСР05, т/га

фактор А

3,09

2,45

1,56

1,34

фактор В

3,09

2,45

1,56

1,34

для частных средних

6,17

4,90

3,12

2,68

 

Это на 7,5-11,0 т/га больше, чем на контроле. Установлено, что наибольшая продуктивность томатов, 89,8-90,6 т/га, при этом обеспечивается, если ЭХАВ применять  каждый пятый или каждый четвертый полив.

Наибольшая продуктивность томатов была получена при поочередном применении анолита и католита (анолит – природная вода – католит) за цикл капельного полива в пропорции 1:4. В среднем за годы исследований урожайность томатов на участках этого варианта достигала 93,5-97,6 т/га, что на 17,5-22,6 % больше контроля. Характерно, что максимальная продуктивность томатов при этом обеспечивалась на участках, где поливы с ЭХАВ проводили каждый третий и каждый четвертый полив.

 

Литература:

1. Семененко, С.Я. Фитосанитарное оздоровление зерновых и овощных культур с помощью электрохимически активированной воды / С.Я. Семененко, М.Н. Белицкая, С.М. Лихолетов// Успехи современного естествознания. –  2013. –  № 1. – С. 78-82.

2. Брыкалов, А.В. Оценка влияния электрохимически активированной воды на ферментативную активность семян /А.В. Брыкалов, Е.В. Плющ // Современные наукоемкие технологии. –  2004. –  № 4. – С. 83

3. Пасько, О.А. Рост и развитие растений, стимулированных электрохимически активированной водой /О.А. Пасько // Вестник Бурятской государственной сельскохозяйственной академии им. В.Р. Филиппова. – 2010. –  № 3. – С. 54-59.

4. Конюшков, А.Л. Разработка проточных устройств для электрохимической активации воды производственного назначения /А.Л. Конюшков, С.Я. Семененко, А.Н. Лагутин, Е.И. Чушкина // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: Наука и высшее профессиональное образование. –  2013. –  Т. 1. –  № 2-1 (30). – С. 214-217