Медицина/2.
Педиатрия
К.м.н. Кузнецова
М.А., д.м.н. Хмилевская
С.А., д.м.н. Зрячкин Н.И.
ГБОУ ВПО Саратовский ГМУ им. В.И.
Разумовского Минздрава России
Возможности
использования комплементарной терапии ОРВИ у детей
Со времени
принятия в России приказа № 335 «Об использовании метода гомеопатии в
практическом здравоохранении» прошло 19 лет [1]. Однако заслуженного
признания у врачей в нашей стране метод пока не нашел. Причин много: трудности
в преодолении сложившихся догматов, незнание или недопонимание сути
гомеопатического лечения, наконец, простое невежество – отрицать то, что не
знаешь. Более
200 лет своего существования гомеопатия провела в неравной борьбе за свое место
в медицине и под ударами оппонирующей ей аллопатии не сдала ни одной своей
позиции. С помощью все той же науки, новейших приборов, методик, экспериментов
подтверждена реальность воздействия на организм гомеопатических лекарств.
История вопроса. Гомеопатия – область
терапевтической медицины, в основе которой лежит принцип подобия и принцип
использования бесконечно малых доз лекарственных веществ. Основоположниками этого
направления являются наш соотечественник Семен Николаевич Корсаков (1788-1853 гг.) и немецкий врач Самюель Ганнеман (1755 – 1843 гг.). Было отмечено, что в процессе многократного разведения
и встряхивания исходного вещества его свойства не исчезают, а проявляются с
большей силой. При встряхивании пробирки молекулы воды выстраиваются в поле
молекул растворяемого вещества в определенном кластерном порядке, копируя
информацию о молекулярной структуре растворяемого вещества. При каждом
последующем разведении молекул исходного вещества не остается, однако кластеры
сохраняют свою структуру и информацию о первоначальном (исходном) веществе. Этот
метод получил название потенцирование. Научный смысл метода был подтвержден
физиками в XX веке. Ученые подтвердили, что воздействие гомеопатических средств на
организм происходит не на молекулярном уровне, как при приеме химических
препаратов, а на структурно-молекулярном и электромагнитном уровнях,
индивидуальных для каждого гомеопатического вещества [1].
Во всем мире гомеопатия давно признана, как один
из самостоятельных методов терапии, сопоставимый по эффективности при ряде
заболеваний, но превосходящий по безопасности аллопатический метод.
Гомеопатические средства включены в Государственную фармакопею многих стран, в
том числе и России. Совершенствуются лекарственные формы, позволяющие вводить
гомеопатические препараты интраназально, энтерально и даже инъекционно. Расширяется
перечень показаний к их назначению. Следует заметить, что в Германии до 70%
врачей – аллопатов в лечении своих пациентов отдают предпочтение
гомеопатическим средствам, в Великобритании – 45%, во Франции – 32% врачей [2]. В цивилизованном мире
лечение некоторых заболеваний у беременных и кормящих женщин, у детей грудного
возраста проводится исключительно гомеопатическими препаратами. Этот метод
лечения завоевывает заслуженное признание особенно в лечении наиболее часто
встречающихся заболеваний, где традиционные подходы к терапии наряду со своей
высокой терапевтической активностью имеют целый ряд нежелательных последствий.
Примером такой патологии являются острые респираторные вирусные инфекции
(ОРВИ). Последние являются самой частой патологией (составляют 90% всей инфекционной
патологии) у населения независимо от возраста, распространены повсеместно и не
имеют сезонности. В среднем каждый взрослый имеет до 3 эпизодов заболеваний ОРВИ
в год, у детей заболеваемость в 3-5 раз выше. В настоящее время известно более
300 видов вирусов, способных вызывать катар верхних дыхательных путей. Такая
гетерогенность возбудителей ОРЗ исключает возможность создания единого
этиотропного препарата (кроме вирусов гриппа). В повседневной практике
общепринято назначение неспецифических противовирусных препаратов (ПВП): интерферонов
(человеческий и рекомбинантный), индукторов интерферонов, противогриппозных средств
(назначаются только при установленной этиологии заболевания).
Интерфероны
(ИНФ) представляют собой группу биологически активных белков, синтезируемых
клетками в процессе ответной иммунной реакции на воздействие патогенов. В
отличие от антивирусных химиопрепаратов ИНФ обладают широким спектром
противовирусной активности, не вызывают формирование резистентных форм вирусов,
но их максимальная эффективность проявляется только в первые часы/сутки от
начала заболевания. При частом приеме могут вызывать образование специфических
АТ, блокирующих их противовирусное действие [3, 4].
Индукторы
интерферонов (ИИНФ) – высоко- и низкомолекулярные природные и синтетические
соединения, обладающие способностью опосредованно «включать» систему ИНФ через
индукцию синтеза в клетках собственных ИНФ. Многие препараты этой группы имеют
жесткие возрастные ограничения из-за токсичности, противопоказаны в период
беременности и лактации, при мочекаменной болезни, ХПН, аритмии. У детей с
синдромом вторичной иммунологической недостаточности, при частом
бесконтрольном, как правило, самолечении применение ИИНФ не сопровождается
синтезом эндогенного ИНФ вследствие развивающейся гипореактивности (истощения) [3, 4].
Противогриппозные
средства (ПГС) относятся к высокоэффективным средствам в лечении в первую
очередь гриппа, поскольку блокируют ферментные системы вирусов и останавливают их
репликацию. Поэтому позиционируются как средства экстренной профилактики и
лечения.. К недостаткам этой группы ПВП следует отнести возможность
формирования резистентности у вирусов,
токсичность, что следует учитывать при назначении их беременным и
кормящим женщинам, детям раннего возраста, пациентам с патологией печени, почек,
при эпилепсии (ремантадин) и других тяжелых коморбидных состояниях [3, 4].
Преимуществами гомеопатических лекарств
являются: высокая безопасность (могут назначаться беременным на ранних сроках, кормящим,
детям с первых месяцев жизни), отсутствие повреждающего действия на организм и
противопоказаний к назначению. Возможно длительное применение, включая
комбинации с химическими препаратами, поскольку не потенцируют токсические и
нежелательные эффекты аллопатических средств. Предпочтительны у пациентов,
имеющих тяжелые коморбидные состояния, не вызывают привыкания, не истощают
иммунитет, не влияют на формирование резистентности. Гомеопатию причисляют к
медицине XXI века [1].
Крупнейшими производителями гомеопатческих
лекарств и общепризнанными брендами являются Германия (Битнер, GHU,
Hell) и Франции (Лаборатория Буарон). Русским врачам-педиатрам
хорошо известны такие противовирусные препараты, как афлубин (Битнер, Германия),
оциллококцинум (Лаборатория Буарон, Франция), присутствующие на нашем рынке
более 10 лет. В последние годы перечень средств комплементарной медицины
пополнился новым комплексным препаратом – инфлюцид, основными активными
компонентами которого являются Aconitum napellus
(Аконитум напеллус) D3, Gelsemium sempervirens
(Гельземиум семпервиренс) D3, Cephaelis ipecacuanha (Цефалис ипекакуана) D3, Phosphorus
(Фосфоркс) D5, Bryonia (Бриония) D2, Eupatorium perfoliatum (Эупаториум перфолиатум)
D1.
Цель исследования: изучить клиническую
эффективность препарата «Инфлюцид» (GHU) в лечении детей с
ОРВИ.
Материалы и методы исследования: клинические
исследования проводились в эпидемический период 2012-2013 гг. Обследовано 80
больных ОРВИ в возрасте от 3 до 14 лет; I группа (основная) – 50
детей, получавших в качестве противовирусного средства инфлюцид; II
группа (группа сравнения) – 30 детей, получавших назальные капли интерферона. Противовирусная терапия начиналась с первых
суток заболевания. Группы были сопоставимы по возрасту, полу, объему
симптоматической терапии. Клинические исследования проводились на базе МУЗ «Городская
детская поликлиника № 1 и МУЗ «Городская детская больница» г. Энгельса и
включали: клинические методы обследования больного ребенка; оценку симптомов ОРВИ
по дням болезни (1, 3, 5, 7); лабораторные исследования, согласно действующим
стандартам объема оказания медицинской помощи детям; осмотр отоларинголога; Ro-графию
придаточных пазух носа и органов грудной клетки (по показаниям). Статистическую
обработку полученных результатов осуществляли по программе «Статистика-6».
Оценку различий полученных в исследуемых группах данных проводили с помощью
критерия Колмогорова-Смирнова и точного критерия Фишера. Критический уровень
значимости принимался равным 0,05. На заключительном этапе терапии проводилось
анкетирование врачей-педиатров, родителей пациентов.
Результаты исследования: в I
группе наблюдения, по сравнению со II группой, отмечалась
более медленная положительная динамика таких клинических проявлений ОРВИ, как
лихорадка и интоксикация, гиперемия в ротоглотке, ринит. Так к 3 дню от начала
лечения отсутствие подъемов температуры до фебрильных цифр отмечалось у 34%
(17) - основной группы и у 67% (20) детей группы сравнения и (р<0,05). Однако
ее нормализация к 5 и 7 дню болезни наблюдалась у сопоставимого числа детей (94%
(47) и 87% (26); 100% (50) и 97% (29) соответственно, р>0,05).
Симптомы интоксикации с равной частотой
диагностировались в первые дни болезни в обеих группах пациентов. Различия
нивелировались к 5 и 7 дню терапии (рис.2).
Дни болезни
Рис.2. Динамика частоты симптомов интоксикации по дням болезни
Ринит разной
степени выраженности регистрировался у всех пациентов обеих групп. Частота
симптомов ринита (чихание, отек слизистой оболочки полости носа, секреция) на 3
сутки была несколько выше в группе детей получавших инфлюцид (94% (47) и 77%
(23) соответственно, р<0,05), но при оценке на 5 и 7 сутки от начала терапии
этот показатель в исследуемых группах значимо не различался (p>0,05)
(рис.3).
Рис. 3. Частота регистрации
симптомов ринита в динамике заболевания
Степень гиперемии
задней стенки глотки значительно уменьшалась к 5 дню у 50% (25) пациентов,
получавших инфлюцид и у 77% (23) детей, принимавших интерферон (р<0,05).
Данные различия исчезали к 7 дню лечения: отсутствие гиперемии зафиксировано у
78% (39) детей I группы и 83% (25) - II группы, р>0,05)
Отмечено
положительное влияние инфлюцида на выраженность и продолжительность такого
симптома, как кашель. Значимая часть пациентов в группах сравнения имели частый,
надсадный кашель на момент начала терапии. Наряду с этим, кашель у больных I
группы купировался значительно быстрее: исчезновение его на 5 сутки
зафиксировано у 38% (19) детей основной группы и у 13% (4) детей группы
сравнения (р<0,05), что, возможно, обусловлено опосредованным
противовоспалительным и муколитическим действием некоторых компонентов, входящих
в состав препарата (рис. 4).
Рис. 4. Частота
регистрации выраженного кашля в динамике заболевания
При общей
оценке в обеих группах больных определялись одинаковые сроки выздоровления от
ОРВИ (7,13+2,01 день и 7,43+1,71, р<0,05).
В
исследовании не зарегистрировано побочных и нежелательных явлений от приема
гомеопатического лекарства у больных I группы. Комплаентность
составила 100%.
При
анкетировании врачей-педиатров отличную клиническую эффективность инфлюцида
отметили 16% респондентов, хорошую – 36%, удовлетворительную – 42% и
неудовлетворительную – 6% врачей. По результатам анкетирования пациентов и их
родителей на «отлично» терапевтическую эффективность препарата оценили 22%
интервьюированных, на «хорошо» – 50%, на «удовлетворительно» – 18% и на «неудовлетворительно»
– только 2% опрошенных.
Таким
образом, результаты проведенного клинического исследования показали
сопоставимость терапевтической эффективности препарата «Инфлюцид» в лечении
ОРВИ у детей.
Литература
1. Мальцева Н.Ю. Гомеопатия
в вашем доме. М.: «Вече», 2007-223с.
2. Рацик Е.Ю. Возможности
использования комплексных гомеопатических препаратов в клинической практике//Consilium medicum/том 9/№ 3.-с.86-90
3. Романцов М.Г., Горячева Л.Г.,
Коваленко А.Л. Противовирусные и иммунотропные препараты в детской практике.
Руководство для врачей. Санкт-Петербург, 2008.-119с.
4. Ершов Ф.И., Романцов
М.Г. Антивирусные средства в педиатрии. М.: издательский дом «Русский врач»,
2005.-243с.