Филологические науки/ 1.Методика преподавания языка и литературы

Мануилова А.Е., Данцева А.В., Поксыряева О.Н.

Лесосибирский педагогический институт - филиал СФУ, Россия

Толкушкина Е.А., Ковалева О.А.,

МБОУ «СОШ № 4», г. Лесосибирск, Россия

Научный руководитель: канд. филол. наук, доцент Бахор Т.А.

Лесосибирский педагогический институт - филиал СФУ, Россия

Образ учителя в рассказах А.П. Чехова 1880-1890-х гг.

(к организации учебного исследования)

В творчестве А.П. Чехова тема образования и воспитания воплощается в разнообразных типах наставников: гувернер, гувернантка, репетитор, учительница, лектор, учитель домашний, сельский, учитель гимназии и др. Для исследования школьникам мы предлагаем рассказы «Учитель» и «Учитель словесности», чтобы проследить, как менялись акценты Чехова в воплощении образа учителя.

В рассказе «Учитель» (1886 г.) А.П. Чехова представлен герой, обладающий ворчливым характером: он предпочитает сразу же предъявить свои претензии обидчикам. Но если мы посмотрим, какого характера эти претензии, то увидим, что в основе их – тревога и переживания за своих учеников, чьи победы и достижения он всегда помнил.

Федор Лукич – самый привлекательный образ учителя в творчестве А.П. Чехова. И хотя автор, как всегда, открыто не выражает свою позицию, ее можно «прочитать» в семантике имени героя. Имя «Федор» обозначает «дар Божий». Отчество персонажа заставляет нас вспомнить евангелиста Луку, поведавшего миру о Христе. Вообще же мужское имя «Лука» имеет греческие корни и образовалось от имени Лукас, означающего «свет», «светящийся». Как видим, герой рассказа, воплощающий в себе дар Божий, несет свет в мир. Так высоко признание Чеховым образа учителя этого типа.

Необходимо отметить, что в произведениях Чехова начала 1890-х гг. преобладают учителя другого типа. Таков, например, герой рассказа «Учитель словесности» (1894) Сергей Никитин, служащий в гимназии и домашний учитель одновременно. О его профессиональных занятиях можно судить по следующему фрагменту: «Обыкновенно в девятом часу утра он уходил на службу и уже в десятом начинал тосковать по Мане и по своем новом доме и посматривал на часы. <…> в шестом часу возвращался домой, чувствовал и радость и тревогу, как будто не был дома целый год» [1:327].

Основным событием этого рассказа стало пробуждение героя, осознавшего, что предыдущая его жизнь, сытая и спокойная, была подобна спячке. Никитин критически переосмыслил свою педагогическую деятельность: «… он с уверенностью говорил себе, что он вовсе не педагог, а чиновник, такой же бездарный и безличный, как чех, преподаватель греческого языка; никогда у него не было призвания к учительской деятельности, с педагогией он знаком не был и ею никогда не интересовался, обращаться с детьми не умеет; значение того, что он преподавал, было ему неизвестно, и, быть может, даже он учил тому, что не нужно» [1:326].

Считая, что профессия педагога – это «благороднейшее поприще», Никитин стыдился своей неподготовленности и непрофессионализма. Однако каких-либо действий для исправления подобной ситуации он не предпринимает. Последняя запись героя в дневнике: «Где я, боже мой?! Меня окружает пошлость и пошлость. <…> Бежать отсюда, бежать сегодня же, иначе я сойду с ума!» [1:332]. Рассказ окончен. Дальнейшая жизнь учителя Никитина нам неизвестна. Но, судя по характеру Никитина, своих намерений изменить жизнь герой не реализовал. Вспомним, когда Шебалдин спрашивает у Никитина, читал ли он «Гамбургскую драматургию», тот вынужден признаться: «Нет, не читал» [1:316] и дальше ужасается сам от этой мысли («В самом деле неловко. Я - учитель словесности, а до сих пор еще не читал Лессинга. Надо будет прочесть» [1:319]). Но так это произведение он и не прочитал.

Как видим, образ учителя в этом рассказе лишен профессиональной привлекательности. На свое занятие Никитин смотрит как скучное обременительное дело, мечтая сначала - закрыться от всего мира в своем доме, в финале рассказа – хочет бежать из этого города, от всеохватывающей скуки.

Таким образом, по сравнению с рассказом «Учитель» в этом произведении снижается профессиональная привлекательность главного героя. Никитин лишен самой важной типологической черты учителя - интереса к развитию личности ребенка, к детским успехам и неудачам. Он не заинтересован в формировании общей культуры личности в своих учениках, не может быть посредником между общекультурным опытом человечества и новым поколением.

Авторское отношение к герою можно увидеть в семантике имени персонажа: имя Сергей, как известно, латинского происхождения; оно означает «ясный», «высокочтимый». Отчество персонажа произошло от имени Василий, древнегреческого по происхождению, означающего «царский, царственный». Фамилия героя также произошла от имени Никита, древнегреческого по происхождению, означающего «победитель, победоносный». Таким образом, уже именем учителю было предначертана судьба высокого служения, великих побед, просвещения людей. Но герой этого рассказа ничего не сделал, чтобы реализовать хотя бы толику из тенденций имени.

Образ Никитина – воплощение черт того типа учителя, который в середине 1890-х гг. станет преобладающим в творчестве Чехова. Это будет авторитарный тип учителя, основными педагогическими приемами которого будут наказание, обвинение, манипулирование людьми.

Литература

1. Чехов А.П. Степь. Повести и рассказы.– М.: Худож. литература, 1980. – 352 с.