“Филологические науки”/ 7. Язык, речь, речевая коммуникация

К. филол. н. Должич Е.А.

Российский Университет Дружбы народов, Россия

Диалогичность естественнонаучного текста

(на материале испанского языка)

Понятие диалогичности и «чужого слова» в лингвистике неразрывно связано с именем М.М. Бахтина. Именно его мысли о конституирующей роли диалога, понимаемого как столкновение «голосов», смысловых позиций, для художественного произведения послужили основой для формирования теории интертекстуальности, в рамках которой текст переосмысляется как интертекст. Согласно концепции диалогических отношений М.М. Бахтина, диалог представляет собой предельно широкое понятие: «Быть – значит общаться» [Бахтин 1979: 312].

Ю. Кристева утверждает, что любой текст является не просто творением одного автора, но совместным продуктом его отношений с другими текстами; текст - это переплетение текстов и кодов, поглощение и трансформация других текстов [Kristeva 1967].

Каждое научное произведение строится как диалог нового знания с предшествующим знанием, а также подразумевает открытость текста реципиенту.

Текст и его авторство в понимании традиционной лингвистики текста, теории дискурса и коммуникативных теорий представляется явлением одномерным (продуцент), двумерным (продуцент + реципиент) и трехмерным (продуцент – текст-знак – реципиент), Однако, значительное количество ссылок, референций и упоминаний «других» в научном тексте указывает на то, что авторство в научном дискурсе вполне может определяться бóльшим количеством измерений [Свойкин 2003: 57-58].

При анализе естественнонаучного текста целесообразно рассматривать его авторскую компоненту в применении не только к собственно продуценту, но и с учетом интегрированных мыслей, идей, подходов и их текстуальных реализаций, освоенных и привлеченных им из расширенного дисциплинарного контекста.

Привлечение текстовых фрагментов других авторов имеет в научной коммуникации собственную прагматику, поскольку позволяет не только формировать виртуальный диалог, но и «привлекать на свою сторону» мнения и точки зрения, одобренные научным сообществом. Выделяя авторизацию в научном дискурсе, Е.А. Баженова определяет её как «совокупность средств выражения авторского «Я», направленную на активизацию коммуникативно-познавательной деятельности читателя в процессе усвоения собственно научной информации, а также на создание благоприятных условий для диалогической гармонии между автором и адресатом» [Баженова 2009: 30].

Основным показателем авторизации в испанском научном дискурсе являются представленные в имплицитной форме местоимение первого лица единственного числа «yo» и местоимение первого лица множественного числа «nosotros», местоимения «yo» и «nosotros» в позиции прямого дополнения:

Como estamos interesados en probar unicidad para el problema con dato Dirichlet homogéneo, en su lugar, aplicaremos el cambio de variables e ideas subsiguientes para probar comparación hasta la frontera incluso con dato de borde cero [Charro 2009: 40]. Nos va a interesar controlar el número de conjuntos [Ubis 2006: 91]. Mostramos a continuación la forma en que se complementan ambos tipos de sumas [Cristóbal 2009: 3].

Непосредственную соотнесенность с субъектом речи выражают и соответствующие притяжательные местоимения:

Nuestros resultados refutan las sugerencias previas.Nuestra afirmación se concluye del hecho de que para todo k entero, es una unidad, donde E es la unidad fundamental de A.

Авторизация в имплицитной yo-форме встречается достаточно редко и имеет место прежде всего при представлении собственно авторского знания:

Cuando empecé a investigar con Fernando Chamizo, me propuso la cuestión de estudiar series de Fourier (como detallaré más abajo) [Seoane 2004: 1].…las medidas previstas en artículo .., que incluyo a continuación [Sarmanho de Lima 2008:17]. Pretendo responder en esta disertación [Quintanilla Montón 2005: 58]. …me centraré más en destacar las diferencias más importantes [Rodríguez Pérez 2006: 13].

Актуализация субъекта речи возможна также и с помощью других разноуровневых речевых средств, которые делают видимой личностную связь высказывания с его отправителем, имеется в виду метакоммуникативный и оценочный план высказывания:

No obstante, cabe recordar que es en los primeros 10 días de control donde se registra la mayor tasa de aparición de nuevas especies (Mata 2007: 76).

Por otro lado, es importante mencionar que en repuesta a la presencia de un patogeno, las plantas activan la expresión de enzimas vegetales [Vellosillo 2010: 15]. Подобные авторизирующие средства создают в тексте образ автора при отсутствии эксплицитно выраженной yo-позиции:

Такие модально-оценочные слова как «indudablemente», «sin duda», «supuestamente», «está claro que» представляют в предложении потенциальную позицию субъекта оценки:

Parece claro pues, que para contar representaciones de N, basta contar ciertasrepresentaciones [Jiménez Urroz 2005: 59]. Además, está claro que dado N Є N tenemos que... [San Antolín 2007].

Данные модально-оценочные слова актуализируют образ автора естественнонаучного текста, привлекают читательское внимание и способны направить восприятие в заданном автором направлении.

Итак, естественнонаучный текст диалогичен по своей природе, поскольку научные проблемы в различных отраслях знаний не могут формироваться без творческого взаимодействия различных взглядов, подходов, направлений, школ. Автор научного текста представляет собой многомерную величину, интегрирующую мысли, идеи и их текстуальные реализации, привлеченные им из расширенного дисциплинарного контекста.

Литература:

1. Баженова Е.А. Научный текст в дискурсивно-стилистическом аспекте / Е.А. Баженова // Вестн. Перм. ун-та. – 2009. – Вып. 5. – С. 24-32.

2. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества / М.М. Бахтин. – М.: Искусство, 1979. – 423с.

3. Свойкин К.Б. Многомерность авторского аспекта в научной коммуникации / К.Б. Свойкин // Языки в современном мире: тез. докл. Междунар. научно-практич. конф. – Саранск, 2003. – С. 57-58

4. Kristeva J. Bakhtine, le mot, le dialogue et le roman / J. Kristeva // Critique. – Paris, 1967. № 23. – P. 438-465.

5. Cristóbal Rodríguez, M^aElena. Tesis doctoral “Problemas de puntos del retículo en tres dimensiones”.Universidad Autónoma de Madrid. Madrid, 2009.–75 p.

6. Charro Caballero, Fernando. Tesis doctoral “Análisis de ecuaciones elíıpticas completamente no lineales, impropias respecto a términos de orden cero”. Universidad Autónoma de Madrid. Madrid, 2009. – 155 p.

7. Mata Estacio, Cristina.Tesis doctoral “Utilización por vertebrados terrestres de los pasos de fauna y otras estructuras transversales de dos autovías del Centro-Noroeste peninsular”. Universidad Autónoma de Madrid. Madrid, 2007. – 180 p.

8. Quintanilla Montón, Manuel. Holografía, Ciencia y Arte. Revista de la Academia de Ciencias Exactas, Físicas, Químicas y Naturales de Zaragoza, ISSN 0370-3207, Nº 60, 2005, pags. 57-64.

9. Rodríguez Pérez, Héctor. Tesis doctoral “Efectos de las aves acuáticas sobre los macrofitos y los invertebrados en las marismas de Doñana”. Universidad Autónoma de Madrid. Madrid, 2006. – 160 p.

10. San Antolín Gil, Angel. Tesis doctoral “Caracterización y propiedades de las funciones de escala y filtros de paso bajo de un análisis multirresolución”. Universidad Autónoma de Madrid. Madrid, 2007. – 161 p.

11. Sarmanho de Lima, André. Tesis doctoral “Origen de la contaminación por nitratos en la masa de agua subterránea del Campo de Montiel”. Universidad Autónoma de Madrid. Facultad de Ciencias. Departamento de Geología y geoquímica. Madrid, 2008. – 197 p.

12. Seoane Pinilla, Javier. Tesis doctoral “Cartografía predictiva de la distribución de aves terrestres: un estudio piloto en Andalucía occidental”. Universidad Autónoma de Madrid. Madrid, 2004. – 209 p.

13. Ubis Martínez, Adrián. Tesis doctoral “Cuestiones de la Aritmética y del Análisis Armónico”. Universidad Autónoma de Madrid. Madrid, 2006. – 128 p.

14. Vellosillo Armengol, Tamara. Tesis doctoral “Analisis functional de oxilipinas: una familia de derivados lipidicos implicados en procesos de defense contra patogenos y de desarrollo vegetal”. Universidad Autónoma de Madrid. Madrid, 2010. – 170 p.