И.В. Вишев
д.филос.н., проф.
Южно-Уральский государственный университет, Россия,
Челябинск
ИММОРТОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕНДЕНЦИЯ РАЗВИТИЯ
СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ
Проблема изучения основных тенденций развития
современной науки исключительно актуальна и дискуссионна. В настоящей статье
речь пойдёт о такой принципиально важной и значимой среди них, как иммортологическая
тенденция развития современной науки.
Исходным для понятия «иммортология» (лат. im – без, mors, mortis — смерть; logos —
наука) — науки о бессмертии является понятие «иммортализм» (бессмертие).
Последним обозначались разного рода религиозно-идеалистические версии
трансцендентного личного бессмертия в виде учений о посмертной участи людей, загробной
жизни и т.п. Однако более адекватным для подобного рода учений является понятие
«постмортализм» — послесмертие, посмертие, поскольку смерть трактуется как
непременная предпосылка посмертного существования людей и воссоединения с
божеством. Тем самым вероучения о бессмертии оборачиваются освящением смерти,
ее апологией [1, с. 106–118; 2, с. 42–53]. При этом верующие не хотят
затруднять себя задуматься над тем, что, согласно их же вероучению, у них
гораздо больше шансов оказаться в аду, чем в раю. Нельзя также не задуматься и
над известной формулой — «Христос смертью смерть попрал», ибо задача
заключается в том, чтобы смерть была попрана не смертью же, а жизнью, чтобы
именно каждый данный, конкретный человек, не умирая, жил, оставаясь молодым, неограниченно
долго, стал практически бессмертным.
Рубеж X1X и XX столетий
в отношении к проблеме смерти и бессмертия ознаменовался существенными
переменами — на смену безраздельно господствовавших взглядов смертнического
материализма, считавшего смерть неизбежной и безысходной, а реальное личное
бессмертие принципиально невозможным, стали приходить представления
бессмертнического материализма, оптимистически взглянувшего на данную проблему.
Последний поначалу был представлен главным образом космической философией К.Э.
Циолковского, который, с одной стороны, был убеждён, что субъективно смерти
нет, но, с другой, — отрицал для людей возможность достижения ими личного
бессмертия, хотя решительно допускал её реализацию космическими существами [3,
с. 44 и др.; 1, с. 160–176].
Современной постановкой этой проблемы явились
убеждения и творчество А.М. Горького, который до конца своих дней признавал
осуществимость такой возможности. С некоторыми его рассказами, в которых присутствовали
подобного рода идеи, был знаком Н.Ф. Федоров, творец философии общего дела, высоко
их оценивший. В этой связи необходимо также отметить новую идеологию
анархистов-биокосмистов конца 10-х — начала 20-х годов прошлого века (А.
Агиенко, А. Ярославский и др.), которые, опираясь на современные им достижения
науки и техники, поставили задачу достижения именно личного бессмертия и
освоения космического пространства [4, с. 317–354]. Как раз они и употребили
понятие «иммортализм» для обозначения достижимости реального личного бессмертия
в научном смысле этого понятия. Такое положение вещей сохранялось на протяжении
довольно длительного времени.
Но, поскольку данное понятие приобрело двойное
значение, каждый раз приходилось уточнять, в каком смысле оно употребляется в
том или ином контексте. Это порождало определённую двусмысленность и
неудобства. Поэтому мною и было предложено понятие «иммортологии» — науки о бессмертии
[5, с. 155], которое обрело необходимую однозначность и ясность.
Однако это произошло далеко не сразу. Впервые я
предпринял такого рода попытку в статье, которую редакция журнала «Наука и
религия» назвала по-своему — «Практическое бессмертие?» (вопросительный знак
тоже о многом говорит) [6, с. 66–70] и заменила новое, непривычное понятие на
традиционное — «геронтология», означающую науку о старении и старости, т.е.
совсем не на то, о чем должна была бы идти речь.
Данное обстоятельство, весьма вероятно, имело
определённые негативные последствия. Дело в том, что вскоре после окончания 9
Международного конгресса геронтологов, состоявшегося в Киеве на базе Института
геронтологи в начале июля 1972 года, в работе которого мне довелось принять
участие, я получил открытку от доктора Хирша из США. В ней он, ознакомившись с
моей публикацией «Философские вопросы геронтологии», в том числе и на английском
языке, в трудах этого конгресса [7, p. 269],
попросил меня прислать полный текст моего доклада. Однако тогда я не решился откликнуться
на эту просьбу, опасаясь утратить авторское право на понятие «иммортология» и надеясь
вскоре его «застолбить». Когда же это сделать в журнале «Наука и религия» не
удалось, пришлось ждать лучших времен, но после того, как это намерение
осуществилось спустя полтора года, на посланный текст моего конгрессовского
доклада ответа, к сожалению, уже не последовало. Между тем, в противном случае,
события, весьма вероятно, могли бы происходить по более удачному и перспективному
сценарию.
Насколько трудно и сложно было прокладывать пути для
иммортологической тенденции развития современной науки, свидетельствует,
например, и такой факт. В конце 70-х годов прошлого века мне предложили
написать большую статью для одного из солидных изданий того времени.
Естественно, я согласился. В первой её части речь шла о различных теологических
версиях происхождения души, ее природе и посмертной участи людей; во второй рассматривались
новые идеи, связанные с проблемой достижения практического бессмертия человека.
Однако редакция решила вторую часть не публиковать, а оставить только первую.
Разумеется, я этим был очень огорчён, так как для меня, конечно же, главной,
наиболее ценной была именно вторая часть статьи. Но, желая, хотя бы как-то,
высказать свою основную мысль, я закончил оставшийся текст главным убеждением о
необходимости реальной борьбы с реальной смертью, т.е. и с естественной тоже. Каково
же было моё разочарование и возмущение, когда вместо этого было напечатано о
необходимости борьбы с преждевременной смертью [8, с. 253]. Ведь об этом уже
говорили все прежние представители смертнического материализма. Но новые пути
всё-таки были проторены, хотя и далеко не в той степени, как это должно было бы
быть.
Вся история человечества бесспорно свидетельствует о
том, что, преодолевая трудности познавательного и социального характера, оно
неуклонно расширяет сферу человеческой свободы, несмотря на известную
противоречивость данного процесса. Познавая прежде всего объективные законы
развития природы, общества и самого человека люди обретают способность решения
всё более сложных проблем. Теперь эта сфера распространяется и на такую из них,
как смерть и бессмертие человека.
При этом необходимо заметить, что нередко понимание
марксистской философией диалектики свободы и необходимости неправомерно
отождествляется с гегелевским, согласно которому свобода сводится к познанию
необходимости. С одной стороны, гегелевское понимание было шагом вперёд по сравнению
с фаталистическими взглядами метафизического материализма по этому вопросу. Но
с другой, — оно ещё не было выходом за пределы самого фатализма. Марксистская
философия, восприняв гегелевскую диалектику жизни и смерти и необходимость познания
мира, вместе с тем особо подчеркнула, что свобода заключается не просто в
познании необходимости, в частности законов природы, а «в основанной на этом
знании возможности планомерно заставлять законы природы действовать для определённых
целей. Это относится как к законам внешней природы, так и к законам,
управляющим телесным и духовным бытием самого человека» [9, с. 116]. Такое
марксистское понимание диалектики свободы и необходимости, по моему убеждению,
означает, в частности, что нужно настойчиво изучать законы старения и смерти,
чтобы в итоге заставить их (и другие законы) действовать для сохранения молодости
и достижения практического бессмертия человека. Иными словами, человек должен
стать свободным в выборе между старостью и молодостью, жизнью и смертью, а
значит, и реальным личным бессмертием.
Кстати сказать, в этой связи есть еще один
принципиальной важности аспект — бессмертие, каким бы оно ни было привлекательным,
не должно быть принудительным. Разумеется, принудительное бессмертие лучше
принудительной смерти, как это происходит до сих пор. И, тем не менее,
бессмертие тоже должно быть результатом свободного выбора, а не, скажем,
наказанием. Достаточно вспомнить в этой связи легенду об Агасфере («Вечном
жиде»), еврее-скитальце который, будто бы не дал отдохнуть у крыльца своего
дома Христу, нёсшему свой крест для распятия на Голгофу, и за это был обречен
на бессмертие, неумирание.
Гуманистическая и оптимистическая по своей сути
иммортологическая тенденция развития современной науки обрела за последние
полтора-два десятка лет прочные и перспективные естественнонаучные и
технико-технологические предпосылки. К открытиям первого рода в первую очередь
принадлежит реальная возможность клонирования животных, а значит, и человека,
которое позволяет не только получить неотторгаемые «запчасти» организма родные
по плоти», но и устранить нынешнюю безысходность смерти, способствует реальному
воскрешению человека; расшифровка его генома, делающая реальным прямое
воздействие на гены старения и долголетия, а также сохранение молодости; использование
регенерации стволовых и индуцированных плюропотентных клеток, непосредственно
способствующим процессам ювенации, и т.п.
К открытиям второго рода следует отнести успехи
крионики, т.е. сохранения при чрезвычайно низких температурах всего организма
человека или отдельных его частей, например мозга, с целью позднейшего возвращения
его к жизни, в частности создание в Москве фирмы «КриоРус»; нанотехнологии, делающей
возможным достижение физического бессмертия человека; модификации посредством
высоких технологий смертной природы человека в его бессмертную природу;
«компьютерное бессмертие» [10, с. 260–261], или «загрузку» (uploading) [11, с. 48], т.е. кодирование психической
деятельности человека при жизни, передача этой информации на другие
материальные носители и возвращение её при клонировании и воскрешении, развития
синбиологии и многого другого.
Достижения научно-технического и социального прогресса
делают остроактуальным вопрос об организации научных исследований в этой
области. Наиболее эффективными сегодня организационными формами такого рода
деятельности является создание партий и благотворительных фондов. Целью и тех,
и других является радикальное продление человеческой жизни и, в конечном счете,
достижение реального личного бессмертия. Отмечается, в частности, что
«продлением жизни — общее название способов увеличения продолжительности жизни»
[12]. Естественно, что самые активные поборники радикального продления жизни, а
значит, реализации всех соответствующих способов сплачиваются в партии, используя
также и политические средства.
В Интернете все больше появляется информации о
создании подобного рода объединений. В одном из таких интернетовских материалов
говорится: «Партия продления жизни — первая по сути трансгуманистическая партия,
которая ставит своей задачей радикальное увеличение продолжительности жизни
людей с помощью новых технологий, а также предотвращения глобальных рисков, могущих
привести к гибели человечества. Задачи партии — увеличение финансирования
прорывных научных исследований в области биотехнологий, регенеративной
медицины, генетики старения, пересадки органов, киборгизации и крионики,
снижение барьеров и создание благоприятных условий на пути разработки и
распространения технологий, связанных с продлением жизни человека, а также
снижение международной напряженности и повышение контроля над опасными
технологиями». В нем сказано также: «Вслед за Россией, инициативные группы для
создания партий продления жизни образованы в Аргентине, Австралии, Бельгии» и
многих других странах [13]. Создаются и международные объединения таких партий.
Самым известным и действенным в настоящее время в
России является благотворительный фонд «Наука за продление жизни», созданный и
руководимый М.А. Батиным, который играет ведущую роль и в деятельности партии
продления жизни. Именно этот фонд в решающей степени организовал и провел в
апреле текущего года в Сочи научную конференцию «Генетика старения и
долголетия», в работе которой приняли участие 200 ученых из разных стран,
зачитавших 55 докладов на самые разнообразные актуальные темы в данной области
исследований. Она, несомненно, станет важной вехой в борьбе за радикальное
продление жизни людей.
Выдающиеся научные достижения, в том числе в области
продления жизни, самого дорогого, что есть у человека, вызывают возрастающий
интерес к футурологическим прогнозам [14], среди которых всё большее внимания
уделяется укреплению иммортологической тенденции развития современной науки. Её
гуманистический и оптимистический характер вселяют уверенность в будущем земной
цивилизации, которая со временем станет социумом практически бессмертных людей [15,
с. 66–74]. Смерть всегда была бессильной перед уже свершившейся жизнью людей, а
в грядущие времена истории человечества она будет практически устранена из их
бытия. Таково повелительное требование сокровенных интересов и чаяний каждого
человека.
Литература
1. Вишев И.В. Проблема личного бессмертия. — Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990.
2. Вишев И.В. Бессмертие человека. Реально ли оно? — Минск: Беларусь, 1990.
3. Циолковский К.Э. Воля вселенной //К.Э. Циолковский. Очерки о Вселенной. — М.: ПАИМС, 1992.
4. Вишев И.В. Проблема жизни, смерти и бессмертия человека в истории русской философской мысли. — М.: Академический Проект, 2005.
5. Вишев И.В. Геронтология и философия //Философские науки. — 1974. — № 1.
6. Вишев И.В. Практическое бессмертие? //Наука и религия. — 1972. — № 11.
7. Philosophic problems of gerontology. Vishev I.V.
Polytechnic Institute, Chair of Philosophy, Chelyabinsk, USSR // 9th
International congress of gerontology, july 2–7, 1972. — Kiev, U.S.S.R. —
Volume 3. Section Session: Abstracts.
8. Вишев И.В. Критика основных христианско-теологических версий трансцендентного личного бессмертия // Вопросы научного атеизма. Вып. 26. — М.: Мысль, 1980.
9. Энгельс Ф. Анти-Дюринг //К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 20.
10. Лось В.А. История и философия науки: Основы курса: Учебное пособие. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К », 2004.
11. Соловьев М. Нанотехнология — ключ к бессмертию и свободе // Компьютерра. — 1997, № 41 (13 октября).
12.http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B8
14. Турчин А., Батин М. Футурология. XXI век: Бессмертие или глобальная катастрофа. — М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2012.
15. Вишев И.В. Цивилизация будущего — социум практически бессмертных людей // Горизонты цивилизации: сб. ст. участников Междунар. науч. конф. (Аркаим, 26–28 мая 2010 г.). — Челябинск: ООО «Энциклопедия», 2010.