На международную конференцию: «Современная европейская наука» 30 июня ― 07 июля 2014 г. Sheffield, S Yorkshire (England): Science and Education, 2014.

Право / 11. Криминалистика и судебная медицина

К.ю.н., доцент Лаврухин С.В.

Саратовская государственная юридическая академия, Россия

К.ю.н. Комягина Ю.С

Национальный исследовательский университет «Саратовский

государственный университет им. Н.Г. Чернышевского», Россия

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ МЕТОДОЛОГИЯ:

ВОПРОСЫ ОПТИМИЗАЦИИ

В познавательной деятельности правильный выбор и оптимальное применение методов получения необходимой информации — необходимое условие ее эффективности. В особенности этот тезис касается криминалистики как науки прикладной, сориентированной на научно-техническое обеспечение деятельности следователя и других сотрудников правоохранительных органов. Криминалистическое обеспечение выявления и раскрытие преступлений должно быть нацелено разработку оптимальных технологий решения типовых следственных задач, которые базируются на разнообразных методах криминалистического исследования.

Средства криминалистической деятельности следователя разделим на три группы:

1) интеллектуальные средства:

а) принципы как закономерные правила деятельности;

б) правила решения отдельной следственной задачи (технологические правила деятельности). Примером могут служить правила описания внешности человека по методу словесного портрета;

г) исследовательские подходы;

д) методики, методы и приемы в виде научных предписаний алгоритмического вида либо мысленных моделей деятельности;

2) технические (инструментальные) средства (средства криминалистической техники, компьютерная техника, цифровая фото– и видеотехника и др.);

3) поведенческие средства (методические и тактические операции; отдельные действия (следственные, иные процессуальные, розыскные) [9, с. 39].

Понятия «метод», «методология» и «криминалистическая методология» относятся к дискуссионным.

Термин «метод» происходит от греческого слова «metodos», что означает «преследовать», «идти пешком». Первоначально под ним понимали образ охоты на зверя или преследование преступника, а, начиная с Платона, метод стали рассматривать как путь исследования, ведущий к истине [11, с. 145].

В дальнейшем понятие «метод» претерпело серьезные изменения. Под методом в науке стали понимать:

· средство познавательной деятельности (Ф. Бэкон, Гегель и др.);

· теорию, учение [2, с. 472];

· принцип, правило познавательной или преобразующей деятельности (Г.А. Густов);

· способ познания, достижения какой-либо цели, решения задачи (Р.С. Белкин, И.М. Лузгин);

· совокупность операций, направленной на решение какой-либо научной или практической задачи (В.А. Образцов);

· правила теоретической или практической деятельности, содержащие знания о рациональных способах, приемах, операциях, процедурах по ее осуществлению (С.В. Кузьмин) и т. д.

Нам представляется достаточно корректным следующее определение: метод ― путь или способ познания или преобразования действительности, структурный элемент технологии деятельности, т. е. поэтапного процесса ее выполнения.

Различаются и взгляды ученых на понятие «методология криминалистики», которая интерпретируется следующим образом:

· общая теория криминалистики как ее методологическая основа: любая теория играет роль метода познания (Р.С. Белкин);

· система идей, теоретических представлений о познании действительности (И.М. Лузгин);

· система научных методов исследования (В.И. Гончаренко);

· совокупность методов, применяемых в определенной сфере деятельности (Г.А. Зорин);

· система операций выбора последовательности выполняемых криминалистических действий (Г.А. Зорин);

· система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности (В.Я. Колдин, Н.П.Яблоков);

· система принципов и методов криминалистического исследования (А.В. Дулов) [7, с. 34–68.];

· совокупность средств, методов, процедур, методического инструментария, используемых в ходе научных исследований познаваемого объекта ― процессуальной деятельности субъекта уголовного преследования [4, с. 12, 18];

· синтез всех методов с целью разработки методик и технологий решения типовых криминалистических задач (О.А. Крестовников, В.Я. Колдин) [6, с. 54; 5];

· система теоретических положений, характеризующих познавательные процессы, происходящие в криминалистике, методы и формы научного познания (методы и язык науки, систематизация её знания) [12].

На наш взгяд, криминалистическая методология ― это учение о системе исследовательских подходов, технологических теорий, принципов и методов, используемых в познании объектов криминалистического исследования и воздействии на них. В дословном переводе и в упрощенном понимании методология криминалистики ― это учение о ее методах.

Термин «исследовательский подход» необходимо употреблять в двух значениях: онтологическом (интепретационном) и методологическом.

Слово «онтология» [гр. on (ontos) сущее + …логия ] означает философское учение о бытии [10, с. 347]. В первом смысле под исследовательским подходом надо понимать сущность субъективного истолкования материальной организации какого-либо объекта исследования (например, поведения преступника (ПП) как объективного процесса действительности), во втором ― подсистему методов исследования, используемых в определенном направлении познания этого объекта.

Рассмотрим эти подходы в приложении к объекту познания следователя ― ПП. На установление обстоятельств его поведения направлены онтологические подходы ― системный, деятельностный, диалектический, а также методологические подходы ― диалектический, комплексный, модельный. Эти же исследовательские подходы используются в научной криминалистической деятельности (в общей теории криминалиститки и методике расследования преступлений при анализе содержания и связей системы «ПП»).

Следует особо отметить, что указанная универсальная исследовательская программа пригодна для познания любых объектов криминалистики, а также для исследования человека в других гуманитарных науках. Более того, за вычетом деятельностного подхода приведенная схема «работает» в естественных и технических науках, так как все объекты, явления и процессы окружающего мира имеют системную организацию; в результате изменений своих свойства они развиваются в различных направлениях (прогресс, стагнация, регресс) и т. д. В связи с этим обнаруживается познавательный потенциал диалектического исследовательского подхода, когда познаваемые объекты исследуются в движении, развитии.

Категория «деятельность» пронизывает весь стадийный механизм ПП (от подготовки к совершению, сокрытию преступления и т. д.). Деятельностный компонент ― основной по объему и значению в ПП. Однако, из этого положения вовсе не следует вывод о том, что следователь изучает в ПП лишь его преступную деятельность и абстрагируется от его образа жизни, улик поведения и т. д. Термин «системно-деятельностный подход» или такой же анализ [3, с. 6–28] не корректен, так как деятельность по своему бытию системна, состоит из ряда взаимосвязанных элементов (подсистем), которые имеют свои элементы и т. д. Распространенный в научной литературе термин «системно-структурный подход» страдает такой же тавтологией: у системы всегда имеются элементы, находящиеся в связях и отношениях между собой, то есть структура. Бесструктурных систем не бывает в природе, как и оптимального познания системы без анализа ее структуры.

Если деятельностный подход к познанию ПП предполагает изучение содержания его элементов, то диалектический подход направлен на установление изменений ПП, направлений его развития, взаимодействий с другими объектами, то есть его механизма. Иными словами, эти исследовательские подходы взаимно дополняют друг друга.

В методологическом смысле диалектический подход связан в основном с использованием законов и категорий диалектики [1], концепции отражения материи и возникших на их основе следующих конкретных методов исследования:

причинно-следственный анализ (анализ роли преступления в механизме ПП, развития ПП по его отдельным стадиям и др.)

анализ процесса отражения ПП в материальных и идеальных следах;

выявление и объяснение закономерностей поведения конкретного преступника по делам о серийных преступлениях для моделирования личности преступника, прогнозирования его поведения и др.

Комплексный подход ― это использование в познании ПП данных всех иных связанных с криминалистикой наук уголовно-правового цикла. Например, определение закономерностей выбора преступником жертв с учетом виктимологии.

Модельный подход ― познание ПП путем построения, исследования и проверки его моделей как аналогов оригинала ― вбирает в себя все чувственно-рациональные методы (наблюдение, измерение, описание, эксперимент, абстрагирование и др.) и логические (анализ, синтез, гипотеза, индукция, дедукция, аналогия), а также органично сочетается со всеми другими исследовательскими подходами. В правильной интерпретации модельный подход к познанию ПП охватывает собой всю криминалистическую деятельность следователя. Соответственно теория моделирования ПП вбирает в себя все другие методологические теории криминалистической деятельности следователя (идентификации объекта криминалистического исследования, ситуационного анализа, версионного познания, программирования расследования и оптимизации применения средств, приемов и методов криминалистики).

Как видно, не зря диалектический метод считает основой методологии научного исследования, так как он сочетает в себе черты онтологического и методологического исследовательских подходов, выступает в двух ипостасях. Но этот «метод» не может состоять из какого-то количества других методов. Поэтому правильнее вести речь именно о диалектическом подходе. То же самое можно сказать о так называемом «методе» моделирования, который при внимательном рассмотрении оказывается исследовательским подходом.

Методология пронизывает всю систему криминалистики, все ее разделы. Оптимальная структура системы методологии криминалистики может быть следующей:

1. Общая теория криминалистики: общее учение о системе исследовательских подходов, методов, методологических теорий и принципов криминалистической деятельности [8, с. 67–72].

2. Криминалистическая техника: технико-криминалистические принципы, методы, приемы и средства обнаружения, фиксации, изъятия и исследования материальных следов преступления.

3. Криминалистическая тактика: принципы, методы и приемы подготовки, производства и фиксации следственных действий.

4. Криминалистическая методика: принципы и методы выявления, раскрытия и предупреждения преступлений.

Методология как структурный элемент общей теории криминалистики ― это общее учение о системе средств познания объектов криминалистического исследования и воздействия на них. К таким средствам могут быть отнесены, как отмечалось, исследовательские подходы, методы, методологические теории и принципы криминалистической деятельности.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Белкин Р. С., Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М., 1973.

2. Большая советская энциклопедия. 3-е изд. М., 1974. Т. 16.

3. Ищенко Е.П., Водянова Н.Б. Алгоритмизация следственной деятельности : монография / под ред. Е.П. Ищенко. М., 2010.

4. Ищенко Е.П., Образцов В.А. Криминалистика : учебник. М., 2005.

5. Колдин В.Я. Базовый доклад, предлагаемый для обсуждения участникам форума // URL: http://www.law.msu.ru/node/9356 (дата обращения ― 30.11.2010).

6. Крестовников О.А. Система методологии криминалистики // Государство и право. 2007. № 9.

7. Криминалистика : учеб. пособие / А.В. Дулов, Г.И. Грамович, А.В. Лапин и др.; под ред. А.В. Дулова. Минск, 1998.

8. Лаврухин С.В., Комягина Ю.С. Интеллектуальные средства криминалистической деятельности следователя: общетеоретические аспекты // Материалы VIII Международной научно-практической конференции «Дни науки ― 2012». Прага: Издательский дом «Образование и наука, 2012. С. 67–72.

9. Образцов В.А. Криминалистика: модели средств и технологий раскрытия преступлений : курс лекций. М., 2006.

10. Словарь иностранных слов. 9-е изд., испр. М., 1982.

11. Философия. Наука. Человек: Конфликт или гармония? : учеб. пособие / 3.С. Алябьева, Р.А. Зобов. А.Ф. Оропай и др.; под ред. В. Л. Обухова. СПб., 1992.

12. Яблоков Н.П., Головин А.Ю. Криминалистика: природа, система, методологические основы. 2-ое изд., доп. и перераб. М., 2009.