Педагогические науки/ 1.Дистанционное образование

Д.э.н., проф. Карпов С.А.

Московский технологический институт, Россия

Современные проблемы дистанционного обучения в российских высших учебных заведениях

Развитие дистанционных образовательных технологий (ДОТ) в сфере высшего образования в России началось с 1997 г. после выхода 30.05.97 г. приказа № 1050 Министерства образования «О проведении эксперимента по дистанционному обучению в сфере образования».

В «Положении о проведении эксперимента в области дистанционного образования», утвержденном данным приказом отмечалось, что «под дистанционным образованием (ДО) понимается комплекс образовательных услуг, предоставляемых широким слоям населения в стране и за рубежом с помощью специализированной информационно-образовательной среды на любом расстоянии от образовательных учреждений».

Исходя из этого определения, главной целью внедрения и развития дистанционного образования являлось расширение доступности образования всех уровней (среднего, высшего и др.) для населения, независимо от места проживания, социального положения и состояния здоровья.

Следует отметить, что на сегодняшний день данная цель в основном достигнута. Правда, сейчас правильнее говорить не о дистанционном образовании, а об использовании дистанционных образовательных технологий, так как формы образования (очная, очно-заочная, заочная) остались неизменными.

Однако далее в этом же Положении отмечалось, что «информационно - образовательная среда ДО представляет собой системно-организационную совокупность средств передачи данных, информационных ресурсов, протоколов взаимодействия, аппаратно-программного и организационно- методического обеспечения, ориентированную на удовлетворение образовательных потребностей пользователей».

Самым главным аспектом в данном пункте Положения является указание на необходимость наличия информационных ресурсов, которые и должны обеспечить качественное обучение. Практика показывает, что действенность ДОТ возможна только при интенсивной самостоятельной работе обучаемого. А значит, ведущее значение отводится качественной учебной информационной базе.

За прошедшие годы практически все учебные институты и университеты страны внедрили в учебный процесс в той или иной форме, в том или ином объеме ДОТ. Однако, как показывает анализ практики, качество учебного процесса при этом в большинстве случаев не улучшилось, а наоборот, значительно ухудшилось.

И проблема кроется не в недостатках самих дистанционных образовательных технологий, а в неправильном, зачастую неграмотном их использовании. Нередко в коммерческих небольших ВУЗах дистантом просто пытаются подменить учебный процесс, убрать из него высококлассных лекторов, заменив их методистами, сократить численность профессорско-преподавательского состава (ППС) для удешевления себестоимости обучения и получения необоснованной добавочной прибыли. Крайний случай, когда с помощью дистанта учебный процесс фактически подменяется продажей дипломов.

В чем же причина снижения качества образовательного процесса по мере расширения внедрения ДОТ?

Еще раз подчеркнем, что, по нашему мнению, основой дистанционных образовательных технологий является не механизм их внедрения, эксплуатации и управления, а содержание и качество используемого учащимися информационного материала, то есть электронного контента. Именно здесь возникают основные проблемы.

Во-первых, не существует до настоящего времени специализированных организаций или подразделений как на уровне министерства, так и в отдельных регионах, отраслях (для отраслевых ВУЗов), которые бы разрабатывали контент для конкретных дисциплин, регулярно обновляли и корректировали его, а также контролировали правильность его использования.

До возникновения ДОТ учебный процесс базировался на учебниках, монографиях, методических материалах и т.д., имеющих соответствующие грифы министерства, подтверждающие их качество и допуск к использованию в ВУЗах четко оговоренного профиля в качестве основных или вспомогательных учебных материалов.

В настоящее время используемый любым ВУЗом контент не является авторским, то есть нет ответственных за его разработку. Готовый контент может покупаться в другом ВУЗе, разрабатываться на заказ (по дешевке) периферийными псевдоспециалистами, компилироваться не всегда квалифицированными работниками собственного ВУЗа и т.д. При таком подходе нельзя говорить о единообразии, схожих методических подходах, единой использованной научной базе при разработке контента, применяемого даже в однопрофильных ВУЗах страны, для одинаковых дисциплин. Более того, содержание используемого контента в 99 % случаев отстает от современных прогрессивных достижений науки и образования.

Во-вторых, отсутствует централизованная система регулярного обновления контента по мере совершенствования техники, технологий, развития экономики, систем управления и т.д. Включенный в систему ДОТ контент в конкретном ВУЗе может годами оставаться неизменным. Или же изредка изменяться отдельными преподавателями по их усмотрению, причем не всегда профессионально.

Регулярное корректирование всего контента конкретного института, хотя бы раз в год, с учетом инноваций во всех науках и учебных дисциплинах, изменения мирохозяйственных связей, политических реалий и т.д., слишком дорогое мероприятие. Так как по большинству дисциплин учебного плана придется приглашать со стороны высококвалифицированных и, следовательно, высокооплачиваемых специалистов, которым на качественную корректировку контента лишь по одной дисциплине потребуются недели. И тогда весь экономический эффект от внедрения ДОТ может быть сведен к нулю.

А использование устаревшего, некачественного контента, к сожалению, не считается недостатком или нарушением для ВУЗа. Как следствие, обучение по устаревшим материалам приводит к существенному снижению качества обучения, и падению образовательного уровня населения страны.

В третьих. Отсутствуют критерии для оценки качества контента, что ведет к разноплановости использования и подачи материала учащимся, отсутствию единого подхода в преподавании конкретной дисциплины, достоверной оценки преподаваемого учебного материала при проверки вуза. Следовательно, государственное лицензирование и аккредитация ВУЗов превращаются в формальные процессы, в которых отсутствует самое главное, оценка качества обучения по содержанию используемого контента. Таким образом, государственное лицензирование и аккредитация фактически не выполняют свои функции. Но позволяют искажать, при желании проверяющих или руководящих структур, реальную картину качества обучения и принимать волюнтаристские меры воздействия к руководству и ВУЗу в целом.

В четвертых. В ВУЗах с контингентом в сотни и даже тысячи обучающихся и несколькими десятками или сотней преподавателей практически невозможно, как это требуют нормативные акты, составлять индивидуальные учебные планы для каждого студента. Ведь для этого потребуется проверить реальный базовый уровень студента, подобрать необходимые части контента под конкретного ученика и логически соединить их, установить индивидуальные часы для его изучения и т.д. На практике весь курс учится по одному и тому же типовому учебному плану. И фактически нет никакого различия в обучении обычного студента заочника и заочника, использующего дистанционные формы обучения.

Соответственно, в большинстве ВУЗов не ведут, и даже не знают что такое протоколы взаимодействия, предусмотренные упоминавшимся выше Положением. Не отличают содержание «аппаратно-программного и организационно-методического обеспечения, ориентированного на удовлетворение образовательных потребностей пользователей».

Для совершенствования обучения с использованием ДОТ необходимо:

1. Создать при Министерстве образования и науки или при Рособрнадзоре специальное научно-образовательное подразделение, занимающееся централизованной разработкой контента, регулярным ежегодным его обновлением и контролем за внедрением и использованием данного контента в государственных и коммерческих образовательных учреждениях страны.

2. Разработать критерии оценки качества контента и утвердить их как основные показатели работы учебных заведений при проведении государственного лицензирования и аккредитации.

3. Установить нормы нагрузки преподавателей при использовании ДОТ на уровне не более 10-12 студентов в год. В противном случае невозможно будет обеспечить студенту реальную «согласованную возможность контакта с преподавателем».

4. Составить перечень учебных дисциплин, где практически

невозможно использовать ДОТ (иностранный язык, мировая экономика, информатика и др.), а необходимо в значительной степени прямое общение с преподавателем.

5. Для разработки практического алгоритма действий по решению проблем и применения ДОТ целесообразно создать специальную комиссию из чиновников Минобрнауки и представителей ведущих ВУЗов.

Естественно, работа по решению перечисленных в данной статье и других проблем использования дистанционных образовательных технологий в ВУЗах не может рассматриваться как разовое мероприятие. Это должна быть регулярная, системная и многоаспектная работа специалистов различного профиля и уровня квалификации.

Литература:

1. Приказ № 1050 от 30.05.1997 г. Министерства образования «О проведении эксперимента по дистанционному обучению в сфере образования».

2. Карпов С.А. Экспорт образовательных услуг из российских ВУЗов // Вестник МГТУ «Станкин», 2011, № 2.

3. Карпов С.А. Проблемы интернационализации российского бизнеса// Предпринимательство, 2012, № 4