Филологические науки / 1. Методика преподавания языка и литературы

Магистр Крылова Е.В.

Северо-Казахстанский государственный университет им. М.Козыбаева

Казахстан

СПЕЦИФИКА ПРОСТРАНСТВА СКУЛЬПТУРНОГО ОБРАЗА

В ПОЭМЕ А.С.ПУШКИНА «МЕДНЫЙ ВСАДНИК».

Ключевым конфликтом в «Медном всаднике» А.С. Пушкина является конфликт между человеком и государством, воплощенном в памятнике. В этой поэме бунтует всё – пространство, стихия, народ и даже статуя. Поэт создает развернутый образ катастрофы, истоки которой ведут к фигуре «кумира на бронзовом коне». Он наделён у Пушкина семантикой носителя самовластной и роковой воли, ужаса и мрака. При описании Петербурга ни разу не упоминается храм, хотя рядом с «площадью Петровой» стоит величественный Исаакиевский собор. В «необозримой вышине» господствует горделивый «кумир», а не храмовый купол с крестом. Поэт сделал это сознательно, чтобы подчеркнуть отсутствие благодати в граде Петра.

Петр I как личность в поэме отсутствует, а наличествует статуя-идея, символизирующая бессмертие его дел. Всадник в бронзе – это Петр, отлитый Фальконе, в котором скульптор-просветитель видит великого реформатора. Фигура его Всадника спокойна и одновременно стремительна. Император уверенно правит конем, сдерживая его порыв на краю скалы-обрыва, и утверждает торжество молодой России. Великий скульптор писал о своем замысле следующее: «Памятник будет выполнен просто. Варварства, любви народной и символа нации в нем не будет. Надо показать человечеству прекрасное зрелище, творца, законодателя, благодетеля своей страны …Мой царь…. поднимается на эту скалу, которая служит ему основанием – это эмблема трудностей, которые он преодолел» [1,42]. Исследователь Б. Сарнов отмечал, что величие памятника Фальконе не позволяет и подумать, что при Петре «население страны сократилось более чем на четверть и под каждой сваей, забитой в гнилую петербургскую почву, лежит мужик» [2,102]. Пушкин понимал, почему народ называет Петра Антихристом. Скульптурный образ обладает своим специфическим пространством. Об этом убедительно писал Р.Якобсон: «Нам следовало бы научиться сознавать, что вещи сами суть места, а не только принадлежат определенному месту» [2, 106].

Статуя, с одной стороны, предполагает активность и движение, а с другой – абсолютную неподвижность. Она есть воплощение сверхъестественного и творческого покоя. Действие и пространство в поэме связанно с мифом о губительной статуе. В поэме это свойство статуи соединяется с титанической мощью царя Петра I и его символического партнера, коня на дыбе. Условное пространство статуи сливается с реальным пространством, в которое она помещена. Статуя включается поэтом во временную последовательность событий. Для поэта её «мертвая природа» полна жизни и является в повести субъектом действия. «Уравнивание «вечного сна» реального Петра и вечного покоя его бронзового двойника и противоречие между эфемерностью его останков и прочностью его статуи порождают идею жизни изображаемого существа, продолжающуюся в его скульптурном образе»,- подчёркивал в своё время Р. Якобсон. [2, 200].

Для Евгения, грозящего статуе, Медный Всадник является «чудотворным строителем» Петербурга. Эпитет чудотворный приобретает пушкинскую амбивалентность в устах безумца: «творящий чудеса» применительно к царю и «сотворенный чудесным образом» - к статуе. Она в глазах Евгения начинает «оживать», этому способствует слияние в ней всех ипостасей Петра. Сначала перед героем «кумир», затем исторический Петр и «строитель чудотворный». Памятник оживает в тот момент, когда Евгений прямо обращается к Петру. С этого момента с памятником происходят метаморфозы: он опускается из своего собственного пространства. Оно характеризуется не только приподнятостью по отношению к профанному пространству, но и его непоколебимостью даже во время наводнения. В памятнике Петр предстаёт в своём имперском лике и в бронзово-непоколебимой ипостаси. Метаморфозы происходят и с Евгением. Он выпадает из своего обычного, социального и физического состояния. Он «мертвеет» и уже «ни то ни сё, ни житель света, ни призрак мертвый». Медный Всадник вершит над Евгением свой гневный суд. Важно понять, какой символикой наделил поэт определение в словосочетании «Всадник Медный», почему написал оба слова с прописной буквы? Её невозможно будет понять, если ассоциативный ряд размышлений остановить на фольклорной традиции. В своё время Е.С. Хаев опирался на русскую пословицу: «медь дороже серебра; серебро – чертово ребро, а медь богу служит и царю честь воздает» [3, 144]. Однако поэт назвал Всадника кумиром и истуканом, следовательно, прямо указал на библейский источник образа. Медный кумир – образ библейский. В притче о возроптавших евреях бог наслал им ядовитых змей, лукаво посоветовав отлить из меди змея и поклоняться ему. Не случайно, что в пушкинском описании монумента отсутствует змея. Кумир осужден автором и героем, и это выразилось в иносказательно-сниженном обозначении металла статуи. В пространство храма православная традиция не допускала изваяний, воспринимая их, как сатанинский порок. У поэта статуя ассоциируется с идолопоклонством. Пётр, поднявший на дыбы Россию, вызвал на свой народ многочисленные бедствия. Поэтому бунт в русском пространстве - явление постоянное. Об этом пушкинский миф, который каждый раз подтверждался в последующей истории России.

Литература

1. Каганович М.А. Медный Всадник: история создания монумента._ Л.,1975.Сарнов Б. «Медный Всадник». Взгляд из XXI века // Вопросы литературы, 2002, № 5.

2. Якобсон Р. Статуя в поэтической мифологии Пушкина.- М., 1987.

3. Хаев Е.С. Идиллические мотивы в произведениях А.С. Пушкина. –М., 1986.