Исторические предпосылки возникновения суда биев и казиев в казахстане

Абдирова Анэлья Сагингалиевна

Мангистауский Гуманитарно-Технический Университет

Магистрант 2-го курса специальности «Юриспруденция»

История зарождения и становления судебных органов в казахской степи- это особая страница в летописи казахстанского общества. Для понимания и осмысления основополагающих критериев формирования и утверждения казахстанской судебной власти, важно не просто знать историографию обычного права в казахстанской степи, а углубленно изучить историю и эволюцию норм права, законы и обычаи, действующее на территории государства [1, с.7].

Правосудие в истории казахского народа уходит своими корнями в глубь веков к периоду становления казахской государственности.

Судебная власть, которая принадлежала биям, имела исключительное значение в казахском обществе, она была ведущей формой власти в системе управления. Функция управления в кочевых коллективах в основном сводилась к разбирательству различных споров и притязаний как внутри коллективов, так и между родами и их отделениями. Судьи располагали огромными правами в толковании норм, приведения этих решений в исполнении.

Деятельность биев сводилась к осуществлению не только правосудия, они активно учувствовали в других сферах жизни общества: выступали в роли объединяющего, направляющего и созидающего. Их мнения были весомыми и признаваемыми даже для высшей знати- султанов и ханов. Нередко бии стояли во главе кочевых коллективов. Таким образом, еще в те времена суд являлся весьма уважаемым и независимым органом.

Обычное право казахов, несмотря на свою архаичность и консервативность, хорошо защищало право биев, как и других представителей феодального класса. Словесное оскорбление бия, пререкания с биями во время судебного разбирательства, нанесение им физических увечий и т.п. строго карались по адату. Обычное право равенство охраняло также имущественные, личные и семейные интересы биев.

Следует напомнить еще об одной собственности общественного положения биев. Они не находились вне казахских родов, как султаны. Они выросли из недр общин, являлись их членами и более близко стояли к населению, чем султаны.

Каждое родовое отделение имело одного или нескольких биев, которые ведали как внутренними, так и внешними делами коллектива.

Господствующая идеология проповедовала единство интересов всех членов рода, смазывала различия между биями и рядовыми кочевниками. Не исчезло еще полностью предоставления о биях, как своего рода народных заступниках - судьях. Все это способствовало тому, что бии занимали относительно прочную позицию в обществе. Некоторые исследователи порою бросаются в другую крайность. Для них бий - просто крупный феодал. Тем самым зачеркиваются особенности бийства как определенной феодальной группы и игнорируются его общественные функции, выполнение которых в свою очередь являлось источником обогащения представителей этой группы[2,с. 196]. Споры разрешались биями, которых заинтересованные стороны выбирали из числа известных знатоков казахского права. В истории казахского народа известны имена многих биев, которые прославились справедливостью, находчивостью. Толе би Алибекулы, Казыбек би Келдибекулы, Айтеке би Бейбекулы- вот эти люди и стали выдающимся биями ,чьими усилиями, знаниями и мудростью был составлен свод норм обычного права « Жетi жарғы», который сталкирпичиком, с которого и началось строительство здания казахской общины и в целом казахской государственности[3, с.9].

С установлением Совесткой власти, образовались новые судебные органы, которые являлись проводниками идеологии того строя.

В Казахстане, главным образом в южных областях, наряду с судами биев, онснованными на обычном праве, начиная с середины XIX века существовали суды казиев, руководствовавшиеся нормами Корана. Это было связано с тем, что с принятием народами, населяющими Казахстан ислама, в Жетысу и Южный Казахстан проникает и утверждается новая правовая система мусульманская или шариат. Шариат- это совокупность юридических норм, нравственных принципов и правил поведения. Основными источниками прав являлись Коран и Сунна- священное предание, изложенное в хадисах- рассказах о поступках и изречениях пророка Мухаммеда. В этих судах судьями являлись в основном муллы, которые осуществляли разбор тяжебных дел.

В начале 20-го столетия, в период Временного правительства, до Октябрьской революции во многих областях и уездах проходили собрания и съезды, в которых ораторы зачастую высказывались за сохранение, где существовали, а где не было судов казиев, то за их создание.

Так. Тургайский областной съезд казахских буржуазных слоев (Оренбург.2-8 апреля 1917 года) принял решение о том, что существование суды казиев и биев сохраняются и действуют на прежних основаниях как народный суд: в дальнейшем созыв чрезвычайных съездов судей- биев должен был осуществлен уездным комиссаром временного правительства.

Уральский областной съезд в 19-22 апреля 1917 года в г. Уральске принял решение о создании суда казиев, который решает дела на основании Корана, то есть руководствуется нормами шариата[4, с.40].

21-26 июля 1917 года г Оренбурге все киргизский съезд алаш- ординцев принял постановление о создании партии «Алаш». Решение этого съезд по вопросам судопроизводства гласило:

- современные народные суды сохраняют свое положение и действует на прежних основаниях;

- религиозные дела казахов решаются оренбургским духовным учреждением. При духовном учреждении открыть казахский отдел и дела казахов решать совместно с татарскими судьями и муфтием, а каждой области выбрать по одному духовному судье.

Съезд этот установил высокие денежные оклады пяти судьями- казиям.

Решением второго Тургайского областного съезда партии «Алаш», который проходил 20-25 августа 1917 года в г. Актюбинске постановлено: «в степи должен действовать прежний народный суд» [4, с. 40]

Эту позицию алашевцы и другие мыслители того времени, а также судьи активно защищали и пропагандировали в первые годы Советской власти.

Чтобы доказать справедливость своих предложений авторы статей ссылались на судебную практику Германии и Англии. По их мнению, судопроизводство в Англии справедливо, потому что ее законоположения, действующие продолжительное время, стали будто бы традициями и обычаями народа. А то, что стало традицией, имеет силу и прочную основу в судебной практике.

В советское время Коммунистическая партия и правительство не запрещало советским судебным органом Казахстана применение норм адата и шариата. Правительство учитывало при этом конкретную историческую обстановку, уровень культуры и сознательности народных масс, бытовые особенности народов Казахстана.

Применение в судах некоторых норм адата и шариата не означало, что Советская власть не вела борьбы против этих норм права. Учет национальных особенностей отнюдь не означал приспособления суда к защите тех бытовых особенностей казахов, которые выражали господствующие до Октябрьской революции патриархально- феодальные отношения, закрепленные в нормах шариата и адата. Наоборот, роль суда, защищающего интересы трудящихся, определялась его активной борьбой с теми пережитками, которые являются

Орудием в руках реакционных элементов и элементов и поэтому не совместимы с основными началами общественной жизни социалистического общества.

Следует отметить, что применение в своей деятельности норм шариата и адата советскими судами допускались лишь том в случае, если они не противоречили законом и декретам рабоче- крестьянского правительства. Получилось, что официально Советские органы государства провозглашали допустимость применения судами норм шариата и адата, фактически же применение этих норм ограничивалось различными декретами и указаниями.

Так, 8 июля 1920 года первый Тургайский съезд Советов по докладу судьи постановил: «Съезд одобряет применение народным судом обычного права лишь в тех случаях, когда оно не посягает на свободу личности человека без различия, будь то мужчина или женщина, и если оно не противоречит декретам Советской власти, защищающей действительное освобождение широких трудящихся масс и в правовом отношении, а в противном случае, народному суду следует руководствоваться революционной совестью».

Большинство норм обычного права и шариата после революции практически невозможно было применять в суде. «В качестве примера укажем лишь на два момента: во-первых, по нормам казахского обычного прав виновный за совершение таких преступлений как убийство, увечье, хулиганство, грабеж, воровство и т.д. должен подвергаться уплате куна (имущественное возмещение) или аипа (штрафа) потерпевшему или его родственникам, но это положение никак не могло быть приемлемым в условиях советского строя. Во- вторых, нормы казахского обычного права, регулирующие семейно- брачные отношения, наиболее ярко отражали пережитки родового быта, утверждали почти неограниченную власть главы семьи и бесправность женщин и детей. Они противоречили интересам трудящихся, политике Коммунистической партии и Советского правительства».

Нормы шариата и адата в своей деятельности применяли в основном суды бии и казиев. В основном эти нормы применялись судами биев и казиев при рассмотрении дел, используя мелких дел и, как правило, споры между казахами или между узбеками (киргизами).

Советские народные суды редко применяли нормы адата и шариата при рассмотрении дел, используя их только в таких случаях, как нанесение обиды или незначительного материального ущерба. Применение норм обычного права в советском суде поставлено было в зависимость от революционной совести и революционного правосознания судьи и народных заседателей. Наиболее сложные дела (о контрреволюционных преступлениях, спекуляции, крупных хищениях социалистической собственности и т.д) разбирались не в народных судах, которым разрешалось применение норм обычного права и шариата, а в революционных трибуналах.

Необходимо так же отметить, что деятельность суда биев и казиев находилась под контролем революционных комитетов и местных Советов. Любая сторона, недовольная решением казийского или бийского суда, могла обратиться в местный народный суд[4, с. 61].

В рассматриваемый период в кочевном казахском ауле наряду с советскими судами существовали «аксахальские суды», которые под видом третейских судов осуществляли функции правосудия. Они рассматривали не только гражданские, но и уголовные дела на основе норм обычного права и шариата. Аксакальские суды по своему существу ничем не отличались от биев и казиев.

Суды биев, казиев и аксакалов, несмотря на строгие запреты Советского правительства, просуществовали на территории Советского Казахстана вплоть до 30-х годов. Вопросы борьбы с фактами рассмотрения судебных дел судами биев, казиев и аксакалами не раз обсуждались в НКЮ КазАССР (народный комиссариат юстиции Казахской АССР), в партийных и государственных органах. В результате в начале 1921 года НКЮ республики издал циркуляр «Об упразднении третейских судов», под которым подразумевались именно аксакальские суды в казахском ауле. Несмотря на действенные шаги партийных и советских органов суды казиев, биев и аксакальские суды во многих регионах во многих регионах республики продолжали существовать. Например, в Сыр-Дарьенский области таких судов было зарегистрировано в 1922 году – 27, в 1923 -14, в 1924 – 2 и в 1925 году – 1.

Несмотря на прекращение существования судов биев, казиев, а также аксакальских судов на территории Казахстана они сыграли положительную роль как в становлении и развитии народных, областных и Верховного суда Советского Казахстана. Свою огромную положительную роль играют архивные материалы о деятельности судов биев, казиев и аксакальских судов и на современном этапе развития государственности в Республике Казахстан. Особенно важны и значимы опыт создания и развития этих судов в связи с проведением в нашем обществе судебно-правовой реформы. Многие положения организации и деятельности этих судов были изучены и максимально использованы при конструкции Конституционного Закона Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей в Республике Казахстан», проект которого неоднократно обсуждался на пленарном заседании Верховного Суда Республики Казахстан. В работе над этим законопроектом участвовали не только судьи, но также ответственные работники Администрации Президента, Генеральной прокуратуры, Министерства юстиции, известные ученые и широкая юридическая общественность [5. с. 279].

Список литературы

1. Нарикбаев М.С Казахстан :Судебно - правовая реформа и дальнейшим пути ее совершенствования// Проблемы реализации судебно - правовой реформы в постсоветских государствах: опыт и суждения.Астана,1998,С.7

2. Зиманов С.З Общественный строй казахов первой половины XIXВ. Алма-Ата, 1958, С.196-201

3. Нарикбаев М.С Казахстан Судебно- правовая реформа и дальнейшим пути ее совершенствования// Проблемы реализации судебно- правовой в постсоветских государствах: опыт и осуждения. Астана 1998, С.9,10

4. Сапаргалиев М. История народных судов Казахстана Алма-Ата Издательство «Казахстан» 1996, С.61-62

5. Алиев М.М «Деятельность суда биев и казиев в Казахстане». Сборник «Суды и их роль в укреплении государственной независимости», Астана 201, С.279-284