К ВОПРОСУ О НЕОБХОДИМОСТИ ОХРАНЫ ПОТЕРПЕВШЕГО ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Мартыненко Наталия Эдуардовна кандидат юридических наук, доцент

Академия управления МВД России

Конституция Российской Федерации провозглашает права и свободы человека высшей ценностью. В ст. 17 Основного закона закреплено положение о том, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение нормативных правовых актов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В современной России многое делается для защиты прав и интересов личности. Российская Федерация является участницей целого ряда международных соглашений, направленных на охрану прав и свобод человека. Наиболее важные из них – Всеобщая декларация прав человека (1948 г.), Конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950 г.), Международный пакт о гражданских и политических правах (1966 г.); Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.), Конвенция о правах ребенка (1989 г.), Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (1979 г.) и др.

Основываясь на международных договорах, наше государство формирует свое внутреннее законодательство для защиты прав и интересов граждан. В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г.[1] одной из стратегических целей обеспечения национальной безопасности в сфере государственной и общественной безопасности провозглашена защита основных прав и свобод человека и гражданина (п. 35).

Российский законодатель исходит из необходимости постоянного совершенствования правоохранительных мер по предупреждению, выявлению, пресечению и раскрытию преступных посягательств на права и свободы человека и гражданина. Для эффективной защиты личности вносятся существенные изменения в уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное законодательство.

Но если, несмотря на принимаемые государством меры, преступление совершено и человек становится потерпевшим, отношение к нему государства меняется. Из лица, для защиты которого государство так много делает, он превращается в пассивного созерцателя того, как, с одной стороны, государство, с другой – лицо, совершившее преступление, вступают между собой в уголовные правоотношения, места в которых потерпевшему нет.

Вместе с тем, существует множество нормативных правовых актов, регулирующих сферу защиты интересов потерпевшего. Так, в ст. 52 Конституции Российской Федерации закреплено, что права потерпевшего от преступления охраняются законом: государство обеспечивает потерпевшему доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

По данным статистики, около 2 млн. физических лиц и не менее 300 тыс. юридических лиц ежегодно становятся потерпевшими от преступлений.

Традиционно считается, что потерпевший – понятие уголовно-процессуальное, так как именно в ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ дано его толкование. Однако потерпевший от преступления становится таковым задолго до того, как получит уголовно-процессуальный статус потерпевшего. Это подтверждает и определение Конституционного Суда РФ, согласно которому «… правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения: он лишь процессуально оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора и суда о признании потерпевшим, но не формируется им»[2].

Законодатель не считает потерпевшего активным участником уголовно-правовых отношений, хотя предложения о придании ему необходимого уголовно-правового статуса звучат с начала 60-х гг. XX в.[3] Опасения законодателя понятны: расширение прав потерпевшего приведет к нарушению равновесия между частными и государственными интересами и поставит под сомнение публичный характер уголовно-правового регулирования. Многие десятилетия эта боязнь проявляется в нежелании законодателя легализовать статус потерпевшего в уголовном праве. Проводимая в СССР и критикуемая сегодня уголовная политика не предпринимала никаких шагов к определению уголовно-правового положения потерпевшего. И это было понятно, ведь морально-политическое единство мнений советского народа исключало какую-либо возможность недоверия к деятельности властных органов Советского государства[4].

Несмотря на смену политического и экономического стоя в стране, отношение к потерпевшему со стороны государства не изменилось. В Уголовном Кодексе Российской Федерации отсутствует определение потерпевшего, не выработаны механизмы возмещения ему вреда, не участвует потерпевший и в решении вопросов, связанных с признанием деяния малозначительным, назначением наказания и освобождением от него; институт освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ) реализуется крайне слабо.

Осуждение преступника – интерес публичный, именно на его реализацию работают все правоохранительные органы, показатели деятельности которых оцениваются исходя из количества возбужденных уголовных дел и числа лиц, привлеченных к уголовной ответственности. Защита же потерпевшего – интерес сугубо частный, в результате этого проблема защиты потерпевшего, возмещение ему вреда, причиненного преступлением, сама собой отходит на второй план. Несовершенство уголовной политики предопределяет пробелы в законодательстве и правоприменительной практике.

В государствах, провозгласивших себя, как и Россия, демократическими, качество работы правоохранительных органов должно оценивается не по количеству возбужденных уголовных дел и числу осужденных преступников, а по отзывам населения страны о своей защищенности, по мнению потерпевших о работе правоохранительной системы.

На недостатки в сфере обеспечения безопасности граждан указывал, находясь на посту Президента Российской Федерации, Д.А. Медведев: «… правоохранительная и судебная системы должны обеспечивать действенную защиту лиц, пострадавших от преступлений … уголовное наказание, как на уровне закона, так и на стадии его применения судами, должно быть адекватным совершенному преступлению и лучше защищать интересы общества и интересы потерпевшего»[5].

Дальнейшая теоретическая разработка проблемы защиты интересов потерпевшего в уголовном праве приобретает особое значение в связи с участием Российской Федерации в ряде международных соглашений, регулирующих область защиты прав потерпевших. Например, в рекомендациях Комитета Министров Совета Европы от 28 июня 1985 г. «О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса» указано на необходимость содействовать и поощрять исследования по эффективности положений, затрагивающих интересы пострадавших[6].

Важность научного исследования проблем правового статуса потерпевшего от преступления в уголовном праве возрастает в связи с проводимой в стране уголовной политикой, направленной на либерализацию уголовного законодательства, результатом которой является возникновение дисбаланса интересов потерпевшего и лица, совершившего преступление. Причем наибольшие дивиденды от проводимой уголовной политики получает лицо, совершившее преступление, что одновременно приводит к нарушению прав потерпевшего.

Таким образом, необходимость соблюдения законных прав и интересов потерпевшего, закрепленных в Конституции Российской Федерации, недостаточная проработанность и дискуссионность вопросов, связанных с определением места потерпевшего в уголовном праве и его уголовно-правового статуса, международные рекомендации о необходимости содействовать исследованиям, затрагивающим потерпевших, обуславливают поиск наиболее эффективных уголовно-правовых мер охраны потерпевших от преступлений.

[1] О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года: Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537 // Рос. газ. 2009. 19 мая.

[2] Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 г. № 131-О // СПС КонсультантПлюс.

[3] Потеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1960; Божьев В.П. Потерпевший в советском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1963. С. 5.

[4] Альперт С.А. Потерпевший в советском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Харьков, 1951. С. 7.

[5] Резолюция от 1 декабря 2009 г. по итогам слушаний на тему: «Система защиты потерпевших и свидетелей в Российской Федерации. Проблемы и перспективы» // Официальный сайт Общественной палаты Российской Федерации. URL: www.oprf.ru (дата обращения: 25.04.2013).

[6]Совет Европы и России: сб. док. М., 2004. С. 500.