Законодательный процесс в современном казахстане: актуальные вопросы и проблемы

Жанбуршин С.М.

Магистрант 2-го курса специальности «Юриспруденция»

Мангистауский Гуманитарно-Технический Университет

Согласно Посланию Президента Республики Казахстан, в рамках которой была принята «Стратегия-2050», Казахстан должен войти в число 30-ти развитых стран мира. Для достижения этой фундаментальной цели обозначены долгосрочные приоритеты предстоящей работы, неотъемлемым элементом которой является совершенствование и упрощение законодательства, с целью привлечения инвестиции зарубежных инжиниринговых компании и создания наукоёмкой экономики. Однако путь к социально-экономически модернизированному Казахстану лежит через проблемы разных уровней и критичности, где не последнее место занимают актуальные проблемы современного законодательного процесса Республики Казахстан.

Как известно одной из основных функции государства является установление правового порядка на занимаемой ею территории. Правовые государства, к числу которых относится Республика Казахстан, стремятся достичь подобного результата посредством обеспечения исполнения и защиты прав, свобод и законных интересов своих граждан и лиц, политически несвязанных с государством. Одно из важнейших направлений в обеспечении данной функции государственной деятельности является законотворчество.

Законотворческая деятельность в Республике Казахстан отличается чрезвычайной интенсивностью и разнообразием форм по сравнению с прошлым. При этом изменились проблематика и содержание законов, процедуры их подготовки, принятия и применения. Процессы разработки, утверждения и последствия исполнения законов в Казахстане характерны рядом особенностей, которые не имеют места в странах CHГ и ряде западноевропейских государств.

По утверждениям Сапаргалиева Г.С.: «Законотворческая деятельность - это не только принятие законов, но и предвидение возможных отрицательных последствий их реализации. Поэтому Закон «О нормативных правовых актах», а также регламенты Палат и Парламента РК предусматривают обязанность разработчиков законопроектов насколько возможно просчитывать отрицательные последствия законов».

Сопоставить сложность законодательного процесса можно лишь с его исключительной важностью, ведь законы принятые государством будут предопределять образ жизни его граждан.

Структурируя весь комплекс проблем, которые возникают на пути создания закона, от внесения инициативы до официальной публикации, можно выделить две взаимосвязанных категории. Это проблемы внутреннего характера и проблемы внешние.

Не смотря на то, что в обработке и принятии закона принимают активное участие, Конституционный Совет и Президент Республики Казахстан, а сами законопроекты вносятся на рассмотрение Правительством, к числу внутренних проблем относятся сложности, возникающие непосредственно из-за самого законодательного органа, то есть депутатов Парламента, а именно уровень их компетентности в области решения вопросов повседневной жизни государства в целом и в жизни отдельно взятого гражданина в частности. Как известно, в большинстве своем, будучи представителями высшего (богатого) класса, депутаты зачастую оторваны от ежедневных забот среднего класса, не говоря уже о бедах тех людей, которых власть имущие отнесли к числу представителей класса социально уязвимых.

Существует широкий спектр материальной ответственности за нарушение действующего законодательства. Однако не существует ни одного нормативно-правового акта, санкция которого предусматривала бы ответственность депутатов парламента за принятие закона, который спровоцировал ухудшение условий жизни или образование социальной несправедливости в обществе, не говоря уже о последствиях, приведших к потере человеческой жизни.

Согласно п.4 ст.3 Конституции РК ветви власти в Республике Казахстан функционируют и взаимодействуют между собой на основе системы сдержек и противовесов. Как утверждает Абдукаримова З.К. «Парламент может делегировать Президенту право принятия актов по полномочиям Парламента. Иначе говоря, Президент в случае передачи ему законодательных полномочий может принимать акты, которые будут называться законами». Такая же система должна быть и внутри самих ветвей, в нашем случае – законодательной. Согласно п.4 ст.52 Конституции РК Депутат в течение срока своих полномочий наделяется широким спектром прав, согласно которым становится лицом неприкосновенным, не говоря уже о уголовной ответственности предусмотренной статьей 319 Уголовного Кодекса Республики Казахстан за посягательство на честь и достоинство депутата и воспрепятствование его деятельности. Широте полномочий должна быть адекватно противопоставлена тяжесть ответственности за каждое действие или бездействие. После каждого окончания срока полномочий, не зависимо от переизбранности, депутат должен представать перед специально созданной комиссией или судом и держать ответ за каждый случай, когда он пользовался своим правом голоса, способствуя принятию или непринятию того или иного решения. Разумеется, появится необходимость в образовании новых специализированных судов и подготовке кадров, и мы понимаем, какая это будет благодатная почва для новых коррупционных схем и отмыванию денег, но уровень безответственности депутатов за принятие судьбоносных решений требует категорических мер.

Как говорилось выше, помимо проблем внутреннего механизма законотворческого процесса, существуют и проблемы, вязанные с воздействие на уполномоченные лица из вне. Порой, наблюдая за прогрессией в законотворчестве и конечным потребителем новоизданных нормативных актов, вопрос о компетенции депутатов парламента отходит на задний план и на просцениуме начинают виднеться конкретные интересы спонсоров. Не будем забывать, что для того, что бы быть представителем законодательной власти, необходимо быть членом политической партии. В свою очередь успешная политическая партия с подавляющим количеством мандатов в сенате и мажилисе это, прежде всего, результат предвыборной политической профилактики и агитации, в которую вкладываются огромные средства, на условиях возвратности за период предстоящего созыва. В силу высокого риска разоблачения коррупционных схем, подогнанных в законные рамки, прямой контакт между законодателем и спонсором невозможен. И в этот момент на первый план выходит внешняя проблема законотворческого процесса – посредник, а именно лоббист.

Лоббизм может нести исключительно вред, так как представляет собой обыкновенные товарно-денежные отношения, предметом которых является продажа исключительных услуг. Участниками подобного рода отношений, помимо представителей законодательной власти, могут быть только лица исключительного благосостояния, капиталы которых могли возникнуть посредством иностранных инвестиции. Думаю, нет смысла говорить о том, какой ущерб может быть нанесен национальным интересам, когда в кулуарах парламента «проталкиваются» законы лоббирующие интересы лиц, не связанных с государством устойчивой правовой связью.

Таким образом, лоббизм уничтожает демократические ценности и смывает такие понятия как социальное равенство и справедливость, превращая теоритическую власть народа в фактическую власть денег, а так же расширяет и углубляет пропасть между богатыми и бедными, увеличивая и ослабляя количество представителей последних. В таких условиях о демократии говорить не приходится.

Отталкиваясь от материалистической теории происхождения государства, мы считаем, что потребность в законах появилась исключительно из за того, что у представителей богатого класса возникла необходимость в средстве контроля над простолюдинами, который не вызывал бы социального раздражения и одновременно уводил бы в тень настоящих виновников нынешнего положения вещей в обществе, завуалировав это эпитетами вроде «неизбежный экономический кризис» или теологическими теориями происхождения государства, объясняя налогоплательщику нынешнее положение дел обусловлено божественным вмешательством. В свою очередь экономический кризис характеризуется падением производства, происходящим в значительных масштабах. Законы существуют и исполняются исключительно потому, что есть люди, которым это выгодно и которые готовы платить за обеспечения законности, причем за наши же с вами материальные и психологические ресурсы.

В заключении хотелось бы отметить, что решение вышеназванных проблем современного законодательного процесса в Республике Казахстан заключается исключительно в увеличении уровня ответственности, вплоть до уголовной, за принятие нормативно-правовых актов, действие которых, привели к отрицательным последствиям, а также за способствование, то есть за лоббирование законов, повлиявших на уровень жизни граждан в сторону необоснованного ухудшения. Ибо мы считаем, что ответственность за негативное законотворчество не должно ограничиваться, сроком полномочий депутата, а действовать пропорционально всему времени действия закона.

Список литературы

1. Конституция Республики Казахстан от 30.08.1995 г., с внесенными изменениями по состоянию на 16.03.2011 г.

2. Комментарий к Конституции Республики Казахстан. Алматы. 1998 г.

3. Уголовный Кодекс Республики Казахстан от 16.07.1997 г., с внесенными изменения по состоянию на 23.04.2014 г.

4. Послание Президента Республики Казахстан Н.Назарбаева народу Казахстана от 17 января 2014 г. - http://www.akorda.kz/ru/page/page_215750

5. Доклад Президента Н.А.Назарбаева на первой сессии Ассамблеи народов. - http://www.akorda.kz/ru/page/page_216501

6. Сапаргалиев Г.С. «Конституционное право Республики Казахстан», г. Алматы, изд. «Юридическая литература», 2009 г. – 69 стр.

7. Бетец М.В. – Лоббизм в правотворческой деятельности// Правоведение 1998.№1.

8. Журнал "ПРАВО И ПОЛИТИКА" №4. Алматы. 2000 г. – 17 стр.