Д.т.н., проф. Садовская Т.Г., Антипин Д.М.

МГТУ им. Н.Э. Баумана, Россия

Проблемы и особенности экономики совместного потребления

Экономика совместного потребления (от англ. «Sharing economy» и «Collaborative consumption») представляет собой относительно молодую модель гибридной экономики (рынка), основанную на идее взаимодействия между экономическими агентами по принципу «peer-to-peer», то есть «равный к равному». Из прежде известных моделей к наиболее близким примерам можно отнести практики долевого владения («fractional ownership») и таймшер. В дискуссиях относительно рассматриваемой модели иногда возможно встретить ее сравнение с коммунизмом, что является ошибочным: в отличие от последнего, в модели совместного потребления сохраняется право собственности. Совместное потребление развивается стремительными темпами благодаря простоте взаимодействия между агентами в результате повсеместной интеграции социальных сетей, а также уровню развития техники и информационных технологий, позволяющего производить практически все требуемые действия за считанные секунды на экране мобильного телефона вместо выполнения ряда трудозатратных действий, необходимых прежде. Существует определенная полемика относительно корректности использования названия «экономика совместного потребления»: наиболее часто приводящиеся в качестве примеров платформы Airbnb, Uber, Lyft и подобные не совсем подходят под идеологию совместного потребления и выделяются некоторыми в качестве самостоятельной модели «экономики доступа» (Access economy) [3], поскольку модель вышеупомянутых платформ предполагает именно возможность получения временного доступа к некоторому благу, на равных правах с остальными потенциальными потребителями (за исключением случая, при котором тому препятствует владелец блага).

Тем не менее, вне зависимости от результатов дискуссии о том, как корректнее называть обобщенных класс подобных платформ, очевиден факт, что со времени их появления произошли существенные изменения в секторах экономики, которых появлялись платформы модели совместного потребления. К примеру, на сегодняшний день компания-платформа Airbnb уже прочно удерживает лидерство по объему предложения на рынке краткосрочной аренды жилья и гостиничного бизнеса, предлагая 2000000 домов, квартир или комнат в 192 странах и их 33000 городах, что намного превышает предложение крупнейших традиционных сетей отелей, таких как Hilton Worldwide (4610 отелей на 758502 комнат), Marriott International (4087 отелей, 697000 комнат, около 80 стран,) и InterContinental Hotels Group (4800 отелей на 710000 комнат, представлены примерно в 100 странах). 

На рисунке 1 представлены особенности предприятий модели экономики, позволяющей столь стремительными темпами завоевывать рынки.

Рисунок 1. Положительные и отрицательные стороны экономики совместного потребления.

Конкурентоспособные цены являются одной из ключевых особенностей большинства платформ модели совместного потребления: товары и услуги продаются по более низким ценам, чем их аналоги, представленные традиционными продавцами и поставщиками услуг на том же рынке. Пользователи Uber, Lyft, Airbnb, TaskRabbit, Craigslist комментируют свой выбор тем, что в значительной степени они были мотивированы экономией средств [4]. Большее разнообразие товаров и услуг по сравнению с выбором у представителей вне экономики совместного потребления считается еще одной из причин значительного успеха данной модели. Большое количество продавцов предоставляют целое множество разнообразных товаров и услуг, удовлетворяющих самым разнообразным потребностям и интересам покупателей. Помимо конкурентных цен и большого разнообразия платформы модели экономики совместного потребления часто имеют и иные конкурентные преимущества, такие как высокая скорость обслуживания, гибкость, подстраиваемость под покупателей и подобные. Еще одним серьезным преимуществом модели совместного потребления является создание благоприятных условий для предложения. Платформы описываемой модели за счет своих отлаженных механизмов работы, автоматизации и оптимизации всех процессов становятся рабочим инструментарием продавцов и поставщиков услуг, существенно снижающий их трансакционные издержки (что можно также отметить и о стороне спроса). В результате сокращения трансакционных издержек происходит снижение барьеров для входа продавцов на рынок, что ведет к увеличению их числа, благодаря чему на рынке возрастает конкуренция, а также растет многообразие представленного товара. Последние, в свою очередь, являются драйверами роста покупательского спроса на платформе, что ожидаемо повлечет за собой появление на платформе новых продавцов. Иными словами, на платформе формируется положительный сетевой эффект между сторонами спроса и предложения, в дальнейшем активно эксплуатируемый для достижения и поддержания платформой своего доминирующего положения на рынке.

При всех перечисленных положительных особенностях, экономика совместного потребления пока обладает существенными недоработками. В первую очередь, к ним относятся вопросы обеспечения должного уровня безопасности ее агентов, а также целый ряд вопросов, касающихся регулирования деятельности платформ со стороны государства. Под обеспечением безопасности подразумевается защита как потребителей, так и продавцов от возможных мошеннических или иных противоправных действий, совершаемых их контрагентами: к примеру, от краж квартиросъемщиками на платформах Airbnb, Flipkey, гостями из CouchSurfing или от сексуальных домогательств со стороны водителей такси Uber. Популярные меры рейтингования и отзывов на контрагентов является в значительной мере паллиативом, и не гарантирует должной защиты. Помимо них в качестве мер повышения надежности часто практикуется условие наличия рекомендаций от других пользователей, личности пользователей могут быть подтверждены с помощью профилей в социальных сетях, а также набора документов, удостоверяющих личность. К примеру, в США Lyft автоматически проверяет водителей по базе данных ДТП и преступлений иного характера, основываясь на номере их водительского удостоверения. Следует отметить, что с увеличением тщательности производимой проверки и повышением требований, платформа начинает терять свою общедоступность, из-за чего дальнейший рост несколько сдерживается. Таким образом, перед экономикой совместного потребления стоит задача определения оптимального баланса между доступностью ее рынков для неограниченного круга заинтересованных лиц и обеспечением безопасности своей аудитории.

Вопросы регулирования деятельности платформ на данный момент являются слабым и плохо проработанным местом экономики совместного потребления. Даже учитывая тот факт, что сети платформ еще не растянулись на все города и все страны, деятельность платформ становится постоянным предметом судебных разбирательств, а принимая во внимание отличные законодательства разных стран, процесс экспансии оказывается крайне трудоемким. Подобные сложности очевидны ввиду отсутствия прецедентов – платформы в буквальном смысле создают законодательную базу для дальнейшего развития экономики совместного пользования. Как правило, в первую очередь рассматриваются вопросы взаимоотношений пользователей и платформы: к примеру, должны ли отношения пользователей, представляющих предложение, и платформы классифицироваться как трудовые, и следовательно, регулироваться соответствующим образом (как в случае с Uber); выступает ли платформа для потребителей в качестве непосредственного поставщика услуг или является лишь посредником между покупателями и продавцами. Наряду с приведенными примерами, платформы, ввиду специфики организации своей деятельности, часто попадают в поле зрения органов антимонопольного регулирования.[5]

Литература:

1. Cusumano M. A. How traditional firms must compete in the sharing economy //Communications of the ACM. – 2015. – Т. 58. – №. 1. – С. 32-34.

2. Dyal-Chand R. Regulating Sharing: The Sharing Economy as an Alternative Capitalist System //Tul. L. Rev. – 2015. – Т. 90. – С. 241-495.

3. Eckhardt G. M., Bardhi F. The sharing economy isn’t about sharing at all //Harvard Business Review, January. – 2015. – Т. 28.

4. Irwin N. How Cheap Can a Car Trip Get? //New York Times – 2014.

5. Merkert E. Antitrust vs. Monopoly: An Uber Disruption //FAU Undergraduate Law Journal. – 2015. – Т. 2. – С. 49.