Салбиев Алан Владимирович, магистрант 1 года обучения по направлению «Корпоративное право» юридического факультета Северо-Кавказского горно-металлургического института (Государственного технологического университета)

К НЕКОТОРЫМ ПРОБЛЕМАМ МЕТОДОЛОГИИ КОРПОРАТИВНОГО ПРАВА

Аннотация. В статье анализируются некоторые методологические определения корпоративного права. Автор предпринимает попытку ретроспективного анализа этого понятия в российской правовой доктрине, выделяет особое значение, которое имеет корпоративное право в современной правовой политике нашего государства

Ключевые слова: корпоративное право, цивилистика, корпорация, гражданские права, физические лица

Для понимания сущности корпоративного права, выяснения его места в отраслевой структуре, выстраивания системы его источников необходимо уяснение ключевого понятия «корпорация» в его исторической ретроспективе и в современном значении. Само слово «корпорация» от позднелатинского «corporation» (А.Б. Барихин) обозначает союз, группу лиц, объединенную общностью профессиональных или сословных интересов. Термин «corpus» наряду с другими терминами – «universities» и «collegiums» – употреблялся в период Римской империи в том числе и для обозначения не только союза лиц, но и других собирательных понятий, например корабля, стада рабочего скота, дома, табуна лошадей [1].

Специалисты, изучающие римское право, полагают, что понятие «корпорация» происходит от латинского выражения «corpus habere», обозначающего права юридического лица. Такие права признавались за частными союзами в Римской империи уже в императорский период (начиная со 160-х гг. н.э.). Однако окончательного признания гражданско-правовых союзов как субъектов права в Риме, так и не произошло.

Организация, имеющая корпоративное устройство, полностью обособленная от лиц, входящих в ее состав, противопоставлялась договорным товариществам (societies), за которыми не признавались права юридического лица. В течение длительного периода времени термин «корпорация» (Р.С. Бевзенко), по сути, служил синонимом юридического лица, к существенным признакам которого относились: имущественная обособленность, самостоятельная ответственность по своим долгам, возможность для корпорации вступать в правоотношения со своими участниками, а также выступать в качестве истца и ответчика в суде [2].

Понимание корпорации российским законодателем самым существенным образом отличается от трактовки этого термина в современной научной доктрине. Так, О.А. Макарова, В.Ф. Попондопуло в одном из первых учебников по корпоративному праву определяют корпорацию весьма широко - как организацию, признанную юридическим лицом, основанную на объединенных капиталах и осуществляющую какую-либо социально полезную деятельность [9]. К корпорациям авторы относили хозяйственные товарищества – полные и коммандитные, акционерные общества, общества с ограниченной и дополнительной ответственностью, производственные и потребительские кооперативы, общественные и религиозные организации (объединения), фонды, автономные некоммерческие организации, некоммерческие партнерства, объединения юридических лиц (ассоциации и союзы). Следует заметить, что в более поздних работах они уже более четко определили корпорацию, понимая под ней организацию, признанную юридическим лицом, в которой собственность отделена от управления, основанную на объединенных капиталах (добровольных взносах) для осуществления какой-либо социально-полезной деятельности. Выделив все характерные для корпорации признаки, авторы сделали вывод, что им соответствуют только хозяйственные общества.

Разделяя подход к пониманию сущности корпоративного права, изложенной в приведенном определении, полагаем, что корпоративное право является институтом предпринимательского права, а не межотраслевым институтом, аккумулирующим нормы различных отраслей права.

Наука корпоративного права, пишет Т.В. Кашанина, представляет собой динамично развивающуюся отрасль (систему) знаний о правовом регулировании организации и деятельности корпораций. Она изучает объективные закономерности, связанные с образованием и деятельностью корпораций, с раскрытием сущности корпоративных отношений [8].

Современная российская наука корпоративного права является молодой, только еще формирующейся областью знаний, поскольку новому этапу развития корпоративных форм предпринимательской деятельности всего лишь полтора десятка лет.

Нам представляется, что среди имен российских ученых и специалистов, занимающихся этой проблематикой и внесших значительный вклад в развитие науки корпоративного права, следует назвать В.А. Белова, B.C. Белых, Е.П. Губина, В.В. Долинскую, B.C. Ема, М.Г. Ионцева, Т.В. Кашанину, Н.В. Козлову, В.В. Лаптева, Д.В. Ломакина, С.Д. Могилевского, Е.Б. Сердюк, Д.И. Степанова, П.И. Степанова, Е.А. Суханова, Г.В. Цепова, Г.С. Шапкину. Их работы составляют основу современного корпоративного права, а сама наука корпоративного права органично связана с отраслевыми правовыми и другими общественными науками.

Исследование сущности корпораций мы начали с истории их возникновения и становления, изучаемой в рамках истории государства и права. Наука корпоративного права, являясь составной частью науки предпринимательского права, самым тесным образом связана с цивилистикой, она черпает в ней многие понятия и категории. Безусловно, корпоративное право, как отрасль знаний органично взаимодействует с философией, социологией, политологией.

Следует отметить, что, когда мы говорим о взаимодействии корпоративного права с другими отраслями юридической науки, имеется в виду не только возможность заимствования наукой корпоративного права понятий и концепций из устоявшихся научных сфер, но и взаимное обогащение каждой отрасли знаний.

Предметом учебного курса корпоративного права является и объективное право, и отрасль законодательства, и наука (доктрина) корпоративного права. Представляется неоправданно узким подход, когда под наименованием корпоративного права преподается, по сути, право акционерное [7].

В современной России мотивы необходимости изменения корпоративного права актуальны и многогранны. В значительной мере это связано с тем, что корпоративное право – одна из самых тонких отраслей материального права. В ней возникает много сложных отношений между субъектами: их множественность; отношения между акционерами; отношения акционеров (в структуре) между собой; компетенция органов управления; отношения всего этого комплекса, называемого «общее собрание», с имуществом предприятия, а также с руководством предприятия; отношения с другой публикой, страной. Все это сложнейшая часть корпоративного права. Оно имеет индивидуальные признаки в каждой стране, но в нем есть и множество общих признаков. И главное – то, что эта часть корпоративного права строилась в эволюционных экономиках столетиями [11]. И в чисто законодательной форме она закреплена только малой частью. Все остальное – обычай делового оборота, элементы саморегулирования и самоограничения.

Корпоративное право во всех странах имеет историю. В России его несовершенство обусловлено прежде всего тем, что у нас всего лишь 10 лет частной собственности, и самой сложной его части – объектам корпоративного права. Объектам, из которых вытекает право собственности, в том числе акции, облигации и прочие финансовые инструменты. Как я уже говорил, эта проблема отягощается тем, что Россия сделала очень существенный шаг вперед, обойдя все изгибы системы развития ценных бумаг, законодательно закрепив ее в безналичной, нематериальной форме [5].

Пройдя историю вещной (физической) формы ценной бумаги, мы только сейчас подошли к ее дематериализации. И у нас титул собственности фактически превращается в финансовый инструмент. Все это должно основываться на традиции защиты прав собственности на акцию, построенной на вещной форме. А в России традиций защиты прав собственности как бы нет, тем более на акции, и тем более в какой-либо жесткой форме. Поэтому и возникает проблема защиты прав собственности на нематериальную акцию. Это академическая научная проблема, которая стоит перед всем миром. Но Россия столкнулась с ней в лоб и сразу. К тому же ситуация осложняется тем, что мы не можем использовать ни одной готовой разработки из мировой практики. Поэтому мы вынуждены все это строить практически заново. Это – вторая причина.

И третье – то, что все это в совокупности несовершенство отечественной корпоративной сферы привело к возможности использования, и это очень важный вывод, несовершенства корпоративного права для целей захвата предприятий. Сегодня нет в российском корпоративном законодательстве выделенного понятия, скажем «недружественные поглощения», «незаконные поглощения», «агрессивные поглощения», «захват» и т.д. В заключение необходимо отметить следующее. За более чем десятилетний период осуществляемых в нашей стране широкомасштабных трансформационных процессов объективно возросли роль и значение корпоративных формирований как каркаса рыночной экономики. В то же время их формирование и развитие сдерживались под влиянием ряда негативных факторов, в числе которых необходимо отметить определенное несовершенство законодательной базы вообще, и корпоративного права в частности. В этой связи, подробно рассмотренные пять ключевых проблем совершенствования корпоративного права в России можно рассматривать как идеологическую, концептуальную основу развития данной сферы отечественного законодательства.

Литература

1. Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. М.: Книжный мир, 2002.

2. Бевзенко Р.С. Корпоративное право. Актуальные проблемы теории и практики. М., 2009.

3. Белов В.А., Бевзенко Р.С. Понятие корпоративного права //Корпоративное право. Актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2009.

4. Бязрова Д.Б. Современные интерпретации теории общественного прогресса: дис. … кандидата философских наук. Москва, 1999.

5. Бязрова Д.Б., Малиева Т.И. О специфике исторического факта //Современная наука: актуальные проблемы и пути их решения. 2016. №3 (25). С. 89-92. 

6. Дзахова Л.Х. Система социально-политических отношений в Северной Осетии в восстановительный период. Владикавказ, 2010. 181 с.

7. Дегтярева О.И., Кандинская О.А. Биржевое дело. М., 1997.

8. Кашанина Т.В. Корпоративные акты (с кратким комментарием). Практическое пособие. М., 2014.

9. Макарова О.А., Попондопуло В.Ф. Корпоративное право. Учебник и практикум. Сер. 61 Бакалавр и магистр. Академический курс (1-е изд.). М., 2016.

10. Сабанов З.М. Профессиональная реабилитация инвалидов //Успехи современного естествознания. 2014. №12. С. 183-184.

11. Сабанов З.М. Технические средства для профессиональной и социально-трудовой реабилитации //Успехи современного естествознания. 2014. №12. С. 183.

12. Чеджемов С.Р. Правовая культура народов Северного Кавказа как результат аккультурации. Правовая инициатива. 2013. № 9. С. 8.

13. Чеджемов С. Р. Развитие государственно-правовых отношений и правовой культуры на юге России (18 начало 19 вв.) //Государство и право. 2009. № 7. С. 77-81.

14. Чеджемов С.Р. Правовая культура осетинского народа. Владикавказ, 2008. С. 55-58.