Философские науки / Социальная философия

Доктор философских наук, профессор Попов В.В.

Доктор философских наук, профессор Музыка О.А

Аспирант Лойтаренко М.В.

Аспирант Уколов А.О.

Ростовский государственный экономический университет

ЦЕННОСТИ И ОЦЕНКИ В СИСТЕМЕ КОНЦЕПТОВ ПРАВОВОГО СУБЪЕКТА

Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта “Трансформация стратегий исследования динамики социальной реальности”, № 16-33-00003

Специфика самой трансформации и дальнейшего механизма оценки исторически обусловлена социальным типом правовой деятельности и типом правосознания. Своеобразная нормативная структура сознания выступает не только осознанием внешней и внутренней оценки, но также может представляться в качестве ее объекта.

В сознании социума оценочная сторона правового субъекта действительно играет большую роль, так как выступает определенным звеном перехода к практической деятельности, которая, в конечном счете, определяет то, что нужно человеку. Речь, прежде всего, идет о таких приоритетах, как о познании и оценки.

Отметим, что ценностные и познавательные аспекты естественно тесно взаимосвязаны между собой, так как с одной стороны, чтобы оценить тот или иной предмет нужно знать его содержание, а ,с другой стороны, само познание содержания предполагает оценку. Ценностный аспект оценки присутствует в каждом из видов оценки, способствует формированию ценностных мотивов, ориентаций, установок и определяет выбор средств по осуществлению ценностных целей. Ценностная ориентация мировоззрения, как определенная стратегия действий человека в политико-правовой действительности, естественно позволяет ему выбрать объект в том ракурсе, который направляет его внимание именно на такие его аспекты, которые позволяют определить значимость этого выделяемого объекта для самого человека.

Следует иметь ввиду, что ценностно-правовое отношение выполняет в жизнедеятельности человека весьма важные функции, так как, в конечном счете, оно будет выступать своеобразным связующим звеном между человеком и внешней средой, что и будет выступать через систему целей, потребностей, интересов и т.д. То есть с помощью оценок, установок и ценностных ориентаций будет рассматриваться взаимосвязь человеческих мотивов, представлений, установок с различными аспектами политико-правовой действительности, которые, в конечном счете, будут способствовать определенному ценностному отбору при рассмотрении наиболее эффективных путей реализации человеком тех или иных необходимых для него правовых ценностей.

В постнеклассическом мире проблема ценностей и оценок приобретает особую значимость с учетом того, что уже в рамках многих философских школ и направлений признается приоритет нерационального или неклассического, рационального отношения к миру. При этом, само определение правовой, социальной, научной ценности всегда будет решаться исторически, но объективная ценность самих результатов познания деятельности, будет часто не соответствовать индивидуальным и распространенным оценкам. Оценка является субъективным познавательным средством обнаружения той же самой ценности, то есть к ней применимы оценки ложности или истинности. С точки зрения современных методологических исследований истинность или ложность знания определяется по отношению к объективности деятельности, а его познавательная и научная ценность устанавливается в контексте истории, гносеологии, относительно объективных тенденций или перспектив его дальнейшего развития. Особо важно, чтобы та или иная истина получила статус именно научной ценности, так как она должна быть оценена не только с позиции ее соответствия объективного социума, то есть, признана как истина, но и с точки зрения своих эвристических возможностей, и раскрыв свою научную роль, сущность и в какой тот мере эффективность, она естественно должна войти в рамки самой системы научной коммуникации.

Невозможно что-то сделать и вместе с тем не сделать, выполнить какое-то правовое действие и одновременно воздержаться от него. Нельзя засмеяться или не засмеяться, вскипятить воду или не вскипятить ее, понятно, что требовать от человека невозможного неразумно: он все равно нарушит это требование.

В данном исследовании утверждается, что убеждения являются элементами сознания «постнеклассического субъекта», при этом они могут при определенных условиях совпадать у различных людей.

С теоретико-познавательной точки зрения, убеждения могут обладать большей или меньшей степенью истинности, то есть соответственному реальному состоянию дел. С подобной точки зрения, любое убеждение располагается в своеобразном гносеологическом треугольнике, то есть в рамках таких моментов, как «истина», «ложь», «абсурд». Требование гносеологической адекватности убеждений предполагает их динамичность, поскольку изменяющийся объективный мир должен по-иному восприниматься и по иному пониматься. Например, с точки зрения субъективной уверенности, убеждения иногда делят на мнения и веру. Мнения рассматриваются как самый слабый с точки зрения субъективной уверенности вид убеждения. Для веры характерна твердая уверенность в чем-то. Иногда делаются попытки связать степень субъективной уверенности со степенью объективной обоснованности. При подобном подходе считается, что мнения обладают незначительной обоснованностью, а сама вере вообще лишена рациональной, осмысленной обоснованности.

Подобный комплекс смысложизненных убеждений представляет собой весьма устойчивую систему, которая в значительной мере не зависит от поступающих извне знаний, норм, ценностей. Не зависит до тех пор, пока сохраняется смысловая целостность мировоззрения. При этом, знания приходят и уходят, но само по себе это движение не затрагивает устойчивости самого мировоззрения, если не производит сдвигов в его смысловом строении, то есть в фундаментальных ориентациях практической правовой деятельности и их отношений, что особенно важно для постнеклассической науки. Заметим, что перестройка мировоззрения начинается тогда, когда в его элементах возникают некоторые трансформации, которые способны разорвать прежнюю целостность. Для постнеклассического мировоззрения, конечно, существуют свои пределы смысловой значимости. Отметим, что этапы развития смысловой сферы познающего правового субъекта, ее концептуального ядра следует связывать не с типом знания, выступающим в качестве основы мировоззренческих представлений, а с уровнем системности, целостности смысловой сферы. Процесс формирования правового мировоззрения может быть представлен в виде спирали, начальным пунктом которой является предельно бедная целостность представлений, замкнутых на «Я» развивающегося субъекта.

Характеризуя подобный процесс в самой общей форме, следует сказать, что на протяжении весьма длительного периода смысловая сфера индивида охватывает объективный мир фрагментарно, отражая относительно небольшое число аспектов явлений социума. По мере становления смысловой сферы она охватывает все большее количество сфер социума и одновременно все более глубокие уровни этих сфер. Смена активной и пассивной фаз развития смысловой сферы происходит в определенной последовательности и подчиняется закономерностям, исследование которых на субъективно-индивидуальном уровне практически еще не начиналось.