Аглиуллина М. М.

Студентка 3 курса, очной формы обучения АНПОО «Оренбургский

экономико-юридический колледж»

Научный руководитель: Ерпылёва Р.Р.

Правовое регулирование суррогатного материнства в России

За последние полвека мировая наука шагнула далеко вперед, в том числе и в области медицины: проводятся все новые и новые исследования, совершаются открытия, внедряются новейшие методики. Всё это относится и к развитию вспомогательных репродуктивных технологий. Причиной этого является современное состояние репродуктивного населения нашей страны. Частота бесплодных браков достигает и превышает уровень 15%, что сказывается на обществе в целом - на демографической ситуации в стране, так как данная статистика растет с каждым годом. Такая тенденция усугубляется и тем, что рождение ребенка невозможно или опасно для его здоровья или здоровья матери, при биологической несовместимости супругов, при наследственных заболеваниях и т.д. Влияние репродуктивных технологий в процесс зарождения человеческой жизни «искусственно» контролирует демографическую ситуацию в России.

Возможность использования вспомогательных репродуктивных технологий является одним из важнейших репродуктивных прав человека. Применение репродуктивных технологий имеет многоаспектный характер, в том числе широко обсуждается и на законодательном уровне. Но внедрение новых методов в медицину опережает развитие правовой базы в данной области, вследствие чего возникает множество проблем морального, этического, юридического, медицинского и материального характера. В нашей стране проблема суррогатного материнства не имеет достаточного правового регулирования. В России положения о суррогатном материнстве закреплены в Семейном кодексе, Федеральном законе от 21.11.2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья в Российской Федерации», Приказе Минздрава России от 30.08.2012 г. №107н «О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению».

Если опираться на зарубежный опыт, то можно сказать, что отношение к суррогатному материнству неоднозначно. В одних странах оно запрещается, в других ограничивается. Например, в Германии и Швеции оно запрещается полностью [6.–С.30]; во Франции и Дании не приветствуется, так как «противоречит законодательству об усыновлении и нарушает положение о неотчуждаемости человеческого тела», но и не запрещается. В Англии, Израиле, Канаде суррогатное материнство носит некоммерческий характер, т.е. суммы вознаграждения суррогатным матерям ограничены только расходами на беременность, без выплаты дополнительного вознаграждения сверх суммы. Также существуют государства, где суррогатное материнство не регулируется законодательством, но имеет место быть, к ним относятся Греция, Испания и др. В таких странах как США, ЮАР, Украина, суррогатное материнство, и коммерческое, официально разрешено.

Необходимо отметить, что существуют разные точки зрения относительно суррогатного материнства. Одни считают, что это шанс для отчаявшихся семей, другие – видят в суррогатном материнстве услугу, в которой дети - это товар, а материнство становится оплачиваемой работой [10.- С. 143].

В связи с тем, что эта проблема, прежде всего, носит нравственно-этический характер и трудна для восприятия людьми, не столкнувшимися с ней, на сегодняшний день можно говорить об отсутствии определенного решения данного вопроса.

Российская Федерация относится к странам, в которых суррогатное материнство регулируется на законодательном уровне. Однако в законодательстве содержится ряд противоречий и пробелов относительно данного вопроса. Так, в Семейном кодексе РФ некорректно сформулировано положение в п.4 ст. 51 СК РФ, где говорится о том, что родителями ребенка могут быть записаны лица, состоящие в браке между собой и давшие свое согласие в письменной форме на имплантацию эмбриона другой женщине в целях его вынашивания. То есть, по сути, это статья ничего не говорит про одинокую женщину, прибегнувшую к такому способу вынашивания ребенка, тогда как в Федеральном законе от 21.11.2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» указано, что к услугам суррогатной матери могут прибегнуть как лица, состоящие в браке, так и одинокие женщины, для которых вынашивание и рождение ребенка невозможно по медицинским показаниям.

Необходимо обратить внимание на правовую природу договора о суррогатном материнстве, его характерные черты, его содержание, субъектный состав и сферу правового регулирования, так как существуют некоторые проблемы, связанные с установлением родительских прав, соотношением прав генетических родителей и суррогатной матери, прав самого ребенка и прав суррогатной матери.

В соответствии с п. 9 ст. 55 ФЗ от 21.11.2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья в Российской Федерации» данные отношения могут возникнуть только на основании договора, без уточнения о возмездном или безвозмездном его характере [3]. В п. 4 ст. 51 СК РФ говорится о том, что отношения между суррогатной матерью и супругами должны быть оформлены в письменной форме [2].

Таким образом, в законодательстве не конкретизуется правовая природа договора самого договора. Однако можно выделить несколько точек зрения относительно данного вопроса.

Так, к.ю.н Т. Н. Палькина видит в соглашении между «супругами-заказчиками» и суррогатной матерью договор гражданско-правового характера, который порождает взаимные обязательства [8.–С.5].

К.ю.н. А.А. Пестрикова, говоря о соглашении как о гражданско-правовом договоре, отмечает и возможность применения к сторонам договора мер гражданско-правовой ответственности, так как возникает вопрос, как защитить права сторон, заключивших договор о суррогатном материнстве, права и интересы детей, появившихся на свет согласно условиям этого договора. Вместе с тем, ученый отмечает, что данный договор регулирует два типа отношений: неимущественные и связанные с ними имущественные [9.–С.274]. Следовательно, можно говорить о двойственной правовой природе данного договора, так как он регулируется и гражданским, и семейным правом.

Но, не смотря на присутствие в соглашении о суррогатном материнстве гражданско-правовых элементов, не стоит говорить о сугубо гражданско-правовой природе договора. Так как им регулируются отношения, в которых семейные занимают главенствующее место. По данной причине мы считаем, что, опираясь на основы нравственности, целесообразно говорить о семейно-правовой природе соглашения с присутствием гражданско-правовых признаков.

Согласно российскому законодательству никто не имеет права принуждать суррогатную мать соглашаться на запись в качестве родителей ребенка супругов, использовавших вспомогательные репродуктивные технологии. И даже прописанное заранее в договоре условие о передаче ребенка после его рождения не является гарантией того, что суррогатная мать не изменит своего решения. Согласно п. 4 ст. 51 СК РФ «лица, состоящие в браке между собой и давшие свое согласие в письменной форме на имплантацию эмбриона другой женщине в целях его вынашивания, могут быть записаны родителями ребенка только с согласия женщины, родившей ребенка (суррогатной матери)». Тяжело не согласиться с мнением ученого М. В. Антокольской, которая считает, что «факт вынашивания или рождения более социально и эмоционально значим, чем генетическое происхождение» [5.-С.183]. Естественно нельзя исключать того факта, что у суррогатной матери могут возникнуть материнские чувства в процессе вынашивания ребенка, вследствие чего может существенно измениться ее восприятие данного факта.

Таким образом, законодательство не предусматривает право требования будущих родителей исполнения договора в виде передачи выношенного и рожденного суррогатной матерью ребенка.

Сторонники того, что суррогатная мать обязана передать ребенка генетическим родителям, опираются на биологическое родство родителей и детей. Считается, что закрепленное в законодательстве преимущество суррогатной матери противоречит положениям Конституции РФ об охране семьи, материнства и детства [1], поскольку не защищаются интересы генетических родителей. Так, д.ю.н. И. А. Михайлова видит в отказе суррогатной матери «дать согласие на регистрацию биологических родителей в качестве отца и матери ребенка является злоупотреблением правом, влекущим тяжелые последствия (моральный и имущественный вред) для генетических родителей ребенка. Однако в действующем законодательстве нравственные страдания биологических родителей ребенка, лишенных возможности реализовать предусмотренный законом комплекс родительских прав в отношении своего ребенка, которого они не смогли зачать и родить естественным путем, считаются менее социально значимыми, чем решение (во многих случаях импульсивное или основанное на корыстных мотивах) женщины, которая на выгодных для себя условиях вполне осознанно приняла на себя функции вынашивания и рождения чужого ребенка» [7.- С. 15]. С заключением договора между его сторонами возникают правоотношения, но не гарантируется его исполнение, вследствие чего цель договора не достигается. Поэтому, по мнению сторонников данной теории, необходимо усовершенствовать положения о даче согласия о записи родителей суррогатной матерью и указать условия, при которых, она может дать данное согласие.

Договор о суррогатном материнстве, определяет только финансовые взаимоотношения сторон. В случае если суррогатная мать не даст согласие на запись контрагентов по договору в качестве родителей ребенка, она будет нести предусмотренную соглашением материальную ответственность. Однако возможны случаи прерывания суррогатной матерью своей беременности, поэтому, по нашему мнению, необходимо также закрепить в законодательстве положения о возмещении причиненных суррогатной матерью убытков вследствие нарушенных обязательств, указанных в договоре.

В Федеральном законе «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» строго закреплено, что суррогатной матерью может быть женщина в возрасте от 20 до 35 лет, имеющая не менее одного здорового собственного ребенка, получившая медицинское заключение об удовлетворительном состоянии здоровья, давшая письменное информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство. Женщина, состоящая в браке, зарегистрированном в порядке, установленном законодательством РФ, может быть суррогатной матерью только с письменного согласия супруга. Суррогатная мать не может быть одновременно донором яйцеклетки.

Что касается потенциальных родителей, то предъявляемые к ним требования практически не указаны в законодательстве. Указывается лишь то, что потенциальными родителями могут быть только супруги или одинокая женщина,  для которых вынашивание и рождение ребенка невозможно по медицинским показаниям. К.ю.н. Т. Н. Палькина предлагает внести в закон изменения и закрепить положение, что право на применение метода искусственного оплодотворения или на имплантацию эмбриона должно предоставляться любой супружеской паре или одинокой женщине, но за исключением лиц, которые ранее были лишены родительских прав или страдают алкоголизмом, наркоманией или в соответствии с другими основаниями, указанными в ст. 127 Семейного кодекса РФ [8.–С.6].

В законодательстве совершенно не урегулирована обратная ситуация, когда генетические родители отказываются от ребенка до или после его рождения, или забирают одного ребенка, если родилась, к примеру, двойня. Нередки случаи, когда биологические родители для «подстраховки» пользуются услугами одновременно нескольких суррогатных матерей. И в большинстве случаев суррогатная мать остается с ребенком на руках в тяжелой ситуации. Поэтому, по нашему мнению, необходимо на законодательном уровне внести положение, согласно которому лица, заключившие договор с суррогатной матерью о суррогатном материнстве не вправе отказаться от записи их в качестве родителей рожденного по договору суррогатной матерью ребенка.

В заключение следует отметить, что совершенствование законодательства о репродуктивных технологиях является одним из важнейших направлений развития нашего законодательства и требует к себе серьезного внимания. В связи с этим необходимо внести в российское законодательство ряд изменений и дополнений, устранить противоречия в законодательстве: уточнить круг лиц, которые могут воспользоваться суррогатным материнством; уточнить критерии для потенциальных родителей; обозначить перечень материальных обязанностей лиц, решивших применить метод суррогатного материнства; учесть права как генетических родителей на установление материнства и отцовства, так и права суррогатной матери на случай отказа биологических родителей от ребенка; указать ответственность субъектов договора о суррогатном материнстве, в случае нарушение ими положений соглашения.

Список использованной литературы

1) «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.

2) «Семейный кодекс Российской Федерации» от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, № 1, ст. 16.

3) Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // «Российская газета», № 263, 23.11.2011.

4) Приказ Минздрава России от 30.08.2012 № 107н (ред. от 11.06.2015) «О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению» (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2013 № 27010) // «Российская газета», спецвыпуск, №78/1, 11.04.2013.

5) Антокольская М. В. Семейное право: учебник. – М.: Норма, 2010.- 569 с.

6) Дронова Ю.А. Что нужно знать о суррогатном материнстве. – М.: Городец, 2007. – 189 с.

7) Михайлова И.А. Законодательство, регламентирующее установление происхождения детей, нуждается в корректировке. // «Вопросы ювенальной юстиции», 2009, № 2.

8) Палькина Т. Н. Проблемы реализации права на искусственное оплодотворение, право на имплантацию эмбриона // «Семейное и жилищное право», 2008, № 4.

9) Пестрикова А.А. Проблемы договора о суррогатном материнстве // «Гражданское право», 2006, № 2.

10) Почагина О. Суррогатное материнство в Китае // «Проблемы Дальнего Востока», 2009, №3.