Доктор биологических наук, профессор Рабинович Г.Ю.,

научный сотрудник Смирнова Ю.Д.

ФГБНУ «Всероссийский НИИ мелиорированных земель», Россия

Выбор современной схемы возделывания

яровой пшеницы

Яровая пшеница – одна из культур, возделывание которых тесно увязывается с наличием в почве легкодоступных элементов питания. В связи с этим традиционная система применения на яровой пшенице минеральных удобрений, как в качестве основного удобрения, так и в качестве подкормок считается наиболее востребованной. Однако в связи с высокой дороговизной минеральных удобрений и нанесением ущерба окружающей среде весьма важна их частичная (а возможно полная) замена экологически чистыми биосредствами. Многие из предлагаемых в настоящее время биосредств способны не только увеличить продуктивность и качественные показатели сельскохозяйственных культур, но и сохраняют структуру почвы, оптимизируют уровень содержания в ней органических соединений, макро- и микроэлементов и естественной микробиоты.

В основе настоящего исследования лежало установление целесообразности использования при возделывании яровой пшеницы сорта «Иргина» новейших биосредств (разработок ВНИИМЗ): КМН – компоста многоцелевого назначения и ЖФБ – жидкофазного биопрепарата, а также широко известного в РФ, зарегистрированного биопрепарата Байкал. Биопрепараты применяли по трем фонам: без удобрений (б/у), NPK, КМН.

Исследования были проведены на опытном полигоне нашего института в микроделяночном опыте с рендомизированным размещением делянок. Доза биосредств класса биопрепаратов ЖФБ и Байкал, применяемых в опыте, не превышала 0,1 л/м². Биопрепараты вносились путем опрыскивания растений по основным фазам роста растений после разведения маточных растворов водопроводной водой до определенной концентрации – 1:300, 1:500, 1:1000.

Благодаря применению удобрений (NPK и КМН) происходил двукратный прирост урожайности яровой пшеницы сорта Иргина относительно фона б/у (рис. 1). Из данных, полученных на участке с вариантами без применения удобрений, видно, что жидкофазные биопрепараты (и ЖФБ, и Байкал) обеспечили прирост урожайности относительно варианта без их применения – чистого контроля. Однако их влияние на формирование урожая изучаемой культуры оказалось абсолютно разным: ЖФБ давал высокую урожайность при внесении в концентрациях [C] = 1:500 и 1:1000, а Байкал, напротив, обеспечивал повышение урожая (сопоставимое с ЖФБ) только при использовании его в самой высокой концентрации [C] = 1:300.

Рисунок 1 – Урожайность яровой пшеницы, ц/га

под влиянием доз удобрений и концентраций биопрепаратов

При совместном применении биоудобрения КМН и биопрепаратов ЖФБ и Байкал наблюдалось снижение урожая пшеницы, особенно при их использовании в самой низкой концентрации 1:1000, однако, при увеличении концентрации [C] до 1:500 и особенно до 1:300 был зафиксирован существенный прирост урожайности яровой пшеницы. Хорошее сродство с NPK продемонстрировал Байкал, а вот совместное применение NPK и ЖФБ на урожайности пшеницы отражалось негативно (исключение – вариант с ЖФБ в концентрации 1:300).

В формировании урожая участвовали самые различные факторы, в том числе, элементный состав почвы и напряженность окислительно-восстановительных процессов, обеспечиваемых микрофлорой самой почвы и используемых биосредств. Отметим наши наблюдения, касающиеся напряженности окислительно-восстановительных процессов в почве (по коэффициенту ОВК = отношение активности ферментов каталазы и дегидрогеназы) (рис. 2).

Рисунок 2 – ОВК в почве под яровой пшеницей

под влиянием доз удобрений и концентраций биосредств

Интенсивность окислительно-восстановительных реакций в почве оказалась максимальной при использовании только NPK (без биосредств), причем уровень ОВК на вариантах с применением минеральных удобрений сохранялся сравнительно высоким при использовании обоих биосредств только в самой высокой концентрации [C] = 1:300. Эффект влияния NPK на уровень ОВК оба биосредства (и ЖФБ, и Байкал) снимали при их применении в пониженных концентрациях ([C] = 1:500 и 1:1000). Взаимодополняемость NPK и биосредств при их высоких концентрациях могла быть спровоцирована высоким количеством активной микрофлоры самих биосредств, оттягивающих на себя имеющиеся ресурсы.

Наблюдали как идентичное действие ЖФБ и Байкала на фоне б/у – прирост ОВК (Байкал) или ОВК почти равное контрольному варианту (ЖФБ) при использовании обоих биосредств в концентрации [C] = 1:1000 и провал ОВК при использовании их в концентрации [C] = 1:500, так и противоположное действие при использовании биосредств в максимальной концентрации [C] = 1:300 – снижение ОВК (ЖФБ), увеличение ОВК (Байкал).

На фоне КМН, как без биосредств, так и с их применением ОВК оказался невысоким, очевидно, что урожай этой группы вариантов формировался за счет элементов питания и его мобилизующих свойств (за счет развития агрономически полезной микрофлоры), поэтому напряженность окислительно-восстановительных процессов в этих вариантах была снижена (в мобилизации не было необходимости).

Итак, согласно данным по урожайности использование новейших биосредств при возделывании яровой пшеницы целесообразно, при этом желательно использование в качестве основного удобрения NPK соответственно рекомендациям специалистов-аграриев. Дозу же применения КМН для достижения наилучшего эффекта, очевидно, следует корректировать. Приведенные результаты, свидетельствуют о том, что при использовании основных удобрений (КМН и NРК) урожайность яровой пшеницы относительно контроля (фона без удобрений) была в среднем выше в 2 раза. Применение биосредств ЖФБ и Байкала по фону без удобрений способствовало приросту урожая при использовании ЖФБ в слабой, а Байкала в высокой концентрации. По фону удобрений и ЖФБ, и Байкал наилучшим образом проявили себя в концентрации 1:300.