Студент К

Студент К. К. Алоян,

Мордовский государственный педагогический институт

им. М. Е. Евсевьева, Россия

«Восточный вопрос» во внешней политике Николая I.

Возникновение понятия «восточный вопрос» относится к концу XVIII в., но сам этот термин был введен в дипломатическую практику России в 30-е годы XIX в. Три важных фактора обусловили возникновение и в дальнейшем обострение «восточного вопроса»: 1) упадок Османской империи; 2) рост национально-освободительного движения против османского ига; 3) обострение противоречий между европейскими странами на Ближнем Востоке, вызванных борьбой за раздел мира. Для России «восточный вопрос» был связан в первую очередь с обеспечением безопасности ее южных границ и дальнейшим хозяйственным освоением юга страны, с интенсивным ростом торговли через черноморские порты. Поэтому она старалась укрепить свои позиции на Балканах, чтобы помешать экспансии других стран в этом регионе.

«Восточный вопрос» на протяжении 30-летнего царствования Николая I находился в центре его внимания.

После успешного завершения борьбы греческого народа за независимость, победы России в русско-турецкой войне, заключения Адрианопольского мирного договора 1829 г. и Петербургской конвенции 1830 г. на Ближнем Востоке сложилась новая международная ситуация. Россия, следуя тому курсу, который нашел свое выражение в неоднократных решениях петербургского кабинета, по-прежнему решительно выступала за сохранение целостности Османской империи. Правительство Николая I еще раз подтвердило это направление на заседаниях Секретного комитета в 1829 г. [1, с. 96].

Значительных дипломатических успехов на Ближнем Востоке Россия добилась в 1832–1833 гг., когда она вмешалась в турецко-египетский конфликт.

В 1811 г. правитель Египта Мухаммед-Али добился автономии этой арабской части Османской империи. Он провел ряд реформ, создал сильную армию и флот, расширяя непрерывными войнами подвластную ему территорию. Во внешней политике он опирался на Францию, которая использовала Египет как рынок сбыта и источник сырья для своей промышленности. За помощь султану во время греческого восстания Мухаммед Али потребовал присоединения Сирии к его владениям. Получив отказ, он начал готовиться к захвату этой провинции силой.

К началу 30-х годов Мухаммед-Али, пользуясь ослаблением Османской империи в связи с поражением ее в войне 1828–1829 гг. с Россией, расширил территорию Египта, провел ряд реформ и с помощью французских военных советников преобразовал свою армию. В 1832 г. он восстал против султана и двинул войска на Константинополь. В декабре 1832 г. египетская армия разгромила войска султана и создала непосредственную угрозу Константинополю. Султан Махмуд II обратился за помощью к Франции и Англии, но те, заинтересованные в укреплении своего влияния в Египте, отказали ему в поддержке.

Россия, заинтересованная в сохранении слабого соседа, не могла допустить создания на развалинах Турции молодого и сильного государства Мухаммеда Али. В то же время турецко-египетский конфликт создал условия для решения важнейшей для России проблемы – режима черноморских проливов. Поставить его на повестку дня позволили успехи, достигнутые Россией в восточной политике к 30-м годам. XIX в. Российское правительство исходило из того, что проблема проливов является вопросом собственно русско-турецких отношений как двух суверенных черноморских держав. На данном этапе Петербург не желал выносить обсуждение режима проливов на общеевропейский форум [1, с. 98].

В феврале 1833 г. в Босфор вошла русская эскадра, и в окрестностях Константинополя высадился под командованием А. Ф. Орлова 30-тысячный экспедиционный корпус. К Константинополю направили свои эскадры также Англия и Франция. Англо-французским дипломатам удалось добиться примирения Мухаммеда-Али с султаном, между которыми был заключен договор. По этому договору в управление Мухаммеда-Али передавалась вся Сирия, но он признавал свой вассалитет от султана. Этим соглашением Англия и Франция добились того, что русские вооруженные силы должны были уйти из Османской империи. Но перед их выводом А. Ф. Орлов подписал 26 июня 1833 г. в летней резиденции султана Ункяр-Искелесси (Государевой гавани) договор.

Это договор имел характер союзно-оборонительного международного документа. Первая статья касалась обязательств о взаимной помощи. Россия обязывалась предоставить Турции для ее защиты в случае новой опасности такое количество «войск и сил, какое обе Высокие Договаривающиеся Стороны признают нужным» [3, с. 40]. Была подписана секретная статья, в которой оговаривались интересы России. В случае войны Турция обязалась закрыть Дарданеллы для военных кораблей иностранных держав, помогая тем самым России в защите Черноморского побережья. Русские же военные корабли, по единодушному мнению исследователей, получали право свободного прохода через проливы [2, с. 190]. Ункяр-Искелесийский договор был заключен на восемь лет. Он предоставлял надежные гарантии безопасности Черноморского побережья, усиливал позиции России в Турции и повышал ее престиж в Константинополе. Соглашение 1833 г. укрепляло международные позиции Порты, защищало ее от нового нападения Мухаммеда Али и позволяло вплотную заняться внутренними преобразованиями. Ункяр-Искелесийский договор ознаменовал новый период в развитии русско-турецких отношений. В результате заключенного договора политический вес России в Турции и регионе Проливов значительно возрос, что встретило противодействие Англии и Франции [1, с. 100].

Подписание Ункяр-Искелесийского договора нарушило равновесие сил на Ближнем Востоке. Турецко-египетский конфликт 1832–1833 гг. ослабил влияние западноевропейских держав в Турции и усилил позиции России. Это послужило толчком для обострения отношений между Россией и западными странами. Общая опасность заставила Англию и Францию на время забыть о собственных разногласиях и сплотиться в антирусский блок, задачей которого была совместная борьба против Ункяр-Искелесийского договора. [1, с. 102].

Англия стремилась заменить Ункяр-Искелессийский договор каким-нибудь многосторонним договором. Такой случай представился. В 1839 г. султан Махмуд II отстранил Мухаммеда-Али от должности правителя Египта. Тот вновь собрал большую армию и в нескольких сражениях разгромил турецкое войско. Султан снова обратился за помощью к европейским державам, в первую очередь к России во исполнение договора 1833 г. Англия постаралась использовать сложившуюся обстановку для заключения многостороннего договора с Османской империей. В итоге двусторонний русско-турецкий союз был заменен коллективной «опекой» четырех европейских держав – России, Англии, Австрии и Пруссии [3, с. 42].

В 1840 г. была заключена Лондонская конвенция. Конвенция содержала четыре статьи, которые касались решения территориальных вопросов между Турцией и Египтом. Султан предоставлял Мухаммеду Али наследственное управление Египтом и пожизненное Сирией при условии немедленного изъявления покорности. По второй статье конвенции в случае, если Мухаммед Али откажется признать договор, Англия и Австрия обязались помочь Турции действиями своих эскадр в Средиземном море; Россия от оказания военной помощи совершенно устранялась, но была уполномочена в случае опасности защищать Константинополь. Соглашение 1840 г. изолировало Францию и связало в дипломатическом отношении Россию. Принцип коллективной помощи Турции в случае новой угрозы со стороны Мухаммеда Али открыл новую эпоху в истории дипломатических отношений европейских держав с Османской империей.

Одним из основных пунктов конвенции, имевших общеевропейское значение, было решение о закрытии проливов для военных кораблей всех держав. Эта статья положила начало новому режиму черноморских проливов. Такое решение отвечало, прежде всего, интересам Великобритании, ставило под вопрос безопасность Черноморского побережья России и нарушало суверенные права Турции. Лондонская конвенция создала прецедент и положила начало коллективному вмешательству нечерноморских держав, и в первую очередь Англии, в правовой режим черноморских проливов [1, с. 104–105].

Соглашение 1840 г. нанесло существенный удар по Ункяр- Искелесийскому договору и положило конец двусторонним русско-турецким отношениям. Новый курс, избранный николаевской дипломатией в 1839–1840 гг. означал на деле ослабление влияния России в Турции и усиление зависимости царизма от британской политики на Ближнем Востоке.

1 июля 1841 г. была заключена вторая Лондонская конвенция о проливах, на этот раз с участием Франции. Конвенция предусматривала общеевропейский контроль за соблюдением «нейтрализации» черноморских проливов. Таким образом, лондонские конвенции 1840–1841 гг., по существу, сводили на нет успехи России, достигнутые в 1833 г., и являлись ее дипломатическим поражением. Россия лишалась своего выгодного преимущества в Проливах, в то время как для англо-французского альянса выгоды от заключенного договора были очевидны: Проливы признавались закрытыми как во время мира, так и во время войны. Таким образом, замена русско-турецкого соглашения 1833 г. коллективными договорами начала 1840-х гг. была крайне невыгодна для России как причерноморской державы, более всех заинтересованной в приемлемом для себя режиме Проливов. Все это привело к значительному ослаблению позиции России в Восточном вопросе [4, с. 96].

Литература

1. Восточный вопрос во внешней политике России (конец XVIII – начало XX в.) / отв. ред. Н. С. Киняпина. – М., 1978. – 434 с.

2. Киняпина, Н. С. Внешняя политика России первой половины XIX века / Н. С. Киняпина. – М., 1963. – 342 с.

3. Киняпина, Н. С. Ункяр-Искелессийский договор 1838 / Н. С. Киняпина // Научные доклады высшей школы. Исторические науки. – – 1958. – № 2. – С. 30–49.

4. Кудрявцева Е. П. Венская система / Е. П. Кудрявцева // Новая и новейшая история. – 2014. – С. 88–106