Экономические науки/12.Экономика сельского хозяйства

К.э.н. Лаврова А.П.

Санкт-Петербургский государственный аграрный университет, Россия

К проблеме существования личных подсобных хозяйств сельского населения

Выяснение сущности личных подсобных хозяйств (далее ЛПХ) сельского населения представляет одну из актуальных и сложных социально-экономических проблем. По этому вопросу существуют разные точки зрения в экономической литературе, но основным и традиционным стал общественно-исторический подход к проблеме существования ЛПХ [1].

Подсобный характер этих хозяйств экономисты объясняли двумя обстоятельствами. Во-первых, в сфере сельскохозяйственного производства ведущая роль принадлежала общественному сектору (колхозам и совхозам), подсобные хозяйства играли вспомогательную роль. Изначальный смысл понятия «подсобное хозяйство» определяется как дополнительное к общественному. Слово «подсобный» в толковом словаре определяется как «предназначенный в помощь другому, вспомогательный». Подсобный характер личного хозяйства означает, что оно является вспомогательным по отношению к общественному хозяйству. Личное хозяйство ведет не какая-либо самостоятельная социальная группа населения, а работники общественного хозяйства. Причем для них именно общественное производство является главной сферой деятельности. Во-вторых, считалось, что в формировании доходов семьи роль ЛПХ была не главная, чаще вторая, после поступления доходов от общественного хозяйства в виде заработной платы и дополнительных выплат. Со своей стороны отметим, что основными условиями возникновения ЛПХ являются:

1) неэффективное сельскохозяйственное производство колхозов и совхозов и недостаточный уровень их развития не обеспечивал спроса населения на наиболее ценные продукты питания (мясо, молоко и некоторые виды продукты переработки) и на те виды продукции, массовое производство которых в крупных хозяйствах в условиях России было ограничено (фрукты и ягоды, петрушка, укроп, зеленый лук, молодой картофель и т.д.). В этих условиях ЛПХ были призваны решить проблему дефицита продовольствия;

2) уровень потребности в продовольствии семейных хозяйств, ведущих подсобное хозяйство, которые не могут быть удовлетворены за счет общественного производства, возрастает в силу недостаточности денежных доходов семей или неприятия качества покупной продукции.

Таким образом, крестьяне за весь период социалистического строительства не были в состоянии обеспечить свои семьи продуктами питания за счет дохода, получаемого от продажи рабочей силы. Даже в тех случаях, когда имели деньги, они не могли купить эти продукты по месту проживания в связи с тем, что они в магазинах сельской местности вообще отсутствовали. В этой ситуации крестьяне принимали решение работать как в общественном секторе, так и вести личное подсобное хозяйство. При этом потребность в продуктах питания для семьи была главной причиной ведения ЛПХ, так как основной денежный доход крестьяне получали от работы в общественном секторе. Уклад и условия сельской жизни также обусловливают существование ЛПХ: это специфическое, реальное проявление образа жизни российских сельских жителей, их неотъемлемый атрибут, способ сохранения крестьянских традиций, а также средство поддержания родственных связей и соседской взаимопомощи на селе.

Разграничивая ЛПХ от других форм семейного производства, К.В. Копач [1] выделяет следующие типы ЛПХ (рис. 1):

– чисто потребительские подсобные хозяйства – вся произведенная сельскохозяйственная продукция потребляется внутри семьи;

– преимущественно потребительские хозяйства – реализуют по рыночным каналам самостоятельно около 15% произведенной сельскохозяйственной продукции;

– хозяйства с товарным уклоном – реализуют до 50% произведенной сельскохозяйственной продукции;

– товарные хозяйства – реализуют более 50% произведенной сельскохозяйственной продукции;

В принципе такое разделение ЛПХ установлено по уровню товарности сельскохозяйственной продукции.

Рис. 1. Обобщенная схема личных подсобные хозяйств по сфере занятости владельцев,

уровню товарности, по территориальному расположению и наличию скота:

А – хозяйства с основными видами скота; Б – хозяйства с коровой; В – хозяйства с мелким скотом; Г – хозяйства без скота

Производя около 50% всей сельскохозяйственной продукции, ЛПХ имеют низкую общую товарность (табл. 1).

Таблица 1. Товарность сельскохозяйственного производства в хозяйствах населения России (реализовано в процентах от общего объема производства)

Вид продукции	1991г.	1995г.	2000г.	2005г.	2008г.	2009г.	2010г.	2011г.	2012г.
Картофель	20	11,7	9,0	17,2	21,6	18,6	16,7	16,2	17,0
Овощи	14,8	8,5	8,1	16,5	20,2	15,3	16,0	20,2	18,7
Скот и птица (в живом весе)	21,5	23,0	23,9	36,7	43,8	47,4	46,7	44,9	45,3
Молоко	17,7	18,0	19,8	26,1	30,7	30,3	31,2	31,5	31,8
Яйца	8,9	8,2	7,6	12,3	17,6	18,2	18,3	19,2	19,4

В свою очередь, авторы [2] считают, что деление ЛПХ на товарные и натуральные методически неправомерно, так как товарное хозяйство имеет своей целью получение прибыли, а такое ЛПХ должно автоматически переводиться в предпринимательское предприятие. Далее отмечают, что в последнее время в законодательных актах и просматривается намерение их приведения под стандарты Гражданского кодекса. Так, в Нацпроекте «Развитие АПК» эти разные организационно-правовые формы хозяйствования К(Ф)Х и ЛПХ объединяются в одном направлении «стимулирование малых форм хозяйствования в АПК». Но здесь отчетливо возникает расхождение по поводу целей их деятельности. ФЗ «О развитии сельского хозяйства» в ст. 3 п. 2 признает ЛПХ и КФХ товаропроизводителями без всякой нормы реализации продукции, устанавливаемой в п. 1 этой статьи для сельскохозяйственных организаций и индивидуальных предпринимателей.

Еще А.В. Чаянов определил, что крестьянское хозяйство принципиально отличается от предпринимательского типа мотивацией производства. Он считал, что это не мотивация предпринимателя, получающего разницу между валовым доходом и издержками производства, а скорее, мотивация рабочего, работающего на своеобразной сдельщине, позволяющей ему определять время и напряжение своей работы… Указывая на отличия крестьянского семейного хозяйства от капиталистической фермы, он подчеркивал, что здесь крестьянин сам определяет время и напряжение своей работы, обусловленное потребностями своей семьи.

Таким образом, отсутствие четких критериев разграничения форм сельхозтоваропроизводителей, неопределенности их организационно-правового статуса, соответственно и социального положения граждан, занятых в них, может также привести к некоторому затруднению адресного подхода к их государственной поддержке. В рассматриваемом аспекте в законодательных актах РФ прежде всего фиксируется подсобный характер сельскохозяйственной деятельности личных подсобных хозяйств на выделяемых для этого участках, а также определяются условия сохранения этого характера (подсобного) через регламентирование размеров землепользования.

На начальном этапе развития реформ в сельском хозяйстве политическая линия состояла в фермеризации крестьянства. Но для реализации этой цели не оказалось ни достаточных материальных предпосылок, ни психологической готовности большинства сельского населения. По прошествии почти два десятка лет реформ доля фермерских хозяйств в общем производстве сельскохозяйственных продуктов составляет лишь 8,9% (табл. 2).

Таблица 2. Структура продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств (в фактически действовавших ценах; в процентах к итогу)

	1990г.	1991г.	1992г.	1995г.	2000г.	2005г.	2010г.	2011г.	2012г.
Хозяйства всех категорий	100	100	100	100	100	100	100	100	100
в том числе:
сельскохозяйственные организации	73,7	68,8	67,1	50,2	45,2	44,6	44,5	47,2	47,9
хозяйства населения	26,3	31,2	31,8	47,9	51,6	49,3	48,3	43,8	43,2
крестьянские (фермерские) хозяйства	…	…	1,1	1,9	3,2	6,1	7,2	9,0	8,9

При этом удельный вес фермерских хозяйств в производстве зерна составляет 22,2%, молока – 5,4%, мяса – 2,9%, картофеля – 5,4%(табл. 3).

Таблица 3. Структура производства основных видов сельскохозяйственной продукции по категориям хозяйств (в процентах от объема производства в хозяйствах всех категорий)

Показатели	2000г.	2005г.	2008г.	2009г.	2010г.	2011г.	2012г.
Сельскохозяйственные организации
Зерно (в весе после доработки)	90,8	80,6	78,1	78,2	77,1	76,8	76,8
Картофель	7,5	8,4	11,4	13,1	10,5	13,0	13,1
Овощи	22,9	18,7	19,2	18,4	17,1	19,7	17,1
Скот и птица на убой (в убойном весе)	40,2	46,2	54,3	57,5	60,6	63,3	66,9
Молоко	47,3	45,1	44,0	44,5	44,9	45,5	46,3
Хозяйства населения
Зерно (в весе после доработки)	0,8	1,1	0,9	0,9	1,0	1,1	1,0
Картофель	91,2	88,8	83,5	81,1	84,0	79,6	78,9
Овощи	74,7	74,4	70,7	71,3	71,5	66,6	69,1
Скот и птица на убой (в убойном весе)	58,0	51,4	42,7	39,5	36,5	33,7	30,2
Молоко	50,9	51,8	51,7	51,1	50,4	49,7	48,3
Крестьянские (фермерские) хозяйства
Зерно (в весе после доработки)	8,4	18,3	21,0	20,9	21,9	22,1	22,2
Картофель	1,3	2,8	5,1	5,8	5,5	7,4	8,0
Овощи	2,4	6,9	10,1	10,3	11,4	13,7	13,8
Скот и птица на убой (в убойном весе)	1,8	2,4	3,0	3,0	2,9	3,0	2,9
Молоко	1,8	3,1	4,3	4,4	4,7	4,8	5,4

Что касается ЛПХ, то в 2006 году их численность в стране составила 16 млн. семей. Общая земельная площадь ЛПХ возросла с 6,8 млн. га (1992 г.) до 8,9 млн. га (2006 г.). Соответственно увеличился объем производства сельскохозяйственной продукции (табл. 4).

Таблица 4. Основные показатели деятельности хозяйств населения

Показатели	2000г.	2005г.	2008г.	2009г.	2010г.	2011г.	2012г.
Посевная площадь, млн. га	4,0	3,4	3,2	3,4	3,5	3,5	3,5
в том числе:
зерновых и зернобобовых культур	0,3	0,4	0,4	0,5	0,5	0,5	0,5
технических культур	0,1	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0
картофеля и овощебахчевых культур	3,1	2,6	2,4	2,4	2,4	2,4	2,4
кормовых культур	0,5	0,4	0,4	0,5	0,6	0,5	0,5
Поголовье скота и птицы (на конец года), млн. голов:
крупного рогатого скота	10,5	9,6	9,9	9,8	9,2	9,3	9,0
в том числе коров	6,0	4,8	4,7	4,6	4,4	4,4	4,3
свиней	6,9	5,9	6,1	5,8	5,6	5,2	4,6
овец и коз	9,5	9,7	11,0	11,2	11,3	11,4	11,3
птицы	134	113	102	99,4	96,6	96,6	93,8
Производство продуктов сельского хозяйства, млн. т:
картофеля	26,9	25,0	24,1	25,2	17,8	26,0	23,3
овощей	8,1	8,4	9,2	9,6	8,7	9,8	10,1
плодов и ягод	2,3	1,9	1,9	2,2	1,8	2,1	2,0
скота и птицы на убой (в убойном весе)	2,5	2,6	2,7	2,6	2,6	2,5	2,4
в том числе:
крупного рогатого скота	1,0	1,1	1,1	1,1	1,1	1,0	1,0
свиней	1,1	1,0	1,1	1,1	1,0	1,0	0,9
овец и коз	0,1	0,1	0,2	0,2	0,1	0,1	0,1
птицы	0,3	0,3	0,3	0,3	0,3	0,3	0,3
молока	16,4	16,1	16,7	16,7	16,0	15,7	15,4
яиц, млрд. шт.	9,8	9,5	9,3	9,3	9,0	8,9	8,9
шерсти (в физическом весе), тыс. т	22,8	26,7	29,6	29,4	29,1	28,8	28,7
меда, тыс. т	47,8	48,1	52,9	49,6	48,1	55,9	60,6

В общем объеме сельскохозяйственного производства доля ЛПХ возросла с 26,3% (1990 г.) до 43,2% (2012 г.) и по отдельным продуктам составила: по картофелю – 78,9%; по овощам – 69,1%; по мясу – 30,2%; по молоку – 48,3%.

Экономическая сущность ЛПХ заключается в том, что в этой категории хозяйств создается продукция сельского хозяйства, в производстве которой на данном этапе нуждается наше общество. Эта категория хозяйств имеет реальные возможности для более полного удовлетворения спроса населения в продукции сельского хозяйства. Продукция ЛПХ рассматривается как один из ведущих источников насыщения и стабилизации конъюнктуры рынка. На продовольственном рынке доля сельскохозяйственной продукции ЛПХ относительно невелика. Но характер производства в ЛПХ ограничивает емкость рынка и тем самым влияет на его состояние насыщенности. ЛПХ работает на удовлетворение потребности в продовольствии нерыночным путем, то есть не через удовлетворение спроса, а непосредственно через потребности. Таким образом, они играют немаловажную роль в решении продовольственной проблемы в стране.

Литература:

1. Копач К.В. Личное подсобное хозяйство сельского населения и его интеграция с предприятиями агропромышленного комплекса. – М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2002. –312 с.

2. Лысенко Е.Г., Копач К.В., Хухрин А.С., Демишкевич Г.М., Петухова Е.А. Концептуальные основы устойчивого развития личных подсобных хозяйств. Под общ. ред. Е.Г. Лысенко. – М.: Россельхозакадемия, 2008.–257 с.

3. Сельское хозяйство, охота и охотничье хозяйство, лесоводство в России. 2013. www. gks.ru.