Выбор исторического пути

восточнославянской цивилизации

(теоретические концепции отечественных мыслителей)

В настоящее время особо актуальными являются исследования относительно принципиальных воззрений тех общественно-политических и государственных деятелей, которые творчески развивали научное наследие великих русских мыслителей, в том числе, представителей религиозно-философской мысли. В них рассматривались проблемы взаимоотношения Востока и Запада и поиски русским народом своего исторического пути. Приступая к исследованию представленной проблемы, необходимо проследить не только закономерности исторического процесса, важнейшие эпохальные и судьбоносные события, их последствия для России-Руси, включая становление и развитие её государственности, но также проанализировать основные историософские взгляды отечественных и зарубежных мыслителей на исторический путь развития восточнославянских народов. Уже в наше время на страницах научной периодики говорилось: “В соответствии с современными требованиями, мы пытались найти новые, нетривиальные ответы на традиционные вопросы российского бытия, выявить тенденции модернизированных процессов в стране и мире“ [1, С.175]. Как отмечал в научно-популярном журнале “Общественные науки и современность“ доктор культурологических наук, профессор, ректор Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов А.С.Запесоцкий: “Д.С.Лихачёв писал, что ни одна страна в мире не окружена такими противоречивыми мифами об её истории, как Россия“, и причина этого в том, что в русской истории играли огромную роль различные “теории“, идеология, тенденциозное освещение настоящего и прошлого. Так для осуществления петровской реформы “потребовались совершенно искажённые представления о предшествующей русской истории. Раз необходимо было большее сближение с Европой, значит надо было утверждать, что Россия была совершенно отгорожена от Европы. Раз надо было быстрее двигаться вперёд, значит, необходимо было создать миф о России косной, малоподвижной и т.д. Раз нужна была новая культура, значит, старая никуда не годилась. И это удалось сделать с такой энергией, что вся семивековая русская история была отвергнута и оклеветана. Создателем мифа об истории России был Пётр Великий“ [2].

В то же время русский учёный писал: “Каждый… вспомнит тот странный “провал“ в общей картине истории, которая по традиции запечатлевалась в умах российских школьников или даже студентов”. В научном исследовании “Культура Руси времён Андрея Рублёва и Епифания Премудрого“ Д.С.Лихачёв “предложил читателю задуматься над тем, может ли называться временем “культурного упадка“ период, связанный с именем великих художников. То же можно сказать и в отношении великих святых --подвижников благочестия, мужественных воинов и землепроходцев.

В то же время, как писал А.Н.Пыпин в статье “Россия и Европа“, опубликованной в “Вестнике Европы“ за 1889 году, на Западе “политические памфлеты не особенно гнались за настоящей истиной; благодаря суровым формам русского политического быта этим памфлетам верили, когда они говорили, что Россия грозит европейской свободе, как в самой России не было признака общественного мнения и гласности. В Западной Европе знали характер русского политического устройства, которое называли деспотизмом, и этого было довольно, чтобы считать возможными все рассказы о его проявлениях и верить, что грозит опасность самой европейской цивилизации от нового гуннского нашествия, вооружённого с помощью современной науки. Такой грозой был, между прочим, “панславизм“… Отголоски этого настроения тогдашней европейской печати мы можем видеть до сих пор в западной публицистике…

В первой половине столетия европейское общество из фактов недавней истории извлекло основания считать Россию враждебной в самом принципе даже тем внутренним политическим стремлениям, которыми это общество дорожило, как залогами своего развития, и так как не знали достаточно ни русской истории, ни современной русской жизни, то возможны были самые странные ошибки и крайние преувеличения, с какими мы встречаемся в старой литературе о России“ [3, С.82-83].

При этом “в европейской литературе долго держалось представление о том, что русское правительство стремится к объединению славян под своей властью. У нас, напротив, давно известно, что правительство вовсе не поощряло славянофильских тенденций; об этом свидетельствовало, например, преследование Кирилло-Мефодиевского кружка Костомарова и его друзей в конце сороковых годов; свидетельствовали подозрения, какими был тогда окружён славянофильский кружок в Москве…” [3, С.82-83].

В своём дневнике сестра известных славянофилов братьев Аксаковых, Вера Сергеевна Аксакова во второй половине ХIХ века отмечала: “Смирновой письмо умно, дружественно… Она говорит: “Какие времена! Совершаются судьбы Божии над народами. Но мы противимся судьбам святым над нами, да не покарает нас Бог за то; но народ не виноват, что правительство против его желания так поступает, или, может быть, народ всегда виноват, если у него такое правительство… Наше правительство всё живёт немецкими началами, немецкой политикой; чувствует нераздельное сродство своё со всей системой Австрии… Положение наше совершенно отчаянное: не внешние враги нам страшны, но внутренние, -- наше правительство, действующее враждебно против народа, парализующее силы духовные, приносящие в жертву своих личных немецких выгод его душевные стремления, его силы, его кровь!“ [4, С.4, 15].

Немецкий профессор Брикнер из Дерпта в ХIХ веке признавал, что несмотря на то, что “вступление русских в семейство европейских народов есть важнейшее явление в истории Восточной Европы. И в истории всемирной этот факт занимает многозначительное место. Морская и океаническая Европа была дополнена континентальной Россией; рядом с германцами и романцами выступали славяне как равноправный и политический элемент”. Однако, “на западе стремились иногда к тому, чтобы отстранить Россию от участия в общем человеческом развитии, удержать её на низшей ступени культуры…“ [3, С.110].

Таким образом, имеются серьёзные исследования отечественных и зарубежных учёных, в которых подтверждалась исключительная самобытность восточнославянских народов, которые с глубокой древности отличались возвышенной духовностью и высокими морально-волевыми качествами.

Литература.

1. Общественные науки и современность. – 2007. -- № 1. – С.175.

2. Лихачёв Д.С. Избранные труды по русской и мировой культуре.-- Спб., 2006.

3. Метаморфозы Европы. – М.: Наука, 1993.

4. Дневник Веры Сергеевны Аксаковой (1854-1855). – С.-Петербург, 1913.