Политология/3. Теория политических систем

К.и.н. Бугров Ю.А.

Курское областное научное краеведческое общество, Россия

Проблемы реформирования законодательной власти в России

Сегодня в России происходит американизация политической системы. Выражается она в стремлении привести ее к уменьшению реально действующих партий (к двум), практически ничем существенным не отличающимся друг от друга, но с главным тезисом (лозунгом) забот о народе. В США в главном законодательном органе и представлены две партии: республиканцы и демократы, президенты также члены этих партий.

Современная властная элита России спит и видит, и хочет иметь двухпартийную систему, подобную системе США. Почему? Ответ прост: так удобно манипулировать сознанием масс и постоянно находиться у власти. Ведь власть дает все блага для избранников. Они купаются как сыр в масле. А если это длится на протяжении всей жизни, то лучшего не надо. Это их неокоммунизм.

Поэтому принимаются законы, направленные на уничтожение многопартийности. Повышается, например, процентный уровень прохождения партий в Думу, из положения о выборах устранены одномандатники, в бюллетенях снята графа «против всех». Все эти мероприятия полностью антидемократичны, но СМИ, не стесняясь называют черное белым и пропагандируют все эти решения как сущую демократичность. А уж снятие порога пришедших на выборы заставляет здравомыслящего человека задуматься: а если придет один человек и проголосует сам за себя, считать ли это волеизъявлением всех россиян?

На наш взгляд власти России давно блуждают в круге ложных истин западного мира и совершенно отрешились от советского опыта. А ведь он мог бы быть использован.

Депутаты Верховного Совета СССР (как и РСФСР, и других республик) собирались два раза в год на сессии. Зарплаты за депутатство они не имели.

Приезжали, рассматривали проекты законов, вносили, по необходимости, поправки, утверждали их, или же, в редких случаях, кажется было несколько таких прецедентов, отклоняли их. Законы же вызревали в недрах министерств и ряде других учреждений и организаций, и над их проектами работали настоящие специалисты высокого класса. А не спортсмены, скажем, типа фигуриста Плющенко, футболиста Аршавина, избранных в Петербургское законодательное собрание. Впрочем, и в Государственной Думе хватает артистов, спортсменов, писателей и поэтов.

А теперь вернемся в библейские времена, к зарождению человечества и постулатам христианства, которые гласят, что все рождаются на земле с равными правами. Следовательно, социальное неравенство, которое существует на Земле – это извращение христианства.

Иные «интеллигентствующие во Христе» говорят: никакого равенства между человеческими особями нет, и потому, мол, социализм, коммунизм – это утопия. Не надо передергивать. Мы говорим о социальном равенстве. Да, иногда рождается калека. Безусловно, в физиологическом понятии он не равен физически крепкому человеку или гению. Но общество родило его (не убедите нас в том, что у него конкретные родители и только они должны быть озабочены им), следовательно общество должно принять на себя его полную социальную обеспеченность и возвести в этих правах до уровня прав гения. Не убивать же эту беспомощную личность! Это противоречит всем человеческим нравственным законам, противоречит и постулатам христианства и других религий!

Так значит земля, ее недра, ее богатства, как естественные, так и возделываемые на ней, принадлежат в равной доле как калеке, так и гению. В этом, в сущности, и должна состоять философская сторона жизни каждой человеческой особи. Из вышенаписанного нам представляется необходимым сделать следующий вывод: в нравственно развитом человеческом обществе многопартийность – это нонсенс. Ведь единственной необходимой задачей человечества является создание социальной справедливости на земле. А коли задача единственная, то и партия должна быть одной и главной заботой ее – осуществление этого.

В отличие от идей современной властной элиты России, мы предлагаем не двухпартийную систему, а однопартийную. При этом считаем, что партия не будет иметь никакой командно-административной власти.

Такая идея не нова. Еще 27 июня 1937 г. вопрос об альтернативных выборах обсуждался на пленуме ВКП(б). С докладом выступил Я.А. Яковлев. «Конституция СССР каждой общественной организации и обществу трудящихся право выставлять кандидатов в Верховный Совет СССР… На окружные избирательные комиссии возлагается обязанность зарегистрировать и внести в избирательный бюллетень по соответствующему округу всех без исключения кандидатов в Верховный Совет СССР, которые выставлены общественными организациями и обществами трудящихся… Отказ окружных по выборам комиссий в регистрации кандидата в депутаты может быть обжалован в двухдневный срок в Центральную избирательную комиссию, решение которой является окончательным».

Предложение проводить выборы на альтернативной основе было сделано И.В. Сталиным. Исследователем этой ситуации д.и.н. Ю.А. Жуковым был обнаружен в архиве макет бюллетеня с фамилиями трех кандидатов в депутаты. К сожалению, тогда этот проект не прошел апробацию на политбюро и не был одобрен.

Опыт выборов в различные властные органы, проводимые сегодня в России, показывает, что выигрывает тот, кто находится у власти. Тем более, что система «мятного пряника» (увеличение пенсий, зарплат бюджетникам и т.п.) играет свою положительную роль для удержания власти.

На наш взгляд, как властные органы, так и выборная система нуждаются в коренном изменении. Необходимо заимствовать опыт советской цивилизации. Наше предложение заключается в следующем: в Верховную власть на альтернативной основе надо избирать не партии, а личности, которые предложены от существующих в округе общественных организаций, в том числе и от партий. Никаких фракций в Верховном законодательном органе не должно быть. Все законодательные акты разрабатываются специалистами министерств или научных учреждений России и предлагаются на рассмотрение Верховной законодательной власти для утверждения.

Безусловно, эти предложения лишь общий абрис, а в деталях же они могут быть значительно конкретизированы и уточнены.

Литература:

1. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 616. Л. 5-7.