Уважаемая Екатерина
Владимировна!
Прошу принять статью в научный сборник по
материалам международной конференции «Передовые
научные разработки» (Чехия, 27 августа -05 сентября с.г.).
Это
материалы моей докторской диссертации по педагогической психологии.
Ваши
замечания учту и доработаю.
Список
литературы, как и в статьях других авторов, выстроила с учётом цитирования и
ссылок.
С
уважением Захарюта Нина Васильевна
Психология и социология // 8. Педагогическая
психология
К.психол.н. Захарюта Н.В.
Армавирская
государственная педагогическая академия, Россия
Российская
психологическая школа памяти З.М. Истоминой
В
Российской науке широко известны научные
труды по памяти доктора психологических
наук, профессора Зинаиды Михайловны Истоминой [1-6] и др. Ученицей ведущих
отечественных учёных: А.Н. Леонтьева, П.А. Рудик, А.А. Смирнова, А.Н. Соколова,
последовательницей Л.С. Выготского – одного из выдающихся основоположников
психологии – изучены особенности памяти субъектов на достаточно большом
возрастном диапазоне. Её многочисленные испытуемые – не только дети на
относительно раннем – дошкольном этапе онтогенеза, но и пожилые люди, занимавшиеся
высокоинтеллектуальным трудом.
В большом цикле исследований Зинаидой Михайловной изучены закономерности
развития непроизвольного и произвольного запоминания детьми-дошкольниками,
выявлена зависимость процессов памяти от деятельности, в которой они осуществлялись
(от её целей, задач и мотивов). Установлены этапы развития памяти детей
трёх-семи лет, проведён анализ её количественных и качественных особенностей и
др. С опорой на исследования А.Н. Леонтьева, А.А. Смирнова и свои собственные, данным
психологом доказана несостоятельность традиционных тенденций трактовать память
детей дошкольного возраста как чисто механическую, не способную опираться на
мыслительные процессы. З.М. Истоминой доказаны индивидуальные и возрастные возможности
и пути формирования произвольной культурной памяти у детей 3-7 лет. С этой
целью разработана стратегия и методика планомерного формирования одного из
сложных мнемотехнических приёмов – соотнесения того, что запоминается, с тем,
что может быть связано с ним по смыслу и поэтому может служить опорой
запоминания. Данным учёным доказан положительный эффект специально
осуществлённого процесса обучения, который не был временным и сохранился спустя
год после окончания обучения [3; 5]. В целом, исследования З.М. Истоминой
относятся к новому научному направлению, посвящённому формированию у детей логического запоминания, которое только начали
изучать в конце ХХ века. «А между тем именно этот вопрос, как утверждал А.А.
Смирнов, особенно важен для улучшения мнемической деятельности детей (главным
образом дошкольного и младшего школьного возраста)»
[7, с. 16].
Под руководством З.М. Истоминой продолжена дальнейшая разработка проблем культурной
(произвольной, словесно-логической, опосредованной) памяти детей, путей
её совершенствования [8-17].
Так, Н.М. Гнедовой
изучена роль самоконтроля в эффективности памяти детей-дошкольников всех
возрастных групп. Результаты данного исследования показали, что уже дошкольники
умеют определять допущенные ими в процессе воспроизведения запоминаемого (наглядного
и вербального) материала пропуски или ошибки и направляют в дальнейшем – при
последующем восприятии того же материала – своё внимание на их ликвидацию.
Уровень самоконтроля (полнота его выполнения) в процессе заучивания с возрастом
повышается, особенно при переходе от 4-х к 5-ти годам. Умение контролировать
себя, также относящееся к логической обработке материала, имеет возрастную
динамику и своеобразие у детей: в качестве опоры они используют наглядные
средства – картинки [8; 9].
С.Б. Гонсировской совместно
с З.М. Истоминой выявлено соотношение скорости и прочности запоминания у
детей-дошкольников, доказана зависимость этого соотношения от деятельности,
осуществляемой ими при запоминании и воспроизведении, показаны возрастные и
индивидуальные различия в соотношении скорости и прочности запоминания [10].
В исследовании Н.В. Захарюта представлены данные
о возможностях старших дошкольников в овладении наиболее сложным мнемотехническим
приёмом – смысловой группировкой связного текста, или составлением плана [11;
12]. Для этого с учётом принципа от простого к сложному использовались
следующие виды плана: предметный (картинный и нарисованный), воображаемый, т.е.
мысленно представляемый и без опоры на какую-либо наглядность: вербальный план.
Наиболее высокие показатели продуктивности культурной (словесно-логической)
памяти наблюдаются у детей пяти и шести лет при пересказе связных текстов (рассказов)
с опорой на предметный: картинный и нарисованный план, что обусловлено
достаточно высоким уровнем развития у них наглядно-действенного мышления.
А.Н. Белоус доказаны
большие возможности детей дошкольного возраста в овладении уже двумя различными
приёмами логического запоминания: смысловым соотнесением и смысловой
группировкой [13]. На основе анализа полученных данных автор убедительно
показал происходящие в процессе обучения значительные качественные изменения
мнемической деятельности детей, начиная с 4-х лет. Притом, эти изменения
показаны, как в условиях последовательного усвоения двух приёмов (сначала
смыслового соотнесения, а затем и смысловой группировки, для детей четырёх
лет), так и в условиях одновременного перекрёстного формирования названных
приёмов (для старших дошкольников). А.Н. Белоус подчёркивает, что в обоих
случаях обязательным является формирование смыслового соотнесения и смысловой
группировки сначала как умственных действий, затем только как мнемотехнических
приёмов.
В исследовании Т.М.
Капуновой, посвящённом особенностям запоминания разных видов материала
(наглядного и вербального, смыслового и бессвязного), обнаружена зависимость
продуктивности памяти от мыслительной активности детей [14]. Так, при
запоминании конкретного наглядного материала дошкольники чаще всего
использовали смысловую группировку, при усвоении же абстрактного наглядного
материала – соотнесение по смыслу запоминаемого с тем, что было в прошлом
опыте. При заучивании осмысленного вербального материала – объединение в
смысловые пары, бессмысленного вербального материала – соотнесение по звучанию.
Работа
С.А. Лебедевой посвящена изучению развития образной памяти у детей [15].
Дошкольникам предлагалось запомнить незнакомые предметы с помощью «значков»
(моделей), а также составления «графических памяток». Полученные в исследовании
данные позволили сделать вывод, что обучение использованию приёма графического
моделирования способствовало улучшению не только количественной стороны
образной памяти, росту её продуктивности, но и переходу её на качественно новую
ступень развития, от предметно-образной к образно-схематической. Были вскрыты
некоторые возрастные и индивидуальные особенности образной памяти дошкольника,
выявлена тесная связь запоминания с его ориентировочной деятельностью.
И.А.
Вьюговской показано влияние эмоционально-познавательного отношения дошкольников
шести лет к учебному материалу (текстам - рассказам), которое способствует его
усвоению и длительному сохранению в памяти [16]. При этом положительный или
отрицательный характер оценки детьми текста не играет ведущей роли.
Дидактические задания (раскладывание картинок в соответствии с событиями
текста, их рисование), которые использовались до восприятия материала и после
его пересказа, заметно активизируют эмоционально-познавательное отношение
старших детей и способствуют лучшему пониманию, усвоению и закреплению в памяти
его содержания.
А.Н. Макаровой сделан
психологический анализ принятия и актуализации словесных заданий старшими
дошкольниками пяти и шести лет [17]. Автором выявлено влияние структуры
(модели) учебного словесного задания на эффективность осмысленного запоминания
и выполнения его детьми. Разработана модель построения учебного словесного
задания. Получены новые данные о возможностях и путях формирования у старших
дошкольников смысловой группировки (членение части) учебного материала как
обобщённого способа его анализа, благоприятно влияющего на процесс его принятия
и актуализации. Изучены возможности переноса дошкольниками способа анализа с обучающей
задачи на новую и его влияние на формирование предпосылок учебной деятельности.
Бесспорно, все исследования указанных психологов
являются значительным шагом вперёд на пути изучения проблемы формирования
способов осмысленного запоминания у детей дошкольного возраста, как управляемых
действий. Важнейший результат этих и других исследований в том, что выявлены более
богатые возможности логического запоминания детьми младших возрастов
(дошкольного, начиная с 4-го года жизни), чем это было принято в традиционной
детской психологии. В них не только выявлены возможности формирования
культурной словесно-логической памяти дошкольников, но и показаны пути развития
этого процесса, раскрыты возрастные и индивидуальные особенности в овладении
соответствующими способами логического запоминания. Эти результаты
представляются весьма важными в связи с подготовкой детей к обучению в школе.
Литература:
1. Истомина З.М. Возрастные
и индивидуальные различия в соотношении
разных видов и сторон памяти в дошкольном возрасте // Возрастные и
индивидуальные различия памяти / под ред. А.А. Смирнова. М.: Просвещение, 1967.
– С. 15-111.
2.
Истомина З.М. К вопросу
о развитии произвольной памяти у детей дошкольного возраста // Психология
дошкольника. Хрестоматия. Сост. Г.А. Урунтаева. М.: Академия, 1997. – С.
175-184.
3. Истомина З.М. Развитие памяти. М.: Просвещение, 1978.
– 120 с.
4. Истомина З.М. Развитие
произвольного запоминания у дошкольников // Психология памяти / под ред. Ю.Б.
Гиппенрейтер и В.Я. Романова. М.: ЧеРо, 1998. – С. 653-657. (Серия: Хрестоматия
по психологии).
5. Истомина З.М. Формирование у дошкольников смыслового
соотнесения как приёма запоминания // Развитие логической памяти у детей / под
ред. А.А. Смирнова. М.: Педагогика, 1976. – С. 22-71.
6.
Истомина З.М.,
Преображенская Н.Н., Самохвалова В.И. К характеристике памяти у лиц
высокоинтеллектуального труда в пожилом возрасте // Вопросы психологии, 1967. –
№ 3.
7. Смирнов А.А. Предисловие // Развитие логической памяти
у детей / под ред. А.А. Смирнова. М.: Педагогика, 1976. – С. 3-21.
8. Гнедова Н.М. Самоконтроль в мнемических процессах у
дошкольников // Развитие логической памяти у детей / под ред. А.А. Смирнова.
М.: Педагогика, 1976. – С. 187-247.
9.
Гнедова Н.М.
Самоконтроль в процессах памяти у детей дошкольного возраста: автореф. дис. ...
канд. психол. наук. М., 1972. – 18 с.
10. Истомина З.М., Гонсировская С.Б. Соотношение быстроты
и прочности запоминания в дошкольном возрасте // Изучение познавательной и учебной
деятельности дошкольников: Сб. науч. труд. Ред. коллегия: З. М. Истомина и В.М.
Захарова. М.: МГЗПИ, 1981. – С. 4-31.
11. Захарюта Н.В. Формирование у дошкольников умения
пользоваться смысловой группировкой текста как приёмом запоминания: автореф. дис.
... канд. психол. наук. М., 1985. – 24 с.
12. Захарюта Н.В. Смысловая группировка текста как
логический приём развития памяти у детей: Монография. Краснодар: ОИПЦ
«Перспективы образования», 2003. – 200 с.
13. Белоус А.Н. Соотношение приёмов логического
запоминания у детей дошкольного возраста: автореф. дис. ... канд. психол. наук.
Мн., 1986. – 18 с.
14. Капунова Т.М. Психологический анализ смысловых связей
при запоминании у детей дошкольного возраста: автореф. дис. ... канд. психол.
наук. М., 1985. – 16 с.
15. Лебедева С.А. Развитие
наглядно-образной памяти у детей дошкольного возраста: автореф. дис. ... канд.
психол. наук. М., 1986. – 20 с.
16. Вьюговская И.А. Влияние
эмоционально-познавательного отношения к содержанию текстов на их запоминание
детьми шести лет: автореф. дис. ... канд. психол. наук. М., 1988. – 24 с.
17. Макарова А.Н.
Психологический анализ принятия и актуализации заданий (старшие дошкольники):
автореф. дис. ... канд. психол. наук. М., 1993.
– 21 с.
Сведения об авторе
Захарюта
Нина Васильевна – кандидат психологических наук, доцент кафедры социальной,
специальной педагогики и психологии Армавирской государственной педагогической
академии, Россия.
Домашний адрес
352900 г. Армавир, Краснодарского края,
ул.
Тимирязева, д. 10, квартира 47
Контактный домашний E-mail: nwsa@mail.ru
Дом. 8 (861-37)
5 – 81 – 62
Факс: 8 (861– 37) – 3 – 34 – 20