Р.Ж.Наметкулова,
А.К.Кадиримбетова, А.Абдувалов
Таразский государственный
университет имени М.Х.Дулати, Казахстан
О ВЫЧИСЛЕНИИ УСТОЙЧИВОГО НАИМЕНЬШЕГО
КВАДРАТИЧНОГО РЕШЕНИЯ ОБРАТНОЙ ЗАДАЧИ ФОТОМЕТРИИ
Введение. Внешняя
обратная задача потенциала Кеплера для областей с единичной плотностью сводится к решению нелинейных интегральных уравнений первого рода вида
, (1)
где
- непрерывная периодическая
функция с периодом
, описывающая известный потенциал на окружности наблюдения
с радиусом
,
- неизвестная непрерывная
периодическая функция с периодом
, которая описывает форму
искомой области. Функции
и
рассматриваются как элементы функции
и
, они состоят из множества всех вещественнозначных дважды дифференцируемых функции
, определенных на отрезке
и удовлетворяющих
периодическим условиям
. В обоих пространствах норма элемента
определяется при
помощи
. (2)
Вспомогательная норма определяется при помощи
,
где
и
являются
положительными постоянными, связанными с пространством
. Оператор
является непрерывным
линейным отображением
. Трудности в решении (1) заключаются не только в нелинейности, но и в
несуществовании обратного оператора
, который даже и при
существовании часто является неограниченным.
Обратная
задача потенциала в действительности принадлежит классу некорректных задач
. Несуществование
оператора
влечет то, что, либо
для некоторых элементов
уравнение (1) не
имеет решения, либо решение не является единственным.
Неограниченность
(когда она
существует) ведет к «неустойчивости»
решения, т.е. малое возмущение
вариации нормы
может соответствовать
большим возмущениям нормы
.
На
плоскости потенциал Кеплера [2] может быть выражен в форме
,
где
- полином Лежандра
- го порядка.
Для
задачи, где единственность решения фиксирована, а существование и устойчивость
не фиксирована, Тихонов предложил
построить «регуляризованное» решение.
В
этой работе мы рассмотрим некоторые вычислительные аспекты применения метода
Тихонова к обратным задачам потенциала Кеплера.
Постановка
задачи. Для обратных задач
потенциала Кеплера операторное уравнение
имеет форму:
(3)
где
. Предположим, что
- известная функция с определенной степенью точности, т.е. вместо
будет
,
. Обратная задача
теории потенциалов встречается в
геофизике, астрофизике и фотометрии, где
может быть вполне
незначительной, поэтому ее влиянием
пренебрегают.
Далее
по методу Тихонова [3], мы ищем алгоритм для вычисления приближенного решения
(3), так что это решение непрерывно зависит (по норме) от
и метод заключается в
минимизации функционала
, (4)
где
- параметр
регуляризации.
Тихонов
доказал, что для
существует
единственная функция
, которая минимизирует функционал
. Для точно выбранных
решение вариационной
задачи становится устойчивым, т.е. для
, так, что если
, то
, для всех
,
где
и
- минимизированные
функции соответственно
и
.
Функционал
минимизируется с помощью вариационного исчисления. Вариация
на
, где
- любая периодическая
функция и
- малый параметр:
Тогда
.
Так как это уравнение фиксировано для всех
, что
может удовлетворять интегральное
уравнение
, (5)
где граничный член появляется из
интегрирования по частям, член
исчезает на основе
периодичности
и
. Введенные индексы
указывают на то, что
решение
нелинейного
интегрального уравнения (5) заключается в том, что «наименьшие квадраты»
аппроксимируют решение (1), которое связано с параметром регуляризации
и параметром
погрешности
.
Для
того чтобы получить решение (5) мы дискретизируем функции. Сначала мы запишем (5): для функции
заданный интервал разобьем
на
одинаковые интервалы
, где
и
. Обозначая
при помощи
и введя обычное
второе приращение аппроксимации
, мы получим
. (6)
Член
может быть выражен
численно (здесь мы пользуемся правилом Симпсона для всех численных интегралов)
и содержать все
.
Для
того чтобы выполнить интегрирование под
, мы также дискретизируем это значение, допуская, что
. Это сводится к выборочному заданию потенциала
этих
точек. В полученном
уравнении (6) интегралы будут действительными суммами при дискретизированных
переменных. Уравнение (6) будет
являться системой нелинейных алгебраических уравнений с неизвестными
.
Для выражения
применим формулу
Симпсона и получим:
,
где
и
, где
и
. Вводим следующее обозначение:
.
Все полученные формулы подставляем в (6) и получим:

В последнем выражении для вычисления
интеграла используем формулу Симпсона и в результате получим:

Мы решим эту систему при помощи
стандартного итеративного метода Ньютона.
В частности допустим, что
,
являющиеся
- мерной
аппроксимацией векторного решения,
- является
результатом подстановки
в левую часть (6),
- якобиан матрицы
системы (6), выражающий
. Тогда
- итерация дается при
помощи
.
Явная формула для элемента
получается легко.
Здесь мы используем стандартный метод перестановки матрицы
.
Оценка погрешности. Решение
в (6) зависит от
выбора параметра регуляризации и постоянных
и
. Если обратный оператор является неограниченным, как было
отмечено ранее выбор
является
несущественным. С другой стороны,
может быть также
близко к
насколько это
возможно по норме, и это исключает
большие значения
. Верхняя граница
может быть получена
следующим способом.
Пусть
является регулярным
оператором, который отображает данный элемент
в элемент
при помощи (5). Пусть
. Пусть
и
являются потенциалами
соответственно
и
, т.е. пусть
,
.
Так как
минимизирует
функционалы
,
или
.
Так как
, то
. (7)
Следовательно
(8)
Из неравенства треугольника для нормы
следует:
. (9)
Уравнение (9) дает приблизительную верхнюю
грань на эффективную погрешность в
, вызванную при замене
ее регулярной
аппроксимацией
. Для случая
из (7) следует, что
. (10)
Следовательно,
сходится к
по норме при
. С другой стороны из (7) видно, что
. (11)
Таким образом, норма
от
является ограниченной
сверху положительной величиной.
Пусть
является компактным
множеством всех элементов
, которые удовлетворяют (11) и
является образом
отображения
.
Впредь
отображения являются взаимно однозначными и непрерывными, обратные отображения
также являются
непрерывными. Следовательно,
так, что если
, тогда
.
Для особых случаев, когда
и
интегральное
уравнение (5) для
и
пишется в таком виде:
,
когда ![]()
.
Пусть
является максимальным
значением
. Подставляя его в нижние два уравнения и беря нормы (8) и
(10), учитывая в этом случае
, мы находим, что
(12)
Неравенство (12) выражает верхнюю грань на
для данных
и
, т.е. он выражает меру влияния погрешности в
на регулярное
решение.
Для нахождения верхней грани
для данных граней
на
учитывая (5) для
особого случая
,
,
получим:
.
Заметим,
здесь предполагается, что решение (1) существует. Возьмем норму с обеих
сторон и получим:
,
где
.
С помощью теоремы о средних значениях для
интегралов получим:
,
где
, следовательно
.
Поэтому
, (13)
где
.
Запись этого результата также требует
выпуклости
, к которому может быть применена теорема о среднем значении.
Применение (13) к полученным значениям параметра регулярности требует
приблизительной априорной оценки нормы
, а также оценки погрешности, введенной при помощи
регуляризации. В вычислительной работе
может включать также
влияние дискретизации и округление погрешности, т.е. мы рассматриваем
, являющийся разностью между верным решением
и вычисленным
решением (5). Окончательно мы можем суммировать влияние регуляризации и ошибки
в
, и получить границу
на
. Из неравенства треугольников следует, что
.
Отсюда следует, что
. (14)
В заключении мы видим, что неравенство (13)
включает наибольшие значения параметра регуляризации
по необходимости
связанные с большими значениями погрешности
, хотя неравенство (14) показывает, что и малое
может являться ошибочным. Следовательно, выбор
в общем виде является
критическим в вычислении разумных
аппроксимации на
.
Литература
1.
Serikbaev A. About one inverse problem of potential of simple puff for the break surface // Тезисы Международной конференции «Дифференциальные
уравнения и их приложения». Алматы, 2001, стр. 1.
2.
Наметкулова Р.Ж. Обратная задача потенциала Кеплера «в малом» // Механика и моделирование
процессов технологии. Тараз, 2007, №1, стр. 31-41
3. Тихонов А.Н. О некорректно поставленных задачах // Сб. работ ВЦ МГУ «Вычислительные методы и программирование» Вып.VIII,Изд-во МГУ, 1967.-С.3-33.