Кадыркулов А.Ж., Онгарбаева А.К.

Таразский государственный университет имени М.Х.Дулати, Казахстан

Проблемы действующего законодательства Республики казахстан об особо охраняемых природных территориях

Особо охраняемые природные территории (ООПТ) являются последними прибежищами для многих видов животных и растений дикой природы, которым угрожает вымирание в условиях постоянного антропогенного воздействия. Они также сохраняют в первозданном виде как уникальные, так и типичные ландшафты и экосистемы.

Существует множество мнений по поводу содержания понятия «особо охраняемые природные территории». Одни авторы обозначают им совокупность природных комплексов и объектов различного назначения: от заповедников до целевых защитных зон, другие включают сюда и специализированные учреждения, такие как зоологические и дендрологические парки, ботанические сады; третьи считают особо охраняемыми природными территориями заповедники, заказники, памятники природы и некоторые другие.

В юридической литературе эту группу именуют природно-заповедными объектами и комплексами. В основу заложен следующий принцип – полное или частичное изъятие природных объектов их хозяйственного использования с приоритетом охраны природы перед любым другим видом деятельности. Содержание этого понятия охватывает в основном традиционные организационно-правовые формы, то есть заповедники, заказники, национальные парки [1].

Согласно Закону РК «Об особо охраняемых природных территориях», под такими территориями понимаются «участки земель, водных объектов и воздушного пространства над ними с природными комплексами и объектами государственного природно-заповедного фонда, для которых установлен режим особой охраны» (ст. 1).

Государственный природно-заповедный фонд формируется за счет комплексов «взятых под государственную охрану объектов окружающей среды, которые имеют особую экологическую, научную и культурную ценность в качестве природных эталонов, уникумов и реликтов, предмета научных исследований, генетического резерва, просвещения, образования, туризма и рекреации» (ст. 1) [2].

Основная цель ООПТ – сберечь не только природный комплекс, но и культурные и исторические памятники в едином целом.

Они могут рассматриваться и как источники дохода для местного населения через развитие туристического бизнеса, местных промыслов и организации культурно-этнографических мероприятий.

Основными проблемами казахстанских ООПТ являются несовершенство законодательной базы в использования их территории и обитающих на ней видов в хозяйственных целях, собственности на землю, межведомственного взаимодействия национальной сети ООПТ. Большой проблемой является отсутствие статуса юридического лица у государственных заказников.

Важной проблемой, которая касается существующих особо охраняемых природных территорий, является проблема «охранных зон». Статья 18 Закона РК «Об особо охраняемых природных территориях» определяет, для обеспечения особой охраны и защиты от неблагоприятного внешнего воздействия вокруг государственных природных заповедников, государственных национальных природных парков, государственных природных резерватов и государственных региональных природных парков устанавливаются охранные зоны с запрещением и (или) ограничением в пределах этих зон любой деятельности, отрицательно влияющей на состояние и восстановление экологических систем данных особо охраняемых природных территорий и находящихся на них объектов государственного природно-заповедного фонда. Проблема в том, что научно обоснованных критериев ведения допустимой хозяйственной деятельности как на самих особо охраняемых природных территориях, так и граничащих с ними, то есть охранных зон, отсутствуют. Необходимо отметить, что в условиях научно-технического прогресса, появления новых технологий в промышленном производстве воздействие на природу, в частности на особо охраняемые природные территории, требует более жестких ограничений.

Только в последние годы наметилось некоторое улучшение в финансировании. Выделяются средства из государственного бюджета не только на содержание, но и развитие ООПТ. Тем не менее, этих денег не хватает на эффективную охрану и проведение научной работы. Заповедники и национальные парки не могут оплатить исследования, своих же сил им не хватает.

Казахстан слабо использует преимущества международного экологического права. Между тем, конвенции и программы, могут оказать значительную финансовую поддержку ООПТ.

Проблемы кадрового состава обусловлены низким уровнем дохода и социальной необустроенностью сотрудников, а также слабым уровнем подготовки в казахстанских вузах.

Местные жители не имеют выгод от ООПТ и поэтому не заботятся о сохранности этих территоторий. Местные сообщества могли бы получать доходы от экологического туризма, различных кустарных промыслов, экстенсивного традиционного землепользования.

Отсутствие общественного контроля за ООПТ и популяциями редких исчезающих видов приводит к хищническому использованию ресурсов как со стороны государства, так и коммерческими организациями и отдельными лицами. В условиях коррупции только непрательственные организации могут поставить реальный заслон браконьерству.

Большинство ООПТ испытывают антропогенное воздействие в виде химического, радиационного, биологического загрязнения, техногенного разрушения ландшафтов и чрезмерной рекреации. Как следствие, исчезают редкие виды животных (например, мор 120 тыс. голов сайгаков в северном и северо-восточном Казахстане) и растений.

Сотрудничество с соседними странами СНГ и Китаем наметилось на Западном Тянь-Шане и Алтае. Каспийские межгосударственные проекты еще остаются на бумаге. Нет взаимодействия по охране степных экосистем по российско-казахстанской границе. Ослабли усилия Центрально-Азиатских государств по сохранению Аральского моря [3].

До сих пор не начата разработка национальной сети ООПТ, которую ведут большинство европейских государств. Эта сеть усилит охрану биоразнообразия за счет создания системы заповедных ядер и «коридоров» между ними.

Повальная экологическая безграмотность и принимающих решения чиновников является проблемой не только ООПТ, но и всего государства. Ведь только невежественный человек способен ломать, убивать, засорять.

Красная книга Казахстана составляется на основе эмпирических данных. Однако еще в 1996 году Международный союз охраны природы разработал количественные критерии. Нашему государству пора определить сроки перехода на новую систему оценки риска вымирания видов. Существующие в соседней России областные, краевые, республиканские Красные книги показали свою эффективность. В Казахстане этот процесс тормозится без всяких на то причин.

Анализируя проблемные вопросы в сфере охраны особо охраняемых природных территорий, для предотвращения дальнейшего ухудшения ситуации, приводящей к потере национального богатства, необходимо осуществить следующие задачи:

- привести законодательную базу Республики Казахстан в соответствие с ратифицированными международными конвенциями и подписанными медународными договорами в области сохранения биологического разнообразия ООПТ;

- дать четкое определение в законе о закреплении за особо охраняемыми природными территориями в форме юридического лица статус «государственного природоохранного научно-исследовательского учреждения»;

- законе «Об особо охраняемых природных территориях» предусмотреть меры по социальной защите работников службы охраны ООПТ;

- законодательно запретить добычу редких и исчезающих видов животных растений в коммерческих целях.

Литература:

1. Петров В.В. Экология и право. М.,1981 г.

2. Петров В.В. Правовая охрана природы в СССР. М., 1984 г.

3. Природоресурсное право и правовая охрана окружающей среды./ Под ред. Петрова В.В. М., 1998 г.

4. Закон РК «Об особо охраняемых природных территориях» от 07.07.2006 г.

5. Материалы Международной конференции по проблемам сохранения ландшафтного и биологического разнообразия. «Реформы для дикой природы».- Караганда, 2003