Философия / Социальная философия

Дыдров Артур Александрович

Южно-Уральский государственный университет

Знак нового в дискурсах прогрессизма и консерватизма

Новое и новизна – всем известные и часто употребляемые слова. Как известно, Р. Барт, французский структуралист и постструктуралист, начинал определение мифа с указания на то, что миф – это слово [Барт, Р. Мифологии]. Кажется, такая констатация абсолютно бесполезна. Новое, новизна, новинка, инновация и т. д. – это и понятия, прочно обосновавшиеся как в идеалистической, так и материалистической философских традициях, в науках о природе и науках о культуре, в обыденной речи. Между тем смысл данных понятий остается относительно не проясненным. Новое и новизну следует рассматривать не только как нечто выводящееся из потаенности, вышедшее из «недр», вторгающееся в перцептивное поле, ополчившееся и еще не схваченное, не узнанное, но и как лексемы, вплетенные в языковую ткань, как знаки. Новое как знак включается в различные синтагмы, обрастает парадигматическими и иными связи. Полем синтагм и парадигм является древний язык (например, санскрит). Обращение к древнему языку позволит обнаружить «сгустки» смысла. «Сгустки» обусловлены устойчивостью, стабильностью отношений знака нового с иными знаками. Иными словами, знак нового не может произвольно «путешествовать» из синтагмы в синтагму, имея каждый раз абсолютно неповторимые отношения с «соседями», меняя «соседей». Основываясь на этой посылке, можно хотя бы надеяться на то, что фрагменты текстов, сочетания слов праязыка позволят увидеть относительно стабильные сочленения знаков.

Новое как знак, имеющий синтагматические и парадигматические связи, способствует возникновению смысловых сгустков, доступных пониманию в процессе и в результате внедрения в языковую ткань. Во-первых, новое – результат восприятия человеком мира как длительности и схватывание мгновения; во-вторых, новое – первенствующая (prima) единица, образующая ряд, обеспечивающая самую возможность ряда; в-третьих, – это выражение состояния; выражая состояние, новое коррелирует с молодостью, и противоположно старости; в-четвертых, новое развертывается в бытии как репродукция (воспроизведение) и реставрация (восстановление). Не трудно увидеть то, что у нового нет какого-то единого, монолитного значения. Означающее нового сопряжено с множество означаемых, среди которых здесь представлены основные (новое, например, прочно связывается еще и с явлениями природы – восходом светила, прорывом ростка сквозь толщу почвы).

Нет ничего удивительного в том, что знак нового относится к неисчислимому множеству референтов, касается объектов внеязыковой действительности. Одним из таких «объектов» является сам человек. Словосочетание «новый человек» испытывало и испытывает прессинг вторичной семиотической системы, включается в разнообразные контексты, в общем, развивается, образуя самые различные связи. Например, знак нового человека часто сопряжен со знаками совершенства, прогресса, лучшего будущего, надежды и т. д. Следует помнить о том, что новый человек – это продукт языка, элемент текстуальности. Совершенное человеческое существо живет в воображении, текстах и произведениях, соткано из слов и, по выражению Р. Барта, цитат в кавычках и без кавычек. Новым человеком можно назвать E-человека, Homo Immortalis, человека анархического, человека эпохи «царства свободы», Homo Aquaticus и т. д. Тотальный Архив, расширяющийся с каждым мгновением, несет в себе неисчислимое множество материалов, посвященных обозначенным выше субъектам будущего.

Образ совершенного человека будущего, конструируемый на основании обозначенных выше философских и научных концепций, является продуктом языка, повествованием, в общем, – сообщением. Сообщение имеет денотативный и коннотативный уровни, является «местом» сопряжения первичной и вторичной семиотических систем. Коннотативная система, выступающая натурализующим началом, идеологией, скрадывающей буквальный смысл сообщений, как правило, исключает равноправное сосуществование имеющихся смыслов понятия нового. Эти смыслы восстанавливают свои права лишь в пределах метаязыка – языка ученого. Коннотативная система, обусловленная, в частности, историческим и геополитическим факторами, устанавливает монополию над одним из вычлененных смыслов (создает горельеф), оказывая влияние на специфику различных дискурсов (новое как состояние перманентно развивающейся системы – в прогрессистских концепциях, как репродукция и реставрация – в идеологии консерватизма и т. д.). Горельеф – это отношения первого и второго планов. То или иное значение становится «выпуклым», бросается в глаза. Остальные значения образуют фон, который может и не показаться из тени. Знаки прогрессизма, как правило, пытаются натурализовать, сделать «естественными». Таков, например, фрагмент работы М. Штирнера, в котором «слишком человеческая» фигура Христа предстает как фигура «новатора», ликвидировавшего субботу «отцов», начавшего новое летоисчисление. В фигуре Христа Штирнера живет разрушитель и созидатель. Апелляция к Христу – средство натурализации прогрессисткой мифологии о перманентном характере слома и созидания, деления мира на отживающий и рождающийся.

Литература:

1. Барт, Р. Мифологии [Текст] / [Пер. с фр., встyп. ст. и коммент. С.3енкина] / Р. Барт. – М.: Академический проект, 2008. – 351 с. – (Философские технологии)

2. Барт, Р. От произведения к тексту [Текст] // Семиотика. Поэтика / Р. Барт. – М.: Прогресс, 1989. – 616 с.

3. Штирнер, М. Единственный и его собственность [Электронный ресурс] / URL.: http://avtonom.org/old/lib/theory/stirner/the_one_and_its_ego.html (дата обращения: 08.07.2014)