Логико-философские аспекты семантических конструкций

Евсеев В. И.,

канд.ф.-м.наук, доцент кафедры прикладной информатики        Казанского(Приволжского) Федерального Университета,

Казань, Россия

               vladislaw.evseev@yandex.ru

Аннотация:

 

В данной статье изучаются логико-философские подходы к применению семантики в познавательном процессе с использованием методов фундаментализации научных исследований. В работе последовательно  рассмотрены вопросы взаимосвязи формального и реального языка, конструкции вербальных структур, приложение логико-философской системы, методы моделирования логических форм, некоторые аспекты построения вербальных структур, а также приложения этой теории к фундаментализации познавательной деятельности. 

This article explores the logical and philosophical approaches to the application of semantics in cognitive process using fundamentalizaciоn methods of research. The series dealt with the relationship between formal and real language, verbal structures, design your application logic-philosophical systems, methods of modeling logical forms, some aspects of verbal structures, as well as the application of this theory to fundamentalizacion of cognitive activity.

 

 

1.                     Взаимосвязь формального и реального языка.

 

В данной части   изучаются сравнительные характеристики языковых конструкций соответствующих «живому» языку общения и формализованного языка, применяемого в логико-философских построениях.

 В «живом» языке основную роль играет артикулированные суждения, которые отражают   наглядное представление о психическом процессе, содержащего смысл словесного образования. Такое суждение рассматривается как вербальные конструкции, которые в зависимости может быть позитивным или негативным, кроме того выделение  «живого» языка показывает неограниченность универсума речевых конструкций и их контекстовой оболочки.

 Формализованный язык, в отличие от «живого», характеризуется четкими границами универсума допустимых конструктов.  Эти конструкты предполагаются категорическими, т.е. однозначно отражающими истинность  или ложность содержания. Такие суждения, о которых нельзя точно сказать являются ли они истинными или ложными называются аналитическими. Такого вида предложения представляют собой констатацию факта без его логической оценки.

 Другой характеристикой языковых конструкций является смысловая подвижность. В «живом» языке языковые характеристики зависят от ситуации  в момент их выражения, т.е. обладают модальностью. Модальность здесь понимается как совокупность уточняющих элементов ситуации (элементы необходимости или случайности, нормативности или бесформенности, уровни ценности информации и т.д.). В то же время, для формализованного характерна фиксация смысла суждения и его практическая независимость от ситуации (это означает, что научно-обоснованное предложение сохраняет свой смысл независимо от ситуации, в которой оно высказывается).

Смысл предложения или информационного блока зависит не только от его семантического проектирования, но и от предполагаемых известными или существующими представлений участников вербального общения  о возможных контекстах. Контекст играет при этом  неоднозначную роль. Одной из функций контекста является регулятивное  взаимоотношение между содержанием реального текста и его проектированием в различные сленговые формы. В «живом» языке наличие понятий не соответствующих реальному текстовому содержанию вполне естественно, так как различные социальные группы имеют специфические, в частности, сленговые формы вербального общения.

 Вторым проектом цели регулятивной функции является перенос смысла из одной сферы в другую, при этом буквальное понимание содержания текста или суждения может привести к нарушению его внутреннего смысла, поэтому требуется перефразировка или реструктуризация предложения или текста до уровня, необходимого в данной конкретной области или отрасли деятельности. При этом контекст, характеризующий выделенную область деятельности, только ассоциативно связан с исходной фразой(объяснение этих соответствий можно найти в фразеологических словарях или в словарях специального назначения).

В то же время в формализованном языке твердо зафиксирована единственность задания смысла понятия в данном универсуме. Это означает, с одной стороны, что за данным понятием предполагается существование определенных объектов, как ее представителей, и с другой стороны, что в любой совокупности конкретных объектов данного универсума можно выделить конкретные понятийные свойства, выделяющие блок данного универсума.

    Формальные языковые структуры имеют однозначные соответствия между каждым свойством реального объекта в данном блоке и обозначены понятиями, с помощью которых выделен данный блок. Поэтому информационное содержание блока фиксировано  и с другими блоками имеет только ассоциативно выраженные взаимосвязи.

 Таким образом, формализация языка приводит к разбиению универсума, соответствующего области или отрасли знаний на непересекающиеся блоки, отражающие понятийную структуру этого универсума.

 

 

2.     Логико-философские аспекты вербальных структур

 

Остановимся на анализе взаимосвязи функций языка с логико- философским уровнем, обеспечивающим использование вербальных структур.

Новизна предлагаемого исследования состоит в применении методов фундаментализации познавательных процессов к проведению лингвистического анализа.

Регулятивная функция отражает возможность языка устанавливать взаимодействие между субъектами общения (оператор и реципиент). Моделирование этого общения на вербальном уровне проявляется как побуждение к деятельности в определённом направлении, которое регулируется допустимой зоной общения, поэтому на бытовом уровне регулятивная функция проявляется в создании побуждения к деятельности. Побудительные характеристики в вербальном выражении на эмоциональном уровне предполагают и проектируют взаимоотношения между участниками контакта. Поэтому регулятивная функция вербального общения на эмоциональном уровне проявляется в структуре взаимоотношений. Обычно взаимоотношения не являются самоцелью, а приводят к определённому погружению в передаваемый информационный блок (фраза, последовательность умозаключений или более сложная логическая структура). Эта структура регулируется уровнем интеллектуального развития участников контакта. Погружение в информацию допустимо по форме и содержанию в соответствии с развитостью интеллектов оператора и реципиента. Это означает, что на интеллектуальном уровне регулятивная функция вербального общения проявляется как допустимое погружение в информацию. Ответственность за результаты этого погружения у оператора и реципиента может быть различна, она зависит, во-первых, от их нравственного развития и, во-вторых, от их социальных ролей в данном контакте. Поэтому на нравственном уровне регулятивная функция устанавливает меру ответственности между участниками данного вербального контакта за его эффективность. Таким образом, мы проанализировали возможности реализации регулятивной функции языка в вербальном контакте. В зависимости от конкретной ситуации этот общий лингвистический анализ может быть наполнен соответствующим эмпирическим содержанием.

Дальнейший анализ будет посвящён взаимосвязям других функций языка, проявляющихся на различных уровнях обоснования вербальных структур.

 

           3. О структуре логико-философской системы

 

 

         Инновационные педагогические технологии, связанные с применением методов фундаментализации, приводят к новой структуризации познавательных процессов. Так как современное общество все более становится информационно насыщенным, то появляется существенное отличие различных уровней информации по своим социальным и аксиологическим оценкам. Образовательные процессы  становятся частью не  только общей познавательной структуры, но и сильным фактором общественного влияния на технологии развивающей и коммуникативной деятельности. Поэтому реструктуризация информационных  процессов постепенно усиливает управляющую функцию умений, навыков и интересов в процессе познания. Сама суть образования как взаимодействия преподавателя и коллектива студентов реализуется в новых информационных условиях, требующих серьезного обновления логико-философской позиции участников этой деятельности, с учетом квазиэквивалентности их взаимодействия.

          Отсюда следует, что фундаментализация познавательных процессов все более становится взаимосязанной с логикой и философией инфомознания. В этом аспекте информознание рассматривается как совокупность информационных, технологических и методологических конструктов частных наук, имеющих бинарное погружение в систему мировоззрения. Основной целью данного блочно-модульного конструкта является обеспечение единства процесса обучения на основе углубления осознанности результатов информационно-познавательной деятельности. В современных условиях проблема непрерывного образования как жизненной необходимости требует фундаментального логико-философского обоснования, приводящего к новой мировоззренческой парадигме.

          Противоречие между существующими формами массового обучения и требованиями индивидуального подхода, особенно в условиях компьютеризации обучения, может быть разрешено на пути изменения методов мыслительных операций, усиления вариативности, в частности, виртуальной компоненты как  своеобразного логического «мостика» между репродуктивной и продуктивной деятельностью студентов. Кроме того философские основы информационного знания позволяют применять формы управления познавательным процессом, связанные с квантово-блочными принципами структуризации новых знаний, умений и навыков, усиливающих профессиональный интерес. Не углубляясь в настоящей заметке в логико-философские проблемы виртуального образования (несомненно требующих специального анализа), отметим только функциональную зависимость между уровнем осознаваемой на продуктивном уровне информации и технолого-методологическими аспектами ее подачи. Позитивные и негативные стороны компьютеризации образования выступают здесь знаковыми конструкциями, накладывающими специфические требования к процессу обучения.

          Рассматривая логико-философские проблемы информознания с концептуальных позиций социально обусловленного личностного развития, мы приходим к необходимости дать хотя бы схематическое описание основных информационных  структур. Прежде всего заметим, что формы отражения стандартной и релевантной информации отличаются уровнями погружения в их структуру. При этом взаимосвязь реальной учебной ситуации и ее виртуальной проекции может привести к появлению «подводных камней», препятствующих позитивной мотивации восприятия. Эта проблема имеет разрешение на уровне педагогического анализа допустимой порционности первичной информации, которая должна при правильном подходе способствовать синтезу вторичной, алгоритмизированной информации, воспринимаемой обучаемыми психологически позитивно; этот процесс не противоречит многократному позиционированию стандартных учебных ситуаций в различных виртуальных композициях. Таким образом, технология применения информознания позволяет конструировать инструментальную базу, имеющую бинарное логико-философское обоснование. Например, универсум ситуаций логически взаимосвязан с информационными функциями, что особенно проявляется при достаточно высоком уровне использования виртуального образования. Отражение реальности информативно проектируется на истинностные значения соответственных вербальных конструктов, в частности, полных суждений, содержащих продуктивные характеристики мышления.

          Сами уровни информационного погружения с инструментальных позиций вступают как блочно-модульные или конструктивные аспекты логического универсума. Общая логическая функциональная структура на вербальном уровне призвана реализовать определенный вид модели научной картины мира, что и составляет мировоззренческий аспект фундаментальной инструментальной базы обучения. Кроме того, данный подход направлен на систематизацию очаговых взаимосвязей подчиненных основному – информационному –  универсумов, отражающих определенные аспекты объективного познавательного процесса, среди которых следует отметить предметные универсумы конкретных наук, а также их профессионально значимые или теоретические универсумы. Непосредственно примыкают к ним методологические универсумы на концептуальном и процессуальном уровнях и различные по характеристикам эмпирические универсумы, отражающие навыки продуктивной и творческой деятельности обучаемых.

Реализация конструкта информационно- коммуникативной деятельности дает нам основание говорить об алгоритме модального расширения обучающего взаимодействия. Это расширение имеет следующие логически обусловленные аспекты:

-        предметно-познавательный, устанавливающий последовательность от репродуктивного представления до самостоятельной формулировки алгоритма задач продуктивного типа,

-        операционно-аналитический, приводящий в движение динамическую взаимосвязь между оператором и реципиентом в информационно-познавательном процессе, что особенно важно на уровне компьютеризации,

-        ситуационно-коммуникативный, реализующий соответствие между непроявленной и проявленной формами деятельности участников,

-        мотивационно-прагматический, позволяющий применять ассоциативно-логические методы в условиях изменяющейся и практически реализуемой коммуникативной ситуации.

 

4.    О моделировании логических форм

Общая теория логических форм, которые должны бы являться основными фундаментальными "очагами" при изучении формальной логики, к сожалению, оказывается не только недостаточно глубоко разработанной, но и недостаточно популярной  в изложении авторов большинства учебников. Например, в хорошем (с нашей точки зрения) учебника Е.K. Войшвилло, М.Г.Дегтярева «Логика» вся теория логичес­ких форм изложена на пяти страницах, да и то вперемешку с логичес­кими законами. Хотелось  бы не столько воспол­нить указанный пробел (этот материал предполагается изложить в ме­тодической разработке), сколько проанализировать методы моделиро­вания логических форм в процессе их изучения.

Человек, особенно, отдаленный от науки, мыслит последователь­ными предложениями большей частью неосознанно, поэтому следование логической форме мысли на этом уровне - скорее интуитивное или спонтанное, а с вербальной реализацией даже правильно сконструиро­ванной формы мысли дело обстоит и того хуже. Недаром мы можем заме­тить различные способы подмены сознательного общения: традиционная, когда «ты меня понимаешь...» заменяется на «ты меня уважаешь...», или более хитрый вариант, когда доказательность рассуждения заменя­ется убедительностью (классический метод СМИ).

Нет, наверное, необходимости на методологическом уровне дока­зывать: важность осмысленного конструирования логической формы - тем более в учебниках по логике – неоспорима, поскольку в соответствии с концепцией формальной логики правильность рассуждения зависит в основном не от конкретного содержания, а от его формы. Хотя здесь следует отметить и давно известную идею И. Канта о том, что различие           между логической формой и содержанием не является аб­солютным: то, что в одном случае считается относящимся к форме, в другом может оказаться содержательным компонентом, и наоборот.

Снова невольно популяризируя методы СМИ, отметим, что различ­ная по содержанию информация для большей убедительности часто тре­бует определенных форм выражения. Значит, содержание может выступать как организующий элемент логической формы. Информационное акценти­рование вызывает предполагаемое эмоциональное восприятие содержания, а иногда и дефекты осмысления содержания высказывания. В любом слу­чае, взаимосвязь между формой и содержанием является допустимой, если она позволяет адекватно отражать в данной форме данное информа­ционное содержание. Кстати, вот вам и «словечко-оборотень» - что такое «адекватно»?… думайте... думайте… Приведем один пример: учитель в характеристике ученика отмечает, что тот на замечания ре­агирует «адекватно». В реальности «так же, как»…, то есть, если неприятным словом назвали его, он ответит учителю подобным же словом, если его «погладили по головке», он готов облобызать лысину учителя... Прекрасное сочетание формы и содержания деятельности…

Вспоминая теперь, что в каждой шутке есть доля шутки, перейдем на более серьезный тон. Существует несколько определений логической формы, в зависимости от желания авторов выделить ее определенные свойства. Мы здесь исключение не составляем, поэтому приводим свое определение, отражающее общий теоретический подход к этому термину. Итак, мы будем называть логической формой смысловое соединение эле­ментов универсума логических объектов, соответствующее типу мышле­ния и уровню абстрагирования содержания.

Основными примерами логических форм являются понятие, суждение, категория и умозаключение. В согласии с авторами указанного выше учебника, присоединим сюда и логический закон как особую логичес­кую конструкцию - тавтологическую форму.

Любая информационная композиция может быть в анализе представлена моделью, разделенной на различные логические формы с целью уста­новления видов их соединения. Для построения любого осмысленного текста необходимо логически обусловленное применение форм различного уровня (предметного и релятивного). Заметим, что именно на нару­шении этого свойства построены многочисленные интермедии завзятых «телесмешилок». С другой стороны, моделирование логических форм по­казывает, что за различными языковыми грамматическими формами могут скрываться однотипные логические конструкции. Особенно наглядно это прослеживается при изучении универсума суждений как многоуровневой модели высказываний, отличающихся не только количественными и качественными характеристиками, но я применяемыми видами аргументации. Напомним, что суждение - это форма мышления, в которой что-либо кон­статируется, утверждается или отрицается о существовании предметов, связях между предметом и его свойствами или же об отношениях меж­ду предметами. Количественная характеристика означает формальную од­нотипность или один структурный уровень распределения свойств, ука­занных в предикате, на все, большинство, меньшинство или пустое под­множество рассматриваемых предметов.

Мы хотим также отметить, что модели или интерпретации логических форм служат методом разбиения универсума суждений на конструктивно правильные блоки: каждый блок содержит бесконечно много конкретных суждений выбранного типа. Поэтому, логическая форма мысли выступает своеобразным инвариантом различных языковых форм, а сама логика ока­зывается эффективным способом обобщенного описания существенных меха­низмов мышления, которые не всегда замечаются вербально.

Данное нами определение логической формы позволяет охарактеризовать ее тремя структурными параметрами: смысловым содержанием, уровнем мышления и типом соотношения элементов. Смысл логической формы означает ее соответствие (адекватное отражение) свойствам и признакам рассматриваемых объектов. Именно поэтому любая логичес­кая модель, любое преобразование, в частности, анализ и синтез ин­формации, не должны вносить искажение или лишать смысла изучаемые конструкции, -  смысл является инвариантом логического преобразования.

По уровню мышления модель логической формы может быть образной или рациональной. Образная модель основывается на ощущении, восприя­тии и представлении, в то время как рациональный уровень модели пред­полагает применение понятий, категорий, суждений, умозаключений и законов логики. Два указанных вида мышления, накладываясь друг на друга в реальном тексте, формируют конструкт, композицию или фор­мально-логическую структуру информационного блока.

Третьим параметром, которым мы характеризуем логическую форму, является соотношение элементов универсума, из которых она моделирует­ся. Основными примерами соединения здесь являются:

-        цепочка погруженных элементов (например, видо-родовые отношения),

-        блоки логически эквивалентных составляющих,

-        логическая платформа как объединение на общем основании,

-        логический конструкт как соединение форм различного уровня на од­ном, имеющим смысл, достаточном основании.

Если два первых соединения применяются довольно часто, то два последних соединения в классической логике мало применимы, так как обычно связаны с наличием трех и более истинностных значений, опре­деляемых предложением в данной форме.

Логическая платформа - это построение новой логической формы, которая имеет свой смысл, но содержит элементы исходных логических форм. Модели такого типа удобно применять при изучении унарных опе­раций в трехзначной или четырехзначной логических системах.

Логический конструкт - это наиболее сложное соединение элемен­тов универсума, так как он обычно содержит формы различного уровня, имеющие общие смысловые характеристики или отвечающие одному уровню мышления. Примером конструкта может служить композиция унарных и би­нарных операций в преобразованной структуре некоторого суждения. Существует несколько способов построения логических конструктов: аналитический, синтетический, категорический - в трех видах, фундаментальный, а также конструкты цепных операций, как в классической, так и в многозначной логических системах.

Проведенное нами моделирование логических форм может быть реа­лизовано на традиционном теоретико-множественном основании. В этом случае понятие рассматривается как базисная часть суждения ила мен­тальная сущность, регистрирующая характеристики ее объектов. Разбиение совокупности понятий на содержательные классы определяет смысло­вые параметры этой логической формы. Универсум суждений при таком под­ходе представляет собой правильное разбиение на блоки, соответствующие степеням общности предикативной характерис­тики на понятийных моноблоках. Учитывая возможность позитивной и не­гативной формулировок суждения, мы приходим к стандартному разбиению универсума, содержащему восемь блоков. Бинарная конструкция суждения приводит к рассмотрению универсума как модели, реализующей функциональную композицию, определенную прямым произведением двузначной и четырехзначной логических систем. В этой модели строится совокупная функция истинности, принимающая на блоках универсума восемь различных значений. Поэтому, если совокупность понятий моделируется как равномерная четырехзначная логическая система, то и универсум сужде­ний оказывается равномерной восьмизначной логической системой. В противном случае и универсум понятий, и универсум суждений становятся неравномерными параметрическими логическими системами, что представ­ляет в классической логике наиболее сложный многоуровневый конструкт.

Таким образом, мы дали тезисное описание общей теории логи­ческих форм и их моделирования, в основном в рамках классической двузначной формальной логики. Дальнейшее расширение возможностей моделирования связано, прежде всего, с введением класса гипотез не­которого конкретного уровня правдоподобия. Это обобщение приводит к усложнению конструкции универсума суждений. Другим возможным рас­ширением применения моделей логических форм является их использование в модельных конструкциях.   Такие модели находятся уже на пороге «вероятностной логики», принципиально отличной от изучаемых логической системы.

 

5. Логико-философские аспекты вербальных структур.

Теперь проведем анализ взаимосвязи функций языка с логико-философским   уровнем, обеспечивающим    использование вербальных структур. Новизна предлагаемого исследования состоит в применении методов  фундаментализации  познавательных  процессов  к  проведению лингвистического анализа семантических функций и структур.

Регулятивная функция отражает возможность языка устанавливать взаимодействие между субъектами общения (оператор и реципиент). Моделирование этого общения на вербальном уровне проявляется как побуждение к деятельности в определенном направлении, которое, регулируется допустимой зоной общения, поэтому на бытовом уровне регулятивная функция проявляется в создании побуждения к деятельности. Побудительные характеристики в вербальном выражении на эмоциональном уровне предполагают и проектируют взаимоотношения между участниками контакта. Поэтому регулятивная функция вербального общения на эмоциональном уровне проявляется в структуре взаимоотношений. Обычно взаимоотношения не являются самоцелью, а приводят к определенному погружению в передаваемый информационный блок (фраза, последовательность умозаключений или более сложная, логическая структура). Эта структура регулируется уровнем интеллектуального развития участников контакта. Погружение в информацию допустимо по форме и содержанию в соответствии с развитостью интеллектов оператора и реципиента. Это означает, что на интеллектуальном уровне регулятивная функция вербального общения проявляется как допустимое погружение в информацию. Ответственность за результаты этого погружения у оператора и реципиента может быть различна, она зависит, во-первых, от их нравственного развития и, во-вторых, от их социальных ролей в данном контакте. Поэтому на нравственном уровне регулятивная функция устанавливает меру ответственности между участниками данного вербального контакта за его эффективность. В «живом» языке основную роль играет артикулированные суждения, которые отражают наглядное представление о психическом процессе, содержащего смысл словесного образования. Такие суждения рассматриваются как вербальные конструкции, которые в зависимости от конструкта могут быть позитивными или негативными, кроме того, выделение «живого» языка показывает неограниченность универсума речевых конструкций и их контекстовой оболочки. Формализованный язык, в отличие от «живого», характеризуется четкими границами универсума допустимых конструктов. Эти конструкты предполагаются категорическими, т.е. однозначно отражающими истинность или ложность содержания. Такие суждения, о которых нельзя точно сказать являются ли они истинными или ложными называются аналитическими. Такого вида предложения представляют собой констатацию факта без его логической оценки.

Другой характеристикой языковых конструкций является смысловая подвижность. В «живом» языке языковые характеристики зависят от ситуации в момент их выражения, т.е. обладают модальностью. Модальность здесь понимается как совокупность уточняющих элементов ситуации (элементы необходимости или случайности, нормативности или бесформенности, уровни ценности информации и т.д.). В то же время, для формализованного характерна фиксация смысла суждения и его практическая независимость от ситуации (это означает, что научно-обоснованное предложение сохраняет свой смысл независимо от ситуации, в которой оно высказывается).

Смысл предложения или информационного блока зависит не только от его семантического проектирования, но и от предполагаемых известными или существующими представлений участников вербального общения о возможных контекстах. Контекст играет при этом, неоднозначную роль. Одной из функций контекста является регулятивное взаимоотношение между содержанием реального текста и его проектированием в различные сленговые формы. В «живом» языке наличие понятий не соответствующих реальному текстовому содержанию вполне естественно, так как различные социальные группы имеют специфические, в частности, сленговые формы вербального общения.

Вторым проектом цели регулятивной функции является перенос смысла из одной сферы в другую, при этом буквальное понимание содержания текста или суждения может привести к нарушению его внутреннего смысла, поэтому требуется перефразировка или реструктуризация предложения или текста до уровня, необходимого в данной конкретной области или отрасли деятельности. При этом контекст, характеризующий выделенную область деятельности, только ассоциативно связан с исходной фразой (объяснение этих соответствий можно найти в фразеологических словарях или в словарях специального назначения). В то же время в формализованном языке твердо зафиксирована единственность задания смысла понятия в данном в данном универсуме. Это означает, с одной стороны, что за данным понятием предполагается существование определенных объектов, как ее представителей, и с другой стороны, что в любой совокупности конкретных объектов данного универсума можно выделить конкретные понятийные свойства, выделяющие блок данного универсума.

Формальные языковые структуры имеют однозначные соответствия между каждым свойством реального объекта в данном блоке и обозначены понятиями, с помощью которых выделен данный блок. Поэтому информационное содержание блока фиксировано и с другими блоками имеет только ассоциативно выраженные взаимосвязи. Значит, формализация языка приводит к разбиению универсума, соответствующего области или отрасли знаний на непересекающиеся блоки, отражающие понятийную структуру этого универсума. Таким образом, мы проанализировали возможности реализации различных структур языка в вербальном контакте. В зависимости от конкретной ситуации этот общий лингвистический анализ может быть наполнен соответствующим эмпирическим содержанием.

Дальнейший анализ будет посвящен взаимосвязям других структур языка, проявляющихся на различных уровнях обоснования вербальных структур.

 

 6. Философские аспекты фундаментализации познавательной деятельности

Фундаментализация образования признана одной из главных его задач на государственном уровне. Принципы данной системы позволяют решить основные задачи установления интегративных соотношений между бинарно –

погруженными дисциплинами. В контексте этого направления нами изучены возможности фундаментализации формальной логики на базе психологии творчества. При этом применяются современные функциональные методы построения основной изучаемой дисциплины.

Существующий учебный план по гуманитарным дисциплинам предполагает не только большой объем самостоятельной работы, но и творческий подход к освоению учебного материала. Поэтому три уровня аудиторных занятий: лекции, семинары и практические работы существенно дополняются индивидуальной внеаудиторной деятельностью, усиливающей процесс познания.

Модернизация методической стороны изучения предметов проводится в направлении расширения информационного потока в системе «учитель-ученик» прежде всего с помощью активизации участия обучаемых в общей творческой деятельности. Творческий уровень заметно усиливается за счет использования новых функциональных методов и применения графики полос в изучении большинства вопросов, касающихся теории понятий и конструирования суждений. Функциональные методы приводят к психологически просто воспринимаемым выводам, особенно в анализе силлогизмов.

Своеобразную роль при таком подходе стали играть методы алгоритмизации решения изобретательских задач, которые позволяют подняться на рефлексивно-критический уровень изучения, переход от метода проб и ошибок к ситуационному анализу и семантическим методам построения информационных блоков. Особенно эффективны эти методы при работе со сложными логическими конструкциями и построении доказательств. Метод арифметических функций оказывается эффективным и при решении конкретных аналитических задач общего и прикладного содержания.

И особенно хотелось бы отметить удачное использование функциональных методов при переносе свойств логического куба на функциональную структуру с тремя образующими, которые устанавливают два вида горизонтальных и один вид вертикальных биекций. Конкретизация этих биекций на случай суждений различного типа, качества и истинности приводит к полной функции реализации данной логической структуры.

Аналогично, применение функциональных методов в случае модальной логической системы приводит к построению набора арифметических функций, между которыми устанавливаются своеобразные отношения, характеризующие различные виды модальностей. Значения этих функций отражают конструктивные особенности модальной логической системы. Следовательно, функциональные методы являются той универсальной структурой, которая позволяет реализовать фундаментализацию классической логики.

Таким образом, изучение логико-философской структуры  на базе психологии творчества приводит нас к рефлексивно обусловленной бинарной системе, позволяющей более активно использовать творческий потенциал исследователя.

 

Литература:

 

1.     В.И. Евсеев. Психологический анализ функциональных потоков. // «Этические аспекты образования XXI века», Казань.2001.(57-61).

2.     Евсеев В.И. Фундаментальные системные потоки//В.М.Бехтерев и современная психология. Труды Международной конференции. Казань. 2001 г.(22 – 26).

     3.    Л.Хьелл, Д.Зиглер. Теории личности. Ст.-Петербург. 1997.